Forum.MujGLOCK.com

To Stepan atd.
Fajn, takže se o tom co kdo, kdy a hlavně kde na střelnici pohnojil a že je to opravdu možná někde na hraně budeme bavit na veřejně přístupném foru. A ještě v "zápalu boje" zdůrazňovat že je to málem běžně možné a můžeme přidat několik příkladů za posledních cca 10let.- viz TV Hovna.
(To mi přijde jako když si majitelé pitbulů apod. budou na Idnes povídat kdy kde a koho jejich mazlík ohrozil případně potrhal). Mě opravdu stačí jak se v mediích melou myslivci (a to jím zdaleka nejsem) Bohužel mám i jakousi zkušenost s vedením jak střelnice tak S.K. v hustě obydlené oblasti a vyzkoušel jsem si nedobrovolně jak málo stačí.......
Takže.... pokud jste tedy nepochopili jak to bylo myšleno tak sorry ale já si za svým názorem stojím (a uražená ješitnost některých mě fakt rve žíly).

RedDogu - uz rozumis, proc jsem to odmital napsat verejne? (a to i s komentarem, ze ta sance, ze je to tento duvod, je minimalni).

no teda nevím, dle kamaráda z GIBSu ti poldové z Týnce jsou stíhaný (na svobodě), že zavřeli oči nad provozem střelnice po 18 hod… Temné teorie se naplňují .. v té době tam totiž trénoval střelbu sám velký …!!

Cmk:
Pochopil i pobral. SZ jsem nepsal, spratelena osoba mi poskytla informace.

josuk píše:no teda nevím, dle kamaráda z GIBSu ti poldové z Týnce jsou stíhaný (na svobodě), že zavřeli oči nad provozem střelnice po 18 hod… Temné teorie se naplňují .. v té době tam totiž trénoval střelbu sám velký …!!

...rozhodně bych sem nepsal, že máš nějaké informace od GIBSu, to dost smrdí!
Střelba po 18:00 na této střelnici je vyloučena. Od doby, kdy se tam stala tragická nehoda se smrtelnými následky, jsou místní správci i policie velice obezřetní a hodně to hlídají. Je to ovšem nezabezpečený pozemek a pokud někoho nezastaví cedule, je to pak jeho boj.

HV píše:...rozhodně bych sem nepsal, že máš nějaké informace od GIBSu, to dost smrdí!

(neboj! - on to není můj kamarád!)

To je zvlastni, ze hned prvni zprava se zminovala, ze na tele obeti byly stopy nasili.

Nepripada vam trochu zvlastni, ze tu uz na trech strankach propirate konspirativni teorii, na kterou se jen bojite pomyslet a pritom uz od zacatku vse ukazuje uplne jinym smerem ?

Jakoze treba ze mohlo jit o nasilny trestny cin ?

A když o tom zase tak přemýšlím, proč policisté tak touží mapovat poslední pohyb zastřeleného..., asi ne proto, že by se motal mezi terči.

To co teď píšu je čirá spekulace, ale myslím asi 1.000.000 x pravděpodobnější, než paranoidní vize zbloudilé odražené střely.

Spíše to vidím tak, že se ten člověk někde porval, přitom ho postřelili a nikde není psáno, že to bylo na tom mostě, tam ho mohli vyklopit z auta nebo tam mohl ještě dojít sám. A samozřejmě, že nějaký svědek určitě vypověděl, že slyšel večer nějaký hluk.

A kvůli toho teď nějací chudáci 2 cajti, co měli v tu dobu kontrolovat střelnici mají průser jak mraky, protože tam třeba nebyli, nedejbože tam někoho pustili.

A abych zase citoval pisálky, ti zase mají jasno a píšou, že policisté jsou obviněni z vraždy (ne nejsou, vražda není to samé co podezření ze zneužití pravomoci).

A že Štěpánovi máte za zlé, že poslal obrázek, tak to mi už vůbec hlava nebere.

Nějaké novější info
http://tn.nova.cz/zpravy/cernakronika/z ... ojaku.html

Vypadá to,že na něj pistolí mávali na pozdrav a díky závadě na zbrani vyšla rána...

Mrtvý nalezený na Benešovsku zemřel kvůli nedbalosti policistů

http://www.novinky.cz/krimi/313077-mrtv ... cistu.html

Zatim jedina vec, ktera je zjevna.... novinari jsou luza zumpa a idioti nejvetsi.

Zase clanek na NOHA s bulvarnim popiskem:

VRAŽDA! Střelec odpráskl muže na mostě nad Sázavou

zaprve neni vubec jiste, ze to byla vrazda, mluvi se maximalne o nedbalosti
zadruhe to vypada, ze to bylo vsude mozne, jenom ne na tom moste. jinak by neporcesavali okoli
a zatreti neni jiste, kdo byl pachatel a ze nekdo v souvislosti s pripadem vysetruje policisty jeste vubec neznamena, ze je usvedci a mame tu presumpci neviny

takze krasna zumpoidni ukazka clanku, ktery sam o sobe je na zalobu, protoze zjevne uvadi nepravdive a neoverene informace, cili dezinformace.

Kdybych ja tak pracoval jak ti novinari, tak letim na hodinu.

Ale našel ho projíždějící řidič,takže by cajti od toho ještě ujeli a zkoušeli to zamlčet?

to je mozne, ale dokud neskonci vysetrovani, jsou to normalni nevinni bezuhonni lide a maji sva prava..

Par informaci a fotek primo od zdroje:
http://www.gibs.cz/tiskove-zpravy/gibs-zada-o-pomoc

Rikaji porad to same dokola, co na zacatku. Ja uz k tomu rekl asi vice nez je zdravo, stejne o tom pripadu vime uplne kulove.

Podle toho jak probiha vysetrovani a co jde odvodit z fotek tela mrtveho to vypada na nejake vydirani nebo vyrizovani uctu a dost mozna je v tom nejak zapletena policie a od takovych veci radeji dal.

Že by další Berdychové?

npc051 píše: to je mozne, ale dokud neskonci vysetrovani, jsou to normalni nevinni bezuhonni lide a maji sva prava..

Presumpce neviny se v zásadě vztahuje jen na vedení trestního řízení. Kdokoliv jiný může vyjadřovat svůj názor, že dotyčný je vrah etc. (i když se tím za určitých podmínek vystavuje riziku žaloby, pokuty atd.) Krom toho, policie měla původně hovořit o vraždě.

(A krom toho se v dotyčném článku Vražda! etc. o žádných konkrétních pachatelích nemluví. Chce to číst víc než titulky, když už si chceš honit triko)

Co jsem to sledoval, tak zpocatku mluvci policie sdelila, ze dva policiste jsou mimo sluzbu a vysetruji je z podezreni na ZNEUZITI PRAVOMOCI. A pisalkove psali, ze policiste jsou vysetrovani pro VRAZDU a psali o udalosti jako o VRAZDE. Mohl bych i ty clanky najit, ale fakt se mi nechce.
Teprve pozdeji se zacalo mluvit o NEDBALOSTI a ZABITI, ale porad ne o VRAZDE.

A jak spravne rikas, pokud vysetrovani skonci s tim, ze nic neprokazou (coz je podle me nanejvys pravdepodobne), tak by se ti dva policiste klidne mohli soudit s nekterymi novinari (nerikam ze ten clanek co jsem citoval je zrovna nejlepsi kandidat).

A kdyby to cistou nahodou dopadlo tak, ze by nekdo vycislil ujmu na jejich povesti na 100milionu KC a chlapci od novin to fakt museli zaplatit, tak bych se vubec nezlobil. Aspon by si pisalci dali priste trochu vic pozor a nepustili do sveta prvni blabol, ktery jim vytane nekde v hloubi chore mysli. Ze se to u ceskeho soudu nestane je zase trochu jina story.

Pak to totiz dopada tak, ze novinari si pisou co chcou, jak chcou a kdy chcou a nejaka autorizace clanku je u nich sproste slovo.
Viz nedavny pripad.
Novinari napsali arogantni motorkar se ritil na silne motorce smetl cyklisty a ve skutecnosti pumpickari v protismeru na spatne zabezpecenem zavode nabourali do obstarozni motorky a pak jeste surove napadli ridice.

Pak se neni co divit, ze clovek si precte v novinach maximalne tak titulek a dal uz ani nepokracuje ve cteni a misto toho jde vyhledavat na web, co se to vlastne stalo.

To jednak...
Jednak prave tahle novinarska retorika je dukazem, jak lidsky mozek funguje...

Proste vi "mrtvy", "strelne poraneni", "2 policiste mimo sluzbu" a pri vyslechu pak clovek (i kdyz ne kazdy novinar muze byt povzzovan za cloveka) rekne "policajt zastrelil"...
Proto je pro normalniho cloveka lepsi drzet usta.

Těžko se dotyční budou soudit o újmu na pověsti, protože se nikde o žádných konkrétních osobách nemluví. A policie jako taková (jejíž pověst tady stejně nestojí za moc) nemá žádná osobnostní práva.

Ty články, kde se mluví o tom, že jsou policisté vyšetřováni pro vraždu mi najdi. I na nově se psalo jen o tom (co jsem dohledal), že v souvislosti s případem policie obvinila nějaké dva policajty, nikoliv o tom, že je obvinila z vraždy.

Vražda je v běžné mluvě ustálený termín pro jakékoliv násilné zabití a jako takový se také používá pár tisíciletí, pokud to lze odhadnout. Že si ho právníci pro svůj obor rozškatulkovali na několik podruhů je úplně jedno. Krom toho, přesná kvalifikace bude známa až poté, co proběhne soud první instance, odvolání, soud druhé instance, další soud, odvolání k nejvyššímu nebo správnímu soudu či jak to tam chodí ) Takže se to dozvíme nejspíš tak za nějakých pět let.