Stepan píše:... musejí všechny ty zákony a předpisy existovat ... A ti slušní a rozumní se proti nim snaží všemožnými způsoby bránit a na nic lepšího než na zákony a předpisy se zatím nepřišlo.
A teď ještě tu o Karkulce. Již existující předpisy a pravidla se z nejrůznějších důvodů nevymáhají. Například proto že soudy nemají odvahu zamyslet se nad principem, který stál za vznikem příslušného paragrafu. A tak se neustále vymýšlejí předpisy a zákony nové, přidávají se nové paragrafy, které se pro změnu opět pod nějakoui záminkou nevymáhají.
Ve výsledku tu máme pro slušné lidi hromadu předpisů, jenomže ti slušní ty předpisy většinou neporušovali ani když daný předpis ještě neexistoval. A ti neslušní z toho mají tak akorát srandu. A k tomu máme hromadu předpisů vylobovaných různými zájmovými skupinami.
Ve skutečnosti je to pak tak, že čím víc máme předpisů, tim menší je ve výsledku tvoje právní ochrana a právní jistota. Tam kde není konkrétní předpis, ale pouze obecný předpis (formulující obecný pincip), tak lze rozhodnout v souladu s principem a lze v souladu s principem řešit i nestandardní situace. Jakmile existuje na danou věc konkrétní předpis, tak vznikem konkrétního předpisu většinou vzniká způsob jak ho obejt. Současně se minimalizuje možnost býti flexibilní a v souladu s obecným principem úkon vykonat ve prospěch občana, pokud to jde a neodporuje to nějakému veřejnému zájmu. Když předpis pro danou věc existuje, je takový speciální předpis je nadřazen předpisu obecnému. Cílené obejítí tohoto předpisu je formálně čisté a tedy nepostižitelné, ikdyž odporuje obecným principům, kterými se sami od sebe řídí slušní lidé, když vykonávají zcela konkrétní věci.
Máme obecný předpis, který říká, že pálením zahradního odpadu nesmíme obtěžovat sousedy a že se smí pálit jen když jsou dobré rozptylové podmínky. Toto se nevymáhalo, lidé pálili bez ohledu na počasí a tak se vymýšlí idiotská nařízení o tom, že pálit tráva se může pouze v sobotu od 9:00 do 16:00. A tak pak "zákonů dbalý"občan v sobotu od 9:00 do 16:00 trávu pálí, ikdyž jsou rozptylové podmínky příšerné, protože jindy to legálně dělat nemůže. Rozumný občan v souladu s obecným předpisem pálí kdykoliv a dělá to tak, aby to neprudilo sousedy. Místní vyhláška je nejen zcela zbytečná, ale přímo kontraproduktivní, zato se dobře kontroluje, protože městská policie při jejím vymáhání nemusí ani trochu přemýšlet, stačí, když pozná co je za den a kolik je hodin. To je důsledek vršení jednoho předpisu na druhý.
Chceš příklad zbytečných paragrafů přímo v zákoně ? Proč v TrZ nestačí obecný paragraf 209 a máme ještě speciální paragrafy 210, 211,212, 213 ?
Jediný podstatný rozdíl mezi jednotlivými podvody je v tom, že u prostého podvodu, aby to byl TČ na něm někdo musí vydělat. U dotačního, úvěrového a pojištného podvodu stačí, aby druhé straně vznikla škoda. To znamená, že když já (občan, úředník, firma) podvedu tebe (občana, tvou firmu, úřad) tak, že na tom nevydělám, ale pouze ti způsobím ti škodu, tak jsem nepostihnutelný. Když totéž udělám bance či pojišťovně, tak můžu jít sedět za podvod. Přídáním paragrafů 210, 211,212, 213, které zřejmě řešily že je obtížné prokázat, že se někdo obohatil (opravdu to bylo obtížné?) se nám nenápadně vytratila rovnost subjektů před zákonem. Místo aby opravili znění par. 209 tak, aby bylo obecně platné, tak přidali 210, 211, 212,213.
-------
Váženě máš pocit, že takto to musí být a všechny uvedené paragrafy jsou potřebné a nestačil by jen jeden ? A takto je to s většinou předpisů ...