Forum.MujGLOCK.com

Neznámý muž se ve středu večer vloupal do domu v pražské Novozámecké ulici. Při loupeži ho vyrušili majitelé. Na útěku ho chtěl pronásledovat jeden ze sousedů vyloupených majitelů, lupič ho ale postřelil do nohy. Policisté po pachateli pátrají. O případu informoval mluvčí pražské policie Tomáš Hulan.
Muž se do domu v Horních Počernicích vloupal oknem v přízemí, které rozbil. Majitelé nemovitosti se ale vrátili dříve, než čekal, proto vyskočil oknem na ulici a začal utíkat.

Majitelé vyběhli před dům a volali o pomoc. To slyšel soused a začal muže pronásledovat. Po zhruba osmi stech metrech se lupič otočil a na svého pronásledovatele dvakrát vystřelil. Zasáhl ho do nohy. Postřelený muž skončil v nemocnici, není v ohrožení života.

Lupič je vysoký asi 175 až 180 centimetrů, je zřejmě mladšího věku.

"Byl zjevně v dobré fyzické kondici, neboť překážky v podobě plotů, či branek zvládal dle svědků překonat s určitou lehkostí," uvedl Hulan.

Pachatel byl v době krádeže oblečen do černé bundy, na hlavě měl černou kšiltovku a na zádech černý batoh.

Lidé mohou jakékoliv informace o hledaném muži sdělit na linku 158.

http://www.novinky.cz/krimi/322953-lupi ... usedu.html

Když už to tady je,tak:"Kontrolní otázka-soudruzi"!Kdopak mě řekne,1) kam chtěl lupič svého pronásledovatele střelit,a)do nohy,b)do hlavy?2)Čím vám ten případ připomíná Michala Velíška.Lze to vúbec srovnávat?Tím nemyslím vzniklé následky,či jiné podmínky! Zdravím.

Cim tento pripad pripomina pripad pana Basty?

jry2000: tak to bych rad vedel. Cim?

Uvedomujes si, ze nestrilel pronasledovatel, ale pronasledovany?

Certidlo - Ad absurdum - A uvedomujes si, ze pronasledoval domneleho zlodeje pri davno dokonanem cinu?

Cili "chudacka" pronasledoval cca kilometr nejaky hejhula soused. A "chudacek" dostal strach a v ramci NO branil svuj zivot ... a chudacek trefil dle soudne uznane praxe hejhulu do nohy ....

Tak to doufam cely nemyslis vazne, ze ne?!?

Taky si myslím, že to Jry2000 myslel spíš jako nadsázku. Ale vůbec bych se nedivil, kdyby to tak náš český soud posléze vyhodnotil, jak je jeho zvykem. Dyk zloděj přeci neútočil na ničí život, ba naopak, když ho "hejhula" začal honit, tak se oprávněně obával o svůj život a zdraví a střílel tedy v NO, neboť útok na něj bezprostředně hrozil, ba dokonce trval.

Probůh... doufejme, že jsem špatným prorokem a takhle to nedopadne a lumpovi přišijou nejmíň pokus o vraždu.

Certidlo - myslis si, ze by toto nemohla byt realna verze obhajoby pasika?

Ano, je to absurdni teorie, nicmene v Banano-absurdistanu je mozne vse .... bohuzel ...

Pakliže někdo spáchá Tč a je pronásledován za účelem zadržení,či zajištění lupu,potom pronásledovatel koná dle zákona,a nemůže být proti němu použita ani KN,či NO!Celé jeho jednýní je trestné,či nezákonné.
Já měl však na mysli něco jiného.A to tu skutečnost,že to že střílel,byl úmysl ve druhém odstavci (byl srozuměn),tedy pokud by i usmrtil (vražda)pronásledovatele,přesto střílel!Tedy není rozhodné kde zranil,pokud toto zranění bylo "náhodné"(a jak prokáže že ne).
Je také spodivem,že jak M.Velíšek,tak pronásledovatel,konali impulsivně,z náhlého popudu,bez uvážení možnosti ozbrojeného odporu a reakce pachatele!Nasadili oba život!Velíšek to nepřežil a druhý hrdina je sice "jen" raněn,ale co scházelo?Píši to proto,aby hrdinské činy nebyly vykoupeny mrtvými "im memoriam"!!Někdy to za to nestojí. .Zdravím.

Soused pronasledoval "domneleho zlodeje" pripadne "domneleho pachatele Tc".

Jo.. tak to jsi popsal vcelku dobře. Tak by to mělo být. Včetně toho, že i pomoc druhým je třeba aspoň krátce promyslet, zejména si aspoň uvědomit možné důsledky svého jednání a to, jestli "to stojí za to" (třeba položit život kvůlivá pár stovkám. Uvědomit si to, že pachatel může být ozbrojen a co v takovém případě chci udělat (abych nebyl překvapen). Potíž je ale v něčem jiném: Jak to pak budou posuzovat naše slavné soudy? Máme zde celkem dost příkladů, že...

proto jsou důležitý rekonstrukce, až a jestli ho chytnou!
Pokud to nebyl odraz od země tak jestli byl střelec pravák a trefil do pravý nohy, tak to vypadá, že to bylo jen stržený (tím spíš jestli při útěku střílel jen jednou rukou!) a z toho pro mě vyplývá, že mířil výš a na vitální zónu!! Čili tak by to měl soudce brát, jako pokus vraždy – a imho proto takový věci by měl z principu soudit soudce, co chodí na střelnici!

No já doufám, že ho chytnou, bo je poněkud dost nebezpečnej, bo zloděj, kterej střílí... :-/// ... je schopen střílet vždy... To je prostě vrah a ne jen tak nějakej zlodějíček...

Teoreticky je to super, ale uz vidim, jak se jeho soused zastavi a hlouba, jestli mu pomuze nebo ne. Neboli v tu chvili proste neni cas a pokud chce pomoci, tak to udela, obratem a bez kalkulu.

Jojo... Všechno má svá pro a proti. Hloubat se ovšem dá ve zlomcích sekundy, za běhu, už při sledování... jde v podstatě o několik jednoduchých otázek sobě samému s odpovědí ano/ne... to nezabere víc, než tisícinu sekundy...

No, diskutovat se o tom dá hooodně dlouho...

jry2000 píše:Soused pronasledoval "domneleho zlodeje" pripadne "domneleho pachatele Tc".

Trestní řád § 76

(2) Osobní svobodu osoby, která byla přistižena při trestném činu nebo bezprostředně poté, smí omezit kdokoli, pokud je to nutné ke zjištění její totožnosti, k zamezení útěku nebo k zajištění důkazů. Je však povinen tuto osobu předat ihned policejnímu orgánu; příslušníka ozbrojených sil může též předat nejbližšímu útvaru ozbrojených sil nebo správci posádky. Nelze-li takovou osobu ihned předat, je třeba některému z uvedených orgánů omezení osobní svobody bez odkladu oznámit.

Pronásledování a pokus o zadržení je zákonem dovolené jednání a proti takovému jednání není NO přípustná! Tedy střelba pašíka v žádném případě nemohlo být jednání v NO.

Jenze soused tu osobu nepristihl, ten se primotal do situace az "po". A to nikoliv bezprostredne ...

Jry2000: netrolluj. ...smí omezit kdokoli...tedy nejen ten, kdo osobu přistihl (majitel objektu) při páchání trestného činu (v tomto případě minimálně při tr.činu porušování domovní svobody), ale kdokoli k zamezení jeho útěku atd. To že ho při tr. činu přistihl někdo jiný než ten, kdo se ho snažil zadržet nehraje roli - soused jednal zákonem výslovně dovoleným způsobem. Motivem souseda pochopitelně nebyla pomsta (dostihnout a zlynčovat), ale dostihnout, zadržet a předat OČTŘ .

Souhlasim, ze ho mohl zadrzet v pripade, ze se k tomu nachomytnul. Nicmene ma vytka stale trva ...

Tva vytka je fakticky/pravne uplne mimo.