Forum.MujGLOCK.com

A proc neexistuje provadeci predpis a navod pro zlodeje, jak ma krast, aby proti nemu nemohla byt pouzita smrtici sila?

Jestli to nebude tím, že pestrost lidské existence se nedá nalinkovat černobílými linkami. Dovedeš si představit, jak by to vypadalo??? Myslím, že co je je dostačující, dává lidem volnost a spoléhá na úsudek za dané konkrétní sutuace, kterou stejně dopředu nikdo nevymyslí. To zákony řešit prostě nejde.

Takže ty toužíš po tom, aby místo standartního postupu a pravidel občanského zadržení žádné předpisy nebyly a každý případ by se posuzoval zvlášť a zadržitelé by čelili různým ústrkům a omylům ze strany státu, žalobám zadržených atd?

Revizor, který po právu zadržel černého pasažéra, byl popotahován za přestupek proti občanskému soužití a Bůh ví kolik soudních tahanic a nervů ho stálo, než se dovolal spravedlnosti.

A co sem pletes MHD do topicu o zlodejich v dome?

Nemluvě o tom, že to není věcí zákonů, ale funkčnosti orgánů...

jry - sorry ale já na tebe fakt reagovat nebudu, nesnaž se.

Carloss: Předpis, který tě chrání před dopady omylů státních úředníků, je podle tebe špatný???

Proc ne? Ja tu marne cekam, kdy se ti podari tady vyplodit neco rozumneho. Jeste tu chybi to obligatni, ze to maji lidi z toho, jak moc koukaji na televizi a hraji ty pocitacove hry .....

Stepan píše:

Carloss píše:Nemluvě o tom, že to není věcí zákonů, ale funkčnosti orgánů...

Předpis, který tě chrání před dopady omylů státních úředníků, je podle tebe špatný???

No hura ... kdyz se nedodrzuje jeden predpis, udelame druhy, ktery se nedodrzuje taky, tak to zlepsime jeste tretim, ktery se urcite bude dodrzovat. Blabolis nesmysly.

No jistěééééé... Přesně takhle vznikl totiž ten zmatek v našem právním systému. A ano, jsou tu jedinci, kterým to tak vyhovuje... A čéče... div se... většina jich je lumpů, zlodějů a vrahů... Normálnímu slušnému člověku to přináší leda potíže...

Já si myslím, že předpis, který může prakticky pomoct při potencionálně nebezpečné situaci, který může napomoci snižování kriminality, a který by občany současně chránil před omyly a zvůlí státních úředníků, je dobrý.

Pokud tady někdo žije v anarchistických snech o státu bez zákonů a předpisů a úředníků, ať si nějaký na světě najde a odstěhuje se do něj. Mimochodem, podle zákona přírodního výběru, který tady někdo citoval, by takových států bylo jistě mnoho, kdyby byly životaschopné. Pročpak žádné nejsou???

@vodas
Ok. Když to podáš takhle tak beru. Ale šlo se zeptat takhle rovnou a nedělat vlny Stačí se zeptat zda byl případ uzavřen a zda bylo někomu sděleno obvinění. To pro začátek stačí. Ale dřív jak za 3 měsíce bych asi nepsal. Třeba střelba v Pražských Modřanech se šetřila asi 3/4 roku. A to se střelec taky bránil.

Mě by zase spíš zajímalo, jak víc chce zabránit zákonem zlodějům krást, než tak, že se napíše, že krást se nesmí a oprávněný majitel má právo svůj majetek bránit a má právo bránit i svůj život. To v zákonech totiž je. Všechno navíc jen omezuje práva oprávněných. Nikdy ne lumpů. Ti si totiž se zákony hlavu příliš nelámou, ba naopak, čím více zákonů bude, tím více jich bude oprávněné omezovat a lumpům dávat berličky.

Stepan píše:Já si myslím, že předpis, který může prakticky pomoct při potencionálně nebezpečné situaci, který může napomoci snižování kriminality, a který by občany současně chránil před omyly a zvůlí státních úředníků, je dobrý.
...

Souhlas. Princip castle doctrine tyto požadavky dokonale splňuje.

Carloss píše:... Všechno navíc jen omezuje práva oprávněných. Nikdy ne lumpů. ... čím více zákonů bude, tím více jich bude ... lumpům dávat berličky.

Vážně si tohle napsal jako reakci na úvahy o předpisu, který by občanům dal jasný návod a odvahu, jak zadržovat lumpy a předávat je spravedlnosti??? To je dost neuvěřitelná reakce a nevím, jestli má smysl pokračovat v diskuzi s Tebou.

Mě by zajímalo, kolik lidí si myslí, že Doktrína hradu je natolik pevná a neotřesitelná, že by se nedala zneužít, případně kde jsou takové pojistky proti zneužití.

Dále se kapku obávám, že kdyby něco takového přišlo v platnost, zejména u nás by to byl takový paskvil, že bu to bylo spíše k horšímu. A nakonec... co pak veřejná místa/ulice? Nebojíte se toho, že by mohlo, zejména u nás, dojít k nechutnému kšeftu v tom smyslu, že "ano CD, ale na ulici žádné zbraně..."

Štěpáne, návody más v kurzech sebeobrany a dalších podobných akcích a literatuře. Zákony nedávaj nikdy návody, ale stavěj mantinely. To je podstata toho, co jsem psal. Jednou napíšeš uzákoněný návod, pak dojde ke kapku odlišné situaci a ten Tvůj návod pak bude nepoužitelný, tedy se paradoxně obránce bránit nebude moci. To chceš???

Phil: ja zadny vlny nedelal Jen si myslim, ze ten zakon nelze pouzit na konkretni trestni rizeni.

Nikdo píše:Princip castle doctrine tyto požadavky dokonale splňuje.

Princip castle doctrine se v USA uplatňuje pouze POKUD JDE V TOM OKAMŽIKU OBYDLENÝ OBJEKT A HROZÍ NEBEZPEČÍ POŠKOZENÍ ZDRAVÍ A ŽIVOTA. Pokud se k vám bude někdo dobývat do auta, když v něm jste, můžete se bránit. Pokud vám někdo bude vykrádat auto a nikdo v něm nebude a nikomu nehrozí nebezpečí na zdraví nebo životě a vy toho lumpa zastřelíte, půjdete sedět.

To u nás ale máme přece taky. Dokonce takovou lepší verzi. A je v ustanovení o NO!!! Nevztahuje se totiž jen na obydlí, ale na zdraví a život obecně kdekoli... To je Ti málo???

Stepan: A Ty bys byl pro to,aby bylo u nas mozne toho pachatele kradeze auta zastrelit? Hustej nazor,to by bylo mrtvych.Stejne jako dovolit pouzit smrtici silu pri obcanskem zadrzeni.

Princip castle doctrine se týká jenom situace, kdy se někdo vloupá do obydleného objektu a hrozí nebezpečí na zdraví nebo na životě. Se zadržením zlodějů a dalších zločinců nehrozících bezprostředním násilím to nemá nic společného. Zmiňovat castle doctrine proto podle mě nemělo smysl ani v souvislosti s tím, co jsem napsal, ani v souvislosti s tím, co se dnes stalo.

A to sis vycucal z ceho?