Re: Kriminalita dětí: Agresor šel do školy v ponožkách potří
Napsal: pát 31.1.2014, 14:31
Vladimire: ted jenom takova trosicku osobni otazka. A byl si takto "rozumny" a "sectely" i treba pred 30, 40ti lety?
komunitní web GLOCK
http://forum.mujglock.com/
Stepane, jen tak pro začátek:Stepan píše:je to stejný idiot jako Klaus, sám vědecká nula, schopný popírat práci stovek vědců, z nihž každý toho ví tisíckrát víc, než on.
Co to povídáš? Albedo, radiační zesílení (radiative forcing), měření koncentrací plynů a dalších látek ve vzduchu, měření teploty, měření hladiny moře, atd atd, to je všechno fyzika a fyzikální chemie.Shi píše:Stepane, jen tak pro začátek:
V IPCC skuteční vědci tvoří menšinu, zejména považujeme-li za vědce lidi, kteří mají alespoň nějaké přírodovědné vzdělání. Většinu tvoří novináři, politici, zelení a pseudozelení aktivisté jejichž vzdělání je ne-přírodovědné a většinou jde o lidi, kteří zákon zachování energie považují za názor, nikoliv za přírodní zákon.
Modely vycházejí z měření skutečnosti. Ne, to mi nepřipadá divné, pokud to připadá divné tobě, zdá se, že tomu nerozumíš.Shi píše:Teorie o globálním oteplování způsobené člověkem pracují s modely, které předpovídají oteplování planety na mnoho desetiletí dopředu. Nepřijde ti divné, že neumíme předpovědět počasí na příští týden, ale nějaká skupin a"vědců" předstírá, že umí předpovědět průměrnou teplotu, která tu bude za mnoho let?
Ale vůbec ne. Opravdu tomu nerozumíš. Teplotu ovlivňují nahodilé události jako výbuchy sopek zvyšující množtví aerosolu v atmosféře atd. Tyto události se nedají předpovídat. Na grafu růstu teploty jsou tyhle události jasně vidět a je vidět, že se teplota po jejich odeznění vždycky vrátila na původní růstovou křivku.Shi píše:Každý ňouma umí vytvořit počítačový model, který bude modelovat minulost, ale správný model umí aspoň trochu předpovědět budoucnost. Alarmistické modely, které si IPCC v minulosti odhlasovalo jako správné, pro současné období předpovídaly mnohem vyšší teploty, než jsou ve skutečnosti. To prokazuje, že ty tehdejší modely byly špatné.
Mám humanitní VŠ, nicméně přírodní vědy používám a potřebuju je a jsou mi blízké.Shi píše:Vzhledem ke tvým mentálním pochodům prezentovaným zde na fóru si dovoluji zdvořile se otázat jaké jest tvé ctěné vzdělání?
Speciálně toto mi nijak divné nepřijde a obecně to považuji v diskusi o klimatických změnách za velmi chabý argument (původně jsem chtěl napsat "blbý", potom "zavádějící", nakonec jsem to přeformuloval co nejšetrněji).Shi píše:Nepřijde ti divné, že neumíme předpovědět počasí na příští týden, ale nějaká skupin a"vědců" předstírá, že umí předpovědět průměrnou teplotu, která tu bude za mnoho let ?
Hlavní je správně měřit skutečnost, aby hodnoty odpovídaly zadání.Stepan píše:...
Modely vycházejí z měření skutečnosti. Ne, to mi nepřipadá divné, pokud to připadá divné tobě, zdá se, že tomu nerozumíš.
...
Piggy, předpovědět to dokážeš jenom proto, že vycházíš z poměrně exaktního modelu planet, který existuje, případně z mnohatisícileté lidské zkušenosti, že se v našich zeměpisných šířkách pravidelně střídá léto a zima.Piggy píše:Speciálně toto mi nijak divné nepřijde a obecně to považuji v diskusi o klimatických změnách za velmi chabý argument (původně jsem chtěl napsat "blbý", potom "zavádějící", nakonec jsem to přeformuloval co nejšetrněji).
I já (!!!) dokážu předpovědět, že třeba za 37 let v srpnu bude tepleji než za 28 let v únoru. Předpověď počasí a předpověď klimatu jsou dost odlišné disciplíny.
Fajn albedo: ALbedo neumíme vůbec přesně měřit, protože na jeho měření by byla potřeba baterie synchronizovaných satelitů, kterou jaksi nemá ani NASA. Takže se tak albedo nějak odhaduje s přesností cca 10%. Jenomže vliv této 10 procentní nepřesnosti je v klimatickém modelu tak velký, že ikdyby člověk měl tak velký vliv, jak IPCC uvádí, tak by to z modelu ve kterém je takto velká chyba vůbec nešlo poznat.Stepan píše:Co to povídáš? Albedo, radiační zesílení (radiative forcing), měření koncentrací plynů a dalších látek ve vzduchu, měření teploty, měření hladiny moře, atd atd, to je všechno fyzika a fyzikální chemie.
Ano, nerozumím tomu, protože ono to vypadá, že tomu detailně nerozumí nikdo. Nicméně existují tu na planetě lidi, kteří rozumí počítačovému modelování a modelování systémů, a těm se ježí vlasy hrůzou na hlavě když vidí jak IPCC modeluje. A kupodivu mnohé z jejich námitek velmi dobře odpovídají tomu, co o modelování systémů vím já.Stepan píše:Ale vůbec ne. Opravdu tomu nerozumíš.
Aha. Tím se vysvětluje mnohé.Stepan píše:Mám humanitní VŠ
Tak proč ty průsery neřeší a řeší místo toho nějaké nesmyslné CO2 ? Za prachy, které se vyhodily z okna při nesmyslném boji s globálním ochlazením/ozonovou dírou/ globálním oteplením/ klimatickými změnami v důsledku působení člověka (CO2) - všechno založeno na tzv. "junk science" - se skutečně mohlo udělat mnoho dobrého.Stepan píše: ... situace s katastrofálním přelidněním, jaké jsou problémy s produkcí potravin, jaký je stav zemědělské půdy, jaké strašné problémy nás čekají v brzké budoucnosti s energetickými zdroji.
Lidsto je v neuvěřitelném průseru, ale vy se s tím nezatěžujte.
Samozřejmě, je to tak.Shi píše:Piggy, předpovědět to dokážeš jenom proto, že vycházíš z poměrně exaktního modelu planet, který existuje, případně z mnohatisícileté lidské zkušenosti, že se v našich zeměpisných šířkách pravidelně střídá léto a zima.
Mě překvapuje, že tě to překvapuje. Princip je naprosto stejný, jako "řešení" problémů v České politice, tj. malý problém se nafoukne nebo uměle vytvoří nějaký pseudoproblém, aby následně mohla vzniknout komise, která ho bude "řešit" a za tímto účel taky pumpne rozpočet. Navíc to vypadá, že klima se blíží k bodu, kdy se začne naopak ochlazovat a tak by to bylo i super načasované - zpropaguješ "problém" s CO2, vycucáš peníze na tři prdele "výzkumů" a když se zavedou všechny opatření, začne se klima zázračně zlepšovat a ty budeš za hrdinu, co včas zachránil planetuShi píše:Tak proč ty průsery neřeší a řeší místo toho nějaké nesmyslné CO2 ? Za prachy, které se vyhodily z okna při nesmyslném boji s globálním ochlazením/ozonovou dírou/ globálním oteplením/ klimatickými změnami v důsledku působení člověka (CO2) - všechno založeno na tzv. "junk science" - se skutečně mohlo udělat mnoho dobrého.