Forum.MujGLOCK.com

Neplatič v Plzni zastřelil správce domu, který mu vyměnil zámek
Policisté v Plzni vyšetřují vraždu správce obytného domu ve Stehlíkově ulici. Podle zatím prvních informací ho střelil do hlavy přímo v domě jeden z nájemníků, který dlouhodobě neplatil nájem. Vraha kriminalisté údajně zadrželi.
Podle svědků padly asi tři výstřely. „Myslel jsem si, že to jsou rány do dveří. Pak sem přijela záchranka a policajti,” uvedl jeden ze sousedů.
Byl to chlápek kolem 50 let. Bydlel tady dost dlouho a sám. Choval se tak trochu jako podivín, s nikým se moc nebavil a nikdo za ním nechodil. Dlužil za nájem asi za posledního půl roku. Správce mu vyměnil zámky u dveří,“ dodal svědek.

Záchranná služba na místě ošetřila dceru zavražděného muže, která se psychicky zhroutila.
http://www.novinky.cz/krimi/339248-nepl ... zamek.html

Taky http://plzen.idnes.cz/muz-strelba-smrt- ... -zpravy_pp
Nikde nečtu, zdali střílel legální, nebo nelegální držitel zbraně.

K povinnostem nájemníka jistě patří placení nájemného řádně a včas.Ovšem vniknutí do bytu oprávněného majitele "správcem domu",mě nepřipadá jako zákonné.Nehrozilo žádné nebezpečí,jež by ho k tomu opravňovalo.Pokud neměl od nájemních bytů legálně klíče pro případ "nebezpečí zprodlení"při havarii či j. oprávněné události,tak se bez asistence policie vloupal do bytu,kde svévolně vyměnil zámek,a omezil tak jiného na právech k užívání bytu.To však nic nemění na tom,že "obrana"byla nepřiměřená,bez ohledu na to,zda zbraň byla legální,či ne!Zdravím.

Technická: nebyl to majitel, ale nájemník. V roli majitele vystupoval právě zastřelený správce. Ten má za určitých okolností právo vstupu, rozhodně však nesmí omezovat nájemníka např. výměnou zámků. Zda je to v případě neplatiče správné čili nic, je jiná písnička. Naopak nájemník by mohl po výměně zámku zcela oprávněně vsoupit do "svého" bytu násilím. Střílet na správce je asi ve všech reálných právních systémech daleko za hranou.

Tak a už peláší do vazby . . .
http://www.novinky.cz/krimi/339385-muzi ... ezeni.html
edit:tak na Primě říkali,že to byl legální kvér.

Kmoch Vladimír píše:K povinnostem nájemníka jistě patří placení nájemného řádně a včas.Ovšem vniknutí do bytu oprávněného majitele "správcem domu",mě nepřipadá jako zákonné.Nehrozilo žádné nebezpečí,jež by ho k tomu opravňovalo.Pokud neměl od nájemních bytů legálně klíče pro případ "nebezpečí zprodlení"při havarii či j. oprávněné události,tak se bez asistence policie vloupal do bytu,kde svévolně vyměnil zámek,a omezil tak jiného na právech k užívání bytu.To však nic nemění na tom,že "obrana"byla nepřiměřená,bez ohledu na to,zda zbraň byla legální,či ne!Zdravím.

z tech malo info me spis napada varianta ze spravce mu vymenil zamek,kdyz nebyl doma a najemnika to nasralo a sel si to vyrikat,takze o nejake obrane asi nemuze byt ani rec........moje domnenka

Ráno ve zprávách spekulovali,že mu ty zámky vyměnil,když byl doma a když po asi 3.dnech zase správce přišel,tak v tom neplatiči se nahromadil vztek a bum bum