Forum.MujGLOCK.com

Zákon pamatuje, bohužel, i na nošení.

... nesmí zbraň nosit nebo s ní na veřejnosti nebo na místě veřejnosti přístupném jakkoliv manipulovat, pokud je jeho schopnost k této činnosti snížena požitím...

iWarp: já bych řekl, bohudík ...

Ha, tak to mi ta paměť už blbě slouží. V tom případě leda bez šuflete a náboje v komoře.. jestli je to dobře nebo ne, to nechám na jiných..

Dave1354: to bys musel jeste i vyhodit naboje ze zasobniku a zbran i naboje ulozit do samostatnych uzavrenych obalu.

Ee, ,,zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo'' - zbraň nenabitou (= bez zásobníku a náboje v komoře) v uzavřeném obalu, a to je i pouzdro, kdesi se to řešilo. Ale to jsme už těžce OT.. nechme to být

Sedmej: Já bych měl radši zbraň furt na opasku, než abych jí kvůli pivu musel dávat vydělanou do kabelky. Je pak větší riziko, že mi ji někdo šlohne, nebo jí zapomenu...

„Řvali, ať zavolají policii. V tu chvíli Koblížek začal utíkat. Než se ti tři domluvili, že za ním poběží, měl náskok tak dvacet metrů. Začali za ním utíkat, ale rány padly až za rohem. Střelbu viděl málokdo."
Přesto mladá maminka rozsudek hodnotí pozitivně, je přesvědčená, že strážník střílel zdálky. „Už jenom to, že šel ozbrojený v podnapilém stavu mezi lidi. Jako policista měl jít příkladem," uzavírá svůj názor.
Zdroj: http://orlicky.denik.cz/zlociny-a-soudy ... 61124.html

Tak to se snad da zjistit, z jake vzdalensti bylo vystreleno, ne?

A kdyz se zbrani vysel, ozraly jeste byt nemusel... Tak se namet cestou a o mel s kverem udelat?

Takze oni h honili, aby ho zmlatili/zadrzeli, nikdo to nevidel a soud ma jasno?

Nebo kde je rozsudek?

Objevilo se toto: http://www.pavelkoblizek.cz/

Je tam nějaký ten znalecký posudek a první, osvobozující, rozsudek. Kéž by si to přečetli ti, co je jim vše jasné od počátku, když o tom Prima tak sqěle informovala.

Jarda K: problem je, ze "ti" meli informace pouze z jedne strany a navic jeste od novinarnu

Ano. A jsme u síly médií. .... Je to jen tak pro příklad.

Soud odložil výkon trestu bývalému strážníkovi, za vraždu dostal 15 let

Nejvyšší soud odložil výkon trestu bývalému strážníkovi Pavlu Koblížkovi. Za vraždu muže a pokus o vraždu druhého před klubem ve Vysokém Mýtě si má odpykat 15 let ve vězení. Nedávno podal dovolání k Nejvyššímu soudu, na jeho finální verdikt bude díky odkladu výkonu trestu čekat na svobodě, vyplývá to z databáze soudu.

Odklad nepředjímá výsledek dovolacího řízení. Pokud se ale dovolání ukázalo jako důvodné, mohl by výkon trestu vyvolat těžko odstranitelné důsledky, stojí v usnesení nejvyššího soudu. Nepřímo z něj plyne, že zmiňovaný soud má výhrady k nedostatečnému odůvodnění změny právní kvalifikace u Vrchního soudu v Praze.

Místo podmínky 15 let vězení
Krajský soud v Hradci Králové původně uložil Koblížkovi za usmrcení z nedbalosti a těžké ublížení na zdraví podmínku. Vrchní soud v Praze verdikt změnil, za vraždu vyměřil 15 let nepodmíněně.

Koblížek tvrdí, že jednal v sebeobraně. Postřelenému muži a pozůstalým musí odsouzený podle pravomocného verdiktu zaplatit skoro dva miliony korun.

Incident se odehrál v prosinci 2014. Opilý bývalý strážník se spolu se dvěma muži domáhal vstupu na diskotéku. Koblížek obsluze ukazoval odznak strážníka a všichni muži požadovali vstup zdarma. Ochranka je ale dovnitř nepustila. Muži začali odcházet a jeden z nich do chodby nastříkal pepřový sprej. Majitel klubu pak začal se svými dvěma bratry muže pronásledovat.

Bratři podle verdiktu Koblížka vyzývali, aby vyčkal na příjezd policie. Bývalý strážník byl ale podle nich agresivní a křičel, že je všechny zastřelí. Při následné potyčce Koblížek mladšího z bratrů trefil do podbřišku, staršího střelil do hrudníku. Ten na následky zranění na místě zemřel.

Koblížek se hájil tím, že o nastříkání spreje do chodby nevěděl a nechápal, co po něm bratři chtějí. Byli podle něho agresivní, proto vytáhl svou legálně drženou zbraň a varovně vystřelil do vzduchu. Bratři majitele klubu ho pak podle jeho výpovědi napadli. Dál prý střílel proto, že se bál o život.

Puvodni odkaz:
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/so ... 5181218_ph

Bývalý strážník Koblížek si za střelbu před diskotékou odpyká 15 let, potvrdil Nejvyšší soud

Nejvyšší soud (NS) odmítl dovolání bývalého strážníka Pavla Koblížka. Za vraždu muže a pokus o vraždu druhého před klubem ve Vysokém Mýtě si má odpykat 15 let ve vězení. NS mu sice letos odložil výkon trestu, nicméně nakonec jeho argumenty nevyslyšel. Koblížek by měl nyní nastoupit do vězení. NS odůvodnil trest tím, že Koblížkovo počínání nelze považovat v dané situaci za nutnou obranu. Incident se odehrál v prosinci 2014. Opilý bývalý strážník se domáhal vstupu na diskotéku. Obsluze ukazoval odznak strážníka a se společníky požadoval vstup zdarma. Ochranka je ale dovnitř nepustila. Později se strhla potyčka, při které exstrážník obrátil proti oběma mužům zbraň.

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/byval ... 590604f2e/

Dostal, co si zasloužil. Lidem, kteří umějí přemýšlet, to bylo jasné od začátku...

Nesuďte a nebudete souzeni.

https://www.novinky.cz/krimi/456175-str ... znost.html

Střelba po neozbrojených není adekvátní obrana, řekl ÚS a zamítl strážníkovu stížnost

Doufám, že jsou to jen MM, protože takové zdůvodnění se mi moc nelíbí.

Je to "kino". A v následné diskusi jsem shlédl toto:
____________________________________________________________________________
Vladimír Michl, Choceň
Út, 28. listopadu 2017, 11:51:15 | Souhlasím |
Nesouhlasím |
+17 / -7

Kdyby jste byli místní , jako já , budete rozsudkům rozumět . Stačí číst mezi řádky. Ochranka byli majitelé klubu , pakáž, vymahači, kteří se nezastaví před ničím a na druhé straně byl magor , důležitý městský strážník , který dělal bordel. Ale jak už to u těchto "hrdinů " bývá , pak se podělal strachy . Proto střílel . Oni by mu rozmlátili kokos. Obával se správně. Jen naše soudy soudí podle vlivu. Tak místní byly objektivní a Prha a ústavní byly pod vlivem . Otec těch zmetků byl kameraman na Primě. Nebyla to vražda ale zabití v sebeobraně, ale tak to u nás chodí. Zavinil si to sám .
____________________________________________________________________________

Shrnutí bezvadné, ale co je vlastně pravda a co je správně???? V týhle je zemi (a asi nejde jen o ČR) je průšvih dostat se do soukolí policie-soudy. A ano, na počátku bylo zbytnělé ego, co jdouce chlandit potřebovalo qér... Kdyby... kolikrát si to Koblížek asi už říkal?

Nechci do toho nějak zabředávat, ale tuším, že je prokázáno, že Koblížka naháněli a chuť předávat jej policii je nepřešla ani po varovných výstřelech.
Věta jako: "střelba po neozbrojených není adekvátní obrana" Tak to je hustá prasárna.
Majkl Horror by mohl povykládat, jak může skončit jedna pěstí.

Takže návod pro nás ostatní:
Když na vás budou nabíhat nějaké gorily, samozřejmě s úmyslem předat vás policii, případně zeptat se kolik je hodin. A máte-li například šestiranný revolver doporučuju toto:

Pětkrát vystřelit do vzduchu, jako varovný výstřel a šestým se střelit třeba do nohy, pokud možno mimo stehenní tepnu. Potom revolver zahodit a začít řvát: "Vražda, vražda, oni mě zastřelili.
Druhá možnost je, že po postřelení a odhození revolveru zaujmeme prenatální polohu a věřící se mohou začít modlit.

bylo to tu napsáno, každá věc má začátek, průběh, konec.. a jakmile je na začátku nějaká i zanedbatelná nevhodná aktivita střelce, třeba hádka, provokace.. skončí to pro něj vězením. A není v tom vůbec nic osobního, je to prostě vzkaz pro celou společnost! A čím vyšší instance tím pochopitelně jasnější...

absolutní souhlas.
něco co se posere na začátku se na konci kurevsky těžko zpravuje ( modří vědí)
a tento případ je celkem zajímavej z hlediska informací a argumentů a důkazů.. je důležité se z něho poučit..

Zrovna nedávno na Seznamu vysvětloval JUDr. Rychecký jak je ÚS zárukou dodržování práva pro občany. Moje konkrétní zkušenost z minulého roku je, že ÚS potvrdí, že rozsudek krajského odvolacího soudu je bez závad i když během soudního přelíčení tohoto soudu došlo minimálně k jednomu porušení zákona. A pohlédnu-li do minulosti, pak to také není jiné. V mém konkrétním případě ÚS potvrdil, že je bez závad, když jednou rozsouzena věc byla souzena po druhé. Právníci o takové věci říkají: překážka věci rozsouzené. Ale to u ÚS není problém. Tudíž JUDr. Rychecký je buďto mentálně postižen nebo jede na něčem jako perník, koks,....
ÚS je zřejmě jednou z dalších odnoží justiční mafie.
Jakkoliv to v diskutovaném případě bylo, uvedené zdůvodnění je fakt výplodem chorého mozku. A jak se tak občas diskutuje o povinných psychotestech pro střelce, možná by nebylo od věci prosadit povinné psychotesty pro soudce.

Ještěže se můj případ nedostal před soud....