Forum.MujGLOCK.com

john.hawk píše:protože já jsem byl v situaci kdy jsem střílel varovnej nad park a u soudu se to hrálo, že hrozí že střela přeletí park a může spadnout do kočárku s dítětem..
( kdybych střílel varovnej do stromu, tak bych zase měl na talíři že kdybych minul, mohl bych ohrozit běžce, osoby venčící psy atd..¨)

Teď budu asi hodně OT, ale v tomhle dokumentu http://num.kma.zcu.cz/galerie/MM-prace/ ... ystrel.pdf čtu:

Za použití odvozeného matematického modelu a uvedených vstupních hodnot jsem došel
k závěru, že varovný výstřel představuje potenciální riziko. I při relativně vysokém úhlu,
který při výstřelu svírá hlaveň zbraně se zemským povrchem, dochází k dopadu kulky velice
daleko od místa výstřelu. Rychlost, kterou kulka dopadá na zem se navíc příliš neliší od
rychlosti, se kterou opustila hlaveň zbraně při výstřelu.

Nevím jestli je tu přímo téma o varovném výstřelu (hledal jsem), ale dost mě překvapilo to, že kulka dopadající k zemi po výstřelu má skoro stejnou rychlost. Ptám se úplně blbě a vím o tom, ale není potom lepší střelit do nějaké zídky nebo hlíny? Pokud tam něco podobného a z mého pohledu bezpečného bude? Jako jít někoho chránit, dát pět do vzduchu a tři zabít, to by bylo na pár let .

Někde jsem viděl testy a výsledek tam byl ten, že dokud střela letí stabilizovaně předkem dopředu, tak je stále nebezpečná i hodně "daleko". Pouze když se vystřelí hodně kolmo nahoru, kde už pak jen nestabilně padá (obvykle na plocho), tak není nebezpečná.

V těch testech ověřovali jen ty na plocho padající střely (střílené kolmo vzhůru) s výsledkem, že nebezpečné nejsou. K tomu pak měli od doktora (nebo patologa?) rentgeny postřelených lidí, kde byla zranění způsobená z "oslavné" palby vzhůru a postřelilo to lidi o několik set metrů vedle. Střely měly vniknutí do těla pod vysokým úhlem, takže to nedostali od oslavujících "přímo".

Zase se sluší připomenut případ z Bosny, kdy byl fotbalista zasažen do hlavy kulkou vypálenou při oslavné střelbě při svatbě.

Policajti našli na hřišti ještě dalších 12 střel. Následky mohly být mnohem horší.

http://sports.yahoo.com/blogs/soccer-di ... 18994.html

Nic jako bezpečný varovný výstřel neexistuje! Co se vystřelí do vzduchu, vrátí se. Co se střelí do země nebo jinam, může se odrazit, třeba od kamenu schovaného v zemi a podobně.

Smajlik: mwuhehe tak ta odkazovaná práce to je opravdu dílko ... nesmyslné předpoklady použité v nevhodném modelu a informace čerpané z wikipedie nemůžou dát nic jiného, než nesmyslný výsledek. Tohle téma poměrně podrobně zpracovávali na univerzitě obrany v Brně, včetně nějakých empirických měření. Při kolmém výstřelu byla dopadová energie 9Luger 34J (výškový dostup 1180m) a u ráže 5.56x45 22J (výškový dostup 2050m), teda ne že by to někomu nedokázalo vystřelit oko, ale je to hóóódně hóóódně daleko od toho co spočítal pan Ing. Vomáčka PhD.

U lugeru dopadová rychlost víc než 98% úsťové, hmmmm...tak to je klika, že to nevyšlo přes 100%, měli bychom pěkný perpetuum mobile, i tak ty střely urazily i přes kilometr do dálky s minimální ztrátou energie.

Asi ňákej řídkej vzduch nebo co

Vždyť to bylo i v bořičích mýtů. Pistolové našli, puškové tuším vůbec. A výsledky odpovídají tomu, co psal Steiner. U té 5,56 se to dá snadno pochopit, když si vezmete, jak je ta střela lehká a dlouhá, že má dopadovou energii nižší než ta devítka.

Jinak tam ten borec asi zapomněl počítat s atmosférou, bral nejspíš v potaz vákuum, pak by to mohlo platit, že ta energie vyjde tařka stejně.

výškové dostupy mu celkem sedí, ale ty rychlosti jsou naprostý nesmysl, leda že by nahoru střelil na Zemi a dolů to padalo na Saturnu
EDIT: nakonec si to zkuste spočítat, bude to příjemný večer

Tu výše citovanou práci jsem psal kdysi dávno já

Pozorný čtenář si v závěru může povšimnout opatrné formulace, která říká, že se tam dopouštím zjednodušení a nepřesností a závěry platí za předpokladu "použitého matematického modelu". V podstatě šlo o to, natrénovat si práci s matlabem s nějakými trochu reálnými daty. Navíc tam přímo zmiňuju, že ověřit výsledky výpočtu nebylo v mých silách.

A myslím, že semestrální práce by obecně neměly sloužit jako seriózní vědecké podklady. V případě, že bych chtěl vyvodit nějaké relevantní závěry, zkusil bych hledat něco, co bylo publikováno v impaktovaném časopise.

btw: minutka googlení a člověk zjistí, že smrt či zranění střelou spadlou po výstřelu do vzduchu jsou sice neobvyklé, nicméně lékařsky zdokumentované události

no ono je zásadní jestli člověk vystřelí varovnej kolmo do vzduchu nebo pod ""45°"" po balistické křivce že ... tady chápu ten problém ....

v případě štěpána pak jedině varovnej do vlastní hlavy, aby bylo nebezpečí zranění dalších osob minimální ...