Forum.MujGLOCK.com

Pupak: presne tak

S prechazenim na cervenou uz jsme tu drive rozohnili nejedno srdecko :

policie-zkusenosti-nazory-t8114-800.html

Jojo, ale už to myslím stačilo. Někdo chce holt mít svý jistý, co je psáno to je dáno, rád si za to i zaplatí, tak proč mu to brát

ciwe to je zas dlouhej flejm.

Herme,
Ale no tak . Ja si naopak rikam, ze neni od veci si ujasnit nejen nahled a priority, ale pripomenout si, ze jsme si nejvic podobni v tom, ze se od sebe lisime

Tak trochu sem čekal, že tady bude polovina příspěvků o ničem, respektive ve smyslu já sice nemám vlastní názor, ale ten tvůj je blbej tak si z tebe aspoň udělám prdel nebo ti budu nadávat, protože nic jinýho neumím, a koukám, že je to tak. Nějak se tu honí počty příspěvků ??
Ale debata na střeleckým fóru o dodržování nebo nedodržování zákonů je fakt trochu divná...
Tak se bavte klucí

Jen pro pořádek pro lidi, kteří normálně argumentujou; v případě s červenou mě nesralo až tak to, že mě chytli za nepřestupek (materiální aspekt by mi neprokázali, takže s tím bych si poradil, stejně mi pokutu nedali), ale to, že plánovitě stáli v počtu 3 ks schovaní ve vestibulu budovy, kde jednak nebyli vidět a jednak tam všichni museli projít. To je prostě zmrdovina, ne pomáhání a chránění..kdyby chtěli někoho chránit (i třeba na debilní udání někoho, že ,,voni tam furt choděj na červenou a mě to málem stálo nový gumy''), postaví jednoho uniformovanýho k semaforu. Prevence jasná, drzouny co stejně půjdou po právu seřve, udání učiněno zadost. To co předvedli byla buzerace. Maj chytat zločince a ne lidi, co choděj na šestou do kanclu vydělávat na jejich platy. Dál bych to neřešil.

K té nešťastné situaci snad naposledy; nikdy jsem neřek, aby ho nechali jet, ale aby ho zastavili účelně a ne střelbou na ujíždějící auto, což je prostě skoro vždy víc škody než užitku. Za tím účelem maj bejt dopraváci vyškolení a asi nejsou, takže jak jsem psal, byla to z PČR strany špatná akce i reakce, výsledek mrtvola, bohužel nezúčastněná.

Pirátovi napařit všechno možný co jen jde a vynásobit to drogama, ANO, samozřejmě stokrát souhlasím, má sedět. Ale ne za mrtvou, tu bohužel způsobila PČR svým evidentně debilním výcvikem. Když se ten policajt pustí bez nějakýho těžkýho trestu, budu rád, asi to není prvoplánovej debil a trestem pro něj budiž jeho svědomí, nicméně rozhodně bych ho nerad viděl dál u policije ani se zbraní, ani nikoho jemu podobnýho -- se střelbou prostě opatrně..i kdyby místo tý holky nakrásně umřel v té samé situaci ten zfetovanej blb, budu mluvit stejně (jen mi ho rozhodně nebude líto).

To ohrožení okolí střelbou ZEZADU nebylo na místě. Stát se to při tý první střelbě, kdy na něj najížděl, je to za mě 95% v pohodě, i když ten policajt mu vůbec neměl lézt před čumák. Výsledek bych v té chvíli viděl policajt sproštěn viny za zastřelení, vyfet v báni za ohrožení policajta na životě atakdále..policajta dál nechat policajtem, naučit ho líp střílet ve stresových situacích a zbytek s tréninkem účinného zastavení vozidla primárně prostředky k tomu určenými platí.

A vy ostatní, klidně si ze mě dál dělejte sluníčkovou a idiotí prdel, přesně u té mi těma kecama jste.

Dave1354:
Ja si z tebe tu prdel nedelam.

Šak tobě a dalším normálním lidem samozřejmě platí ten vršek

Pardon, ale partnerka recidivisty a narkomana jedoucí s ním v kradeném autě NENÍ nezúčastněná osoba. Možná to byla dokonce spolupachatelka různých krádeží. Jestli třeba "jenom hlídala" není relevantní.

Nezúčastněná osoba by byl náhodný kolemjdoucí/jedoucí.

Jednání pana Tišlera opakovaně posuzovala GIBS a předpokládám, že to dělali důkladně. Problémy má hlavně kvůli aktivitě rodičů té recidivistomr...milky.

Pokud by se v případu měli nějakým způsobem angažovat její rodiče, mělo by to být hlavně v tom, aby vysvětlili, proč svojí dceru vychovali tak, že chodila s kriminálníkem.

Z chození s recidivistou a narkomanem plynou jistá rizika.

dave1354 píše: ... aby ho zastavili účelně a ne střelbou na ujíždějící auto

Účelně, to je podle tebe jak? Jak chceš účelně a 100% bezpečně zastavit šílence, který jede jako blázen a ohrožuje spoustu dalších lidí?

dave1354 píše: střelbou na ujíždějící auto, což je prostě skoro vždy víc škody než užitku.

Jak si můžeš dovolit něco takového říct? Ty máš k dispozici nějakou interní policejní analýzu jebo je to jenom tvůj dojem?

dave1354 píše:Za tím účelem maj bejt dopraváci vyškolení a asi nejsou

Co víš o školení dopraváků? Absolvoval jsi někdy nějaké?

dave1354 píše: výsledek mrtvola, bohužel nezúčastněná.

Jak jsem psal, mrtvola byla zúčastněná, navíc výsledkem riskantní jízdy toho recidivisty mohla být mrtvola nebo dokonce víc mrtvol a zraněných opravdu nezúčastněných osob. Takže když už se recidivista dopustil tak nebezpečného jednání, které s velkou pravděpodobností mohlo vést ke zranění nebo úmrtí lidí, smrt jeho partnerky případně spolupachatelky je druhá nejlepší možnost (nebo druhá nejméně špatná), co se mohla stát.

Pardon, ale z pohledu zákona je to nezúčastněná osoba. Dál to nepotřebuju rozvádět.

To, že někoho kontrolovala GIBS jednou nebo opakovaně neznamená, že jednal správně. NETVRDÍM že se to tady stalo, nicméně případů, kdy celý policejní sbor včetně státního aparátu zametl pod koberec mnohem horší a jasnější průsery bylo a bohužel i bude dost. Viz například teď ta pobodaná holka (asi taky možná spolupachatelka, že..).

Předposlední větu raděj nebudu komentovat.

S poslední větou souhlasím -- nicméně to samozřejmě neznamená, že by eventuální pochybení měla komukoli projít.

Odpovím jen na ten konec, zbytek jsou věci, který jsem tu už psal, nebo jsou jasný.

Mohla být mrtvola VS je mrtvola. Co je lepší?

Možná je to druhá nejlepší možnost (nejlepší a jediná správná možnost byla všichni živí a ti správní zavření), nicméně je špatná. Pokud bylo pochybeno (což myslím bylo, viz dříve), je dobře, že se to řeší. Nemyslím, že tady jsme ve sporu.

Já s policií plánovitě nesympatizuju, vím, že dělají chyby (a někdy dost strašné, viz Brod), myslím si, že si někdy ulehčují práci. Ale nemyslím si, že je reálné předpokládat, že policie bude mít po republice stovku helikoptér s posádkami připravené za tři minuty vyletět případně mít různé drony atd. a při každém podezřelém vozidle rozjet masivní akci, při které se budou snažit v součinnosti 200 lidí začít ihned nepozorovaně sledovat podezřelé vozidlo a naplánovat a provést "bezpečnou" akci k jeho zastavení.

Další věc - kolik procent zastavovaných vozidel začne ujíždět? Jaké je množství vozidel, které policajti za rok z různých důvodů zastaví? Jak mají dopředu vědět, co řidič udělá? Nebo mají akci, kterou jsem popisoval nahoře, rozjíždět úplně pro všechna vozidla, která chtějí zkontrolovat?

Střelba na ujíždějící vozidlo může někdy být jediná reálně uskutečnitelná věc, co můžou policajti udělat, aby zabránili nějakému bezmozkovi způsobit neštěstí.

Co dělají rodiče té blbky mě velice dráždí. Jestli je někdo odpovědný za její smrt, je to ten recidivista. Druhá na řadě je sama zesnulá, která se rozhodla žít dobrodružný život po boku kriminálníka. Třetí jsou sami rodiče, kteří jí nevychovali tak, aby jí něco takového nemohlo napadnout. Samotný policajt, co střílel, odpovědný není buďto vůbec, nebo je až na konci tohohle pořadí. Rodiče by měli zpytovat svědomí a neotravovat život lidem, kteří stojí na straně zákona a hluboce se stydět za svoje dítě za to, s kým se stýkala. Pokud ovšem samotní rodiče taky nejsou nějaká povedená rodinka s pestrou minulostí, kterým partner jejich dcery připadal úplně normální a v pořádku.

Prokázalo se, že ta holčina byla "v obraze"? Stejně jak komplic to mohla být oběť ...

Jinak k tomu stíhání, vedla se tu kdesi kdysi vášnivá debata, nicméně se na základě různých dat zjistilo, že to pronásledování končívá spíše větší škodou než nestíhání. K dokonalosti to dotáhli v jednom států v USA, kde se nestíhá a snížil se počet ujíždějících ... Chápu, že z principu by se stíhat mělo, ale statistiky mluví proti. A na zdroje se mě neptejte, tehdy v té diskuzi to bylo slušně popsáno.

Stepan píše:...
Co dělají rodiče té blbky mě velice dráždí. Jestli je někdo odpovědný za její smrt, je to ten recidivista. Druhá na řadě je sama zesnulá, která se rozhodla žít dobrodružný život po boku kriminálníka. Třetí jsou sami rodiče, kteří jí nevychovali tak, aby jí něco takového nemohlo napadnout. Samotný policajt, co střílel, odpovědný není buďto vůbec, nebo je až na konci tohohle pořadí. Rodiče by měli zpytovat svědomí a neotravovat život lidem, kteří stojí na straně zákona a hluboce se stydět za svoje dítě za to, s kým se stýkala. Pokud ovšem samotní rodiče taky nejsou nějaká povedená rodinka s pestrou minulostí, kterým partner jejich dcery připadal úplně normální a v pořádku.

Kolik a jak starejch máš dětí, že o tom umíš tak moudře pohovořit?

Opakovaně navrhuji vyřazení Štěpána z exotů. Klidně formou hlasovací ankety.

Myslím, že rodiče nutně nemusejí bránit děti za každých okolností. Nejsme zvířata a kromě mateřského a otcovského pudu tady existuje něco jako morální zásady. Rodiče, kteří zavrhnou děti, když udělají něco neakceptovatelně nemorálního nebo zrvhlého, rozhodně existují. Vybrat si za partnera recidivistu a narkomana - naprostý odpad společnosti - je pro každého "slušného člověka" nepředstavitelná věc, ovšem ti rodiče nemusejí být "slušní" a ve společenském rozvrstvení můžou být podobně nízko, jako ten recidivista, takže jim možná přišel jako vyhovující partner pro jejich dceru.

Hele dejve dneska sem viděl na fejsbuku nějáké fotografie auta na plzenskym náměstí celýho polepený nápisama "Smrt fízlům". Není to tvoje práce?

A teď k věci: Ta střelba ať přišel GIBS na cokoliv byla docela přes čáru. Kdybych já byl oním policistou a udělal takovej kiks budu toho litovat a určitě se poučím. Nicméně na kriminál bych to jako soudce neviděl. Zde jsou problém pozůstalý, kteří teda kromě odsouzení policisty chtějí ještě několik stovek tisíc odškodného....aha? Ono tu možná o žádnou morální satisfakci ani nejde že? K usmrcené osobě řeknu jen tolik, že mě osobně chybět nebude. Už jen podle toho co jsme mohli slyšet v médiích..ať si každý udělá obrázek sám.

Myslím že je v celku jedno jestli to byla dopravní policie nebo ne, postup je pro všechny stejný. Nicméně střelba na již ujíždějící vozidlo byla v tomhle případě špatně. Byla to prostě neštastná náhoda selhání jednotlivce...tím neříkám že to nutně musel bejt špatnej policajt. Kdyby při té střelbě nikdo neumřel dá se skoro sázet na to, že bysme se z médií sotva dozvěděli že k nějáké střelbě došlo. Největší dopad to ve výsledku má na celou policii a věřím že většina policistů si ted asi jakoukoli ( třeba i oprávněnou) střelbu rozmyslí...což je podle mě špatně. Jen další oslabení už takhle nulovýho respektu k policii.

Stepan píše:Myslím, že rodiče nutně nemusejí bránit děti za každých okolností. Nejsme zvířata a kromě mateřského a otcovského pudu tady existuje něco jako morální zásady. Rodiče, kteří zavrhnou děti, když udělají něco neakceptovatelně nemorálního nebo zrvhlého, rozhodně existují. Vybrat si za partnera recidivistu a narkomana - naprostý odpad společnosti - je pro každého "slušného člověka" nepředstavitelná věc, ovšem ti rodiče nemusejí být "slušní" a ve společenském rozvrstvení můžou být podobně nízko, jako ten recidivista, takže jim možná přišel jako vyhovující partner pro jejich dceru.

Další hromada mouder a spekulací a odpověď chybí. Jsem z těch, kdo svoje děti spíš trénuje, než aby se jich zastával, ale něco takovýho bych si nikdy nedovolil napsat. Jsou věci, se kterejma uděláš prd, i kdyby ses jako rodič postavil na hlavu. Tak good luck, aby někdo někdy podobně moudře nespekuloval o tobě.

havran píše:Opakovaně navrhuji vyřazení Štěpána z exotů. Klidně formou hlasovací ankety.

pak to napiš do sekce exotů, je tam na to místo

Štěpáne,
říct, že zavrhneš své dítě proto, že se stýká s feťákem, to je velice jednoduché tady na skle. Pevně věřím tomu, že toto neuděláš. Zároveň chápu a věřím, že se postaráš co nejlépe o to, aby až jednou děti mít budeš, je vychováš v co nejlepší lidi, kteří se na drogy ani nepodívají, nikdy nic neukradou, vždy budou slušní, přátelští, prostě ti nejlepší lidé na světě. Jen ti připomínám, lidé jsou tvorové omylní a chybovat je lidské, tak kdyby se ti to náhodou na stopro nepovedlo, tak si z toho nic tak moc nedělej a raději se za své děti postav a podrž je.
S určitou částí tvých posledních textů souhlasím, jen je vidím občas v trošku jiném světle.

Tomík, jak vždy, hřebík a hlavička. Štěpáne, k těm dětem, až budeš mít vlastní, jsem si téměř na 100℅ jisté že to přehodnotis. Ono i z logiky věci a toho jak to pises se jedna o pud. Pud nepredelas, neprepudis, můžeš ho za jistých okolností dočasně potlačit. Dočasně potlačit. Zásah hodnotit nebudu, většina toho již byla napsána.

Mimochodem, k těm rodičem a dětem, za starého Řecka a Říma, pokud někdo spáchal například vraždu, bylo jedním z trestu svržení z útesu, které realizovali, pokud žili, rodiče provinilce, a to právě proto aby byli sami potrestáni za to, jak ho vychovali. Nevím jisté, zda za určitých okolností neletěl jeden z nich s ním. No nakonec se od toho upustilo. Při normálního, milujícího a soudného rodiče je dostatečným trestem to, že ztratí dítě. Pak mu do smrti sroti co udělal špatně, jde udělal chybu, jak tomu mohl zabranit... No, nikomu bych ti nepřál, nikomu.