Forum.MujGLOCK.com

Volal jsem na OVK a stiznost na Husaka mam zaslat mailem, dopisem nebo osobne.
Je tu nekdo, kdo by to sepsal aby to melo hlavu a patu se vsim vsudy?
Ja lezim s horeckama a nemam na to silu.
Diky a vic v SZ.

to rydvik: především přeji brzké uzdravení.

Vyjádření starosty Tanvaldu je skutečně na úrovni. Stručně, jasně, výstižně. Nevím, zda to bylo v jiných televizích, ale vytáhl jsem toto:

Zprávy TV Nova 26.2.2016 čas 37:00

„...Někdo chodí na prezidentské akce s červenými trenýrkami. Podle policie se chtěl ale na včerejší miting v Tanvaldu dostat i ozbrojený muž.“ Záběr na Vladislava Husáka, ředitele policie ČR, Liberecký kraj: „Měl u sebe revolver. Nicméně se do blízkosti chráněné osoby nedostal, kdy v rámci našich filtrů jsme toho člověka odhalili“.

Ve stížnosti na prohlášení ředitele policie ČR by měl zcela jednoznačně zaznít požadavek na omluvu a uvedení věci na pravou míru, mimo jiné i v hlavních TV vysílacích relacích a ostatních mediálních kanálech, kde byla tato informace zveřejněna. Myslím si, že v civilizovaných zemích by za takovouto blamáž mohl pán ředitel i skončit ve funkci. Možná že se pletu, ale mi to připadá, že nejvíc škody napáchal a zdrojem poplašné zprávy byl právě ředitel policie ČR.

Nejsem znalý všech zkratek - OVK je co?

OVK - Odbor vnitrni kontroly, takovy mezikrok ke GIBS

Emailem stiznost nedoporucuji posilat, jestli jej tedy clovek nepodepise uznavanym elektronickym podpisem (= kvalifikovanym podpisovym certifikatem). Ale to jen tak na okraj.

dfgdsster: co je to za nesmysl? V tomhle pripade takova forma overeni neni vubec vyzadovana, naopak podani by mohlo byt ucineno i anonymne (coz tady je pochopitelne nesmyslne).

Ok, byrokraticke zprocesovani podani na policii via de facto anonymni email (podpis si tam muze napsat kdo chce jaky chce) jsem az tak nestudoval, jen vychazim z obecnych pravidel o elektronicke komunikaci s organy verejne moci. Jinak receno, OVM ma povinnost zabyvat se jen elektronickym podanim, ktere je opatreno uznavanym elektronickym podpisem/znackou. Dojde-li mu podani bez tohoto podpisu, muze si s nim delat co chce (tedy, zaevidovat ho musi...).

Ekvivalentem uznavaneho el. podpisu je napr. podani via datovou schranku fyzicke osoby. Jde proste o autentizaci podavajiciho, kterou by znal zakon.

Stiznost emailem je dohledatelnejsi nez napr.doporuceny dopis-v nem muzes poslat stiznost, ale pokud ji zahodi a radne nezaeviduji, tak je to slovo proti slovu, ze v dopise nejaka stiznost byla. Oni totiz potvrdi prevzeti doporuceneho dopisu (obalky) ,ale uz ne obsahu uvnitr. Tak to bohuzel je.

http://m.domaci.eurozpravy.cz/zivot/147 ... a-policie/

To snad neni pravda, dalsi krivej clanek.

To je tak na právníka, aby se něco nepokazilo hned na začátku ...
Škoda, že od toho nemáš záznam.
Poučení pro příště - zapnout nahrávání na mobilu hned, jak to jdu odevzdat.

Stiznost emailem sice muze byt dohledatelnejsi, ale kdyz nesplnuje nalezitosti radneho podani, mohou si ten email tisknout, delat si z nej vlastovky, a oznacit jej timto zpusobem za vyrizeny. Ale opakuji, treba je na PCR zpusob vyrizovani anonymnich podani nastaven jinak, nez je zakonem narizene minimum (coz je mozne) - nedelal jsem tam, nemam zkusenost.

Ad doporuceny dopis - mas-li podaci listek, mas doklad o doruceni. Mas-li dokpad o doruceni, muzes se dozadovat odpovedi na svuj dopis s tim a tim cislem podacim, ktere je OVM povinnen zaevidovat ihned po doruceni. Mas-li podaci listek, z lopaty neutecou.

Podaci listek samozrejme neni doklad o doruceni, tim je dorucenka, nicmene, pro tyto ucely podaci listek dostacuje.

Asi to nechapes, ale podaci listek a dorucenka jsou k nicemu, pokud prijemce umyslne zataji obsah. Ano, z lopaty neutecou. Na druhou stranu potvrdi pouze prevzeti obalky, ale ze v ni byla stiznost mohou zaprit a tvrdit, ze tam byl napr.nesmyslnej ustrizek z novin ( priklad).

Tak jestli pujdeme az do techto extremu, tak Ti zustavaji pro podani stiznosti pouze dva zpusoby: datovou schrankou nebo na elektronickou adresu podatelny emailem, ktery bude podepsany uznavanym podpisovym certifikatem nebo k nemu bude pripojena stejne podepsana priloha.

Jinak receno, chapu Te velmi dobre, jen mi v realu prijde snazsi a bezpecnejsi stiznost smest ze stolu jinym zpusobem, nez se obtezovat predstiranim, zes jim poslal kus novin:-).

Mě nepřijde jako blbý nápad poslat stížnost emailem a ve viditelné kopii uvést i nějaká média.

Pokud jsi členem LEX, není variantou prohnat stížnost přes ně ? To přece byla jasná dezinformace ze strany veřejnoprávních médií !

Jarpo

Btw odkud pochazi jistota, ze nas muz se zbrani byl opravdu jen jeden?? Od starosty?? Ti ale jak pamatujeme od policie informace nedostávají. ..

Josuk - tak, tak...

to rydvik: k uvedenému odkazu:

29. února 2016, 12:21 ČTK
Liberec - Muž, který se minulý týden pokusil pronést na setkání občanů s prezidentem Milošem Zemanem v Tanvaldu pistoli, se podle policie dopustil přestupku. Zbraň držel legálně. Novinářům to dnes řekl krajský ředitel policie Vladislav Husák.

Tak z pohledu laika neznalého zákona o zbraních a střelivu bych to chápal, jako že legálně drženou zbraň není možno nikde nosit, jinak se dopouštím přestupku. A toto měl říci člověk, jenž se touto problematikou zabývá profesionálně a z titulu své funkce by měl znát uvedený zákon. Nebo se u této funkce nepředpokládá držení a nošení zbraně a znalost zákonů?

Každopádně si myslím, že to došlo na tolik daleko, aby, jak navrhnul cipis, bylo vhodné v této věci to řešit přes LEX nebo přes nějakého právníka. Pokud by vyvstala ta poslední alternativa (právník), pak bych si dovolil, aby v tom rydvik nebyl sám, když se to týká všech, navrhnout "akci 20", jak tomu bývalo za komančů na šachtě.

dfgdsster: jasne, voni urcite maji v planu tvy emaily nebo klasickou postu ztracet. Jakoze povazuji se za dost paranoidniho, ale tohle je teda hodne

Proste pozadavek na datovku nebo certifikat se nezaklada na zadne povinnosti.

http://www.policie.cz/clanek/urad-vnitr ... zovat.aspx

Ja netvrdim, ze OVM ma v planu ztracet emaily a postu - to tvrdi kolega rydvik. Ja naopak tvrdim, ze staci mit podaci listek nebo kopii podaneho dokumentu s otiskem podaciho razitka a podpisem pracovnika podatelny, aby ses domohl vyrizeni stiznosti.

Pointou mych prispevku jsou totiz tyhle dva body:

1. Jestli clovek neucinni podani radnou formou, ponechava na tom danem uradu, zda, kdy a jak na toto podani zareaguje. Nicmene, minimalni reakce na napr. anonymni email se stiznosti by mela byt automaticka odpoved, ze podani nebylo ucineno radne a ze na nej nemusi byt bran zretel. Problematika je ale jeste o kousek slozitejsi, ale skutecne se mi to uz nechce rozepisovat (viz vyhl. 259/2012 Sb., o podrobnostech vykonu spisove sluzby).

2. Kdyz se chce clovek sichrovat, tak jako to naznacuje kolega rydvik, ma jen tri moznosti (dnes me napadla jeste jedna:-)). Radne podepsany email, datova zprava, kopie stiznosti, orazena podacim razitkem a s podpisem pracovnika podatelny.

Opakuji, u PCR jsem nedelal a nemam s nimi v tomto ohledu zkusenosti - tj. mohou v tomto jit nad ramec zakona a byt vstricnejsi. Vychazim ze zkusenosti z jinych uradu.

Mimochodem, S474Ne, Tvuj odkaz neresi PCR uznavanou formu podani. Dale pak jsou povinne formy el. komunikace s OVM (tj. formy komunikace, na ktere je OVM povinnen reagovat) definovany zejmena v zk. 227/2000 Sb., o elektronickem podpisu, zk. 300/2008 Sb., o elektronickych ukonech a autorizovane konverzi dokumentu, zk. 499/2004 Sb., o archivnictvi a spisove sluzbe, vyhl. 259/2012 Sb., o podrobnostech vykonu spisove sluzby, atd. Neboli, povinnosti podavajiciho jsou jasne dany - o cemz mj. svedci i odkaz na policejni web, ktery jsi sem napsal:-).

střelec z Havířova píše:Tak z pohledu laika neznalého zákona o zbraních a střelivu bych to chápal, jako že legálně drženou zbraň není možno nikde nosit, jinak se dopouštím přestupku.

Nezlob se, ale to už je trochu přehnané.
Lidi jsou sice různé - buď blbé nebo pitomé, ale až tak přece jenom ne. Věřím, že většinový laik si to přeloží (správně) tak, že někde sice nosit možné je, neví sice přesně kde, ale na setkání s prezidentem rozhodně nikoliv.