Forum.MujGLOCK.com

Vcera jsem poslal mail s dotazem o pomoc na Lex a zatim bez odpovedi.

To Piggy: na zadne schromazdeni ci demonstrace natoz setkani s prezidentem nemuzes nosit zbran. Prave proto jsem se hned u vchodu dotazoval, jestli je mozne zbran odlozit a ucastnit se besedy. Bylo mi to umozneno a pak se v mediich dozvidam toto.
To Josuk: Jo a starosta nemusel mit informace od PCR kolik prislo lidi se zbrani (i kdyz je asi taky mel), protoze je mel z prvni ruky od clena MP (sveho podrizeneho), ktery delal poradatele u vstupni kontroly.

"Vcera odeslal, do dnes be odpovedi"

Lex plati oddeleni pravniku a aistentek, kteri cekaji na mail, asistentky jej tridi a pravnici okamzite vydavaji stanoviska SLA je 99.7%, pokud LEX neodpovi do 2 hodin, ma tazatel pravo na 10% z ceny zaplacene za dotaz, pokud neodpovi do 24 hodin, tak 100% z ceny
Takhle nejak to vidis?

Jedina relevannti informace je:

§ 60
Držení a nošení zbraní při zvláštních příležitostech
Osoba, která se účastní veřejných shromáždění, slavností, sportovních podniků nebo lidových zábav, může na těchto akcích nosit zbraň, pouze
a) drží-li zbraň k provozování zábavné střelby v komerčních nebo obdobných střelnicích,
b) podílí-li se se souhlasem pořadatele na zabezpečení akce, jejíž součástí je střelba,
c) zabezpečuje-li úkoly podle zvláštního právního předpisu,10) nebo
d) pokud je to nezbytné k ochraně života, zdraví nebo majetku, a nošení zbraně povolí útvar policie příslušný podle místa konání akce.

A jedina relevantni otazka je: "splnuje setkani s prezidentem v kine jednu z definic typu uvedenych akci" ? Podle me to ma realne nejbliz k lidove zabave, pravne k verejnemu shromazdeni.
Ale jestli to bylo verejne shromazdeni?... Jestli to muze clovek poznat? Kde to zjisti? To jsou spravni veci, ktery vlastne nemaj ve sve podstate se zbranema vubec nic spolecneho... Tykaji se toho jen dusledky.

cmk:
nepřišlo mi, že by Rydvik nějak brblal, že LEX (lidi kteří tvoří vedení lexu) nic nedělá, nebo že měl LEX hned odpovědět nebo že by si vůbec stěžoval na nečinnost LEXu. Přišlo mi to jako konstatování a oznámení. Ale když už jsi to tak hezky ironicky napsal, nemohl jsem se ubránit úsměvu.
A k té praktické "polovině" - on Rydvik nebyl se zbraní na této akci. On tam šel a dotázal se, zda může dále. Navíc kde může odložit. Alespoň tak to chápu já a pokud je to špatně, prosím opravte mne, nerad bych umřel úplně hloupý.
A teď se ještě můžeme pobavit o tom, kde vlastně to shromáždění začíná - před budovou, už při příchodu v chumlu s ostatními mířícími stejným směrem, už rozhodnutím v hlavě že tam půjdu?? V tom totiž s tebou naprosto souhlasím a je jasné, že právníci taky musejí z něčeho žít.

V každém případě, přijde-li cokoli z LEXu k této věci, velmi rád si to přečtu a nebude mi vadit, když to přijde až to přijde
tomík

Jestli to vyznelo zle, tak se omlouvam Myslel jsem to tak, ze je samozrejme, ze odpoved neprichazi obratem a ze LEX pro vykladani teto veci neni uplne optimalnim spolkem...

To zatáhnutí LEXu považuji za dobré ne kvůli právníkům, ale spíš protože LEX by měl co nejvíce podporovat střelce a zlepšovat povědomí o majitelích zbraní na veřejnosti. A tady to byla jasně negativní informace na základě nepravdivých údajů ( aspoň takto jsem to pochopil) .

To cmk: za mně-já to vzal jako humorné a díky za dávku endorfínu. Fakt mně to pobavilo a rozesmálo. A to je údajně velice zdravé....

Bylo zde psano, ze bych to nemel nechat byt a melo by se to resit a nekolik navrhu zde bylo napsano. Dokonce i v SZ jsem dostal nabidky s pomoci. Jsem nemocny a prestoze bych mel byt v klidu, tak nad tim dost premyslim a docela me to unavuje. Kdyz pak ctu prispevky nekterych chytraku, tak me nyni mrzi, ze jsem se tu s tim vubec sveril.

Nakonec jsem se rozhodl, ze to dal nebudu resit formou stiznosti. Pouze az budu zdrav, tak si chci domluvit informativni schuzky u tri lidi.

Verejnosti tedy zustane v hlavach medialni verze, tak jako nas media "pravdive" informuji o ostatnich udalostech.

To cmk: psal jsem to pouze informativne pro cleny, kteri mi navrhovali oslovit LEX, ze jsem ho oslovil a zatim nedostal zadnou odpoved, aby vedeli a nedotazovali se me na to.

Docela mě zaráží ještě jedna věc. Co to musí být za joudu, který nedokáže vytáhnout zásobník z G43...?

... ouřada...

No sam Npor. (sef) mistniho obvodniho oddeleni PCR v Tanvaldu.

njn... A ja si vzdycky u zkousek rikam, jestli ten dohled fakt kontroluje, jestli hodnotim objektivne uhel, prst a obecne bezpecnost manipulace A ono ne vsude to tak musi byt

Ad LEX - ted je momentalne tolik starosti s vecma kolem zakona a smernice a tohle je natolik vec mimo zakon o zbranich a natolik o slovickareni pri vykladu spravniho prava, ze netusim, jestli se k tomu nekdo relevantne dostane (tzn. oslovi pravniky, pripadne vnitro, necha si poslat par rozboru a udela z nich vycuc). Pokud se toho ujme nekdo z clenu (Lexu, tohoto fora ci kdokoli jiny) a bude mit relevantni vysledek, Lex jej urcite rad rozsiri pomoci svych kanalu.

Nekolik clanku k tomu na netu je:
http://obcan.ecn.cz/index.shtml?w=u&x=132556
http://www.sblizenipolitikou.cz/verejne-shromazdeni

Me z toho plyne, ze setkani s prezidentem verejne shromazdeni neni, ale je to fakt o tom, aby nekdo prosel ty clanky, dany zakon a na zaklade toho zkusil na tu konkretni otazku odpovedet...

cmk: ale tady neni predmetem debaty zpochybnovani, jestli to je nebo neni verejne shromazdeni. A predpokladam, ze ani to nepozadoval po Lexu

Přesně tak. Tady vůbec nejde o to, jestli to patří pod par. 60 nebo nepatří (a kdyby patřilo, tak je to omezení nošení, nikoliv držení, tak vyndá zásobník a strčí do kapsy se zipem).
Tady jde o to, že nám policie v médiích prezentuje událost úplně jinak než zde přítomný "pachatel".
Kolega psal, že je momentálně nemocný a má být v klidu, tak tu některé příspěvky fakt nemusely zaznít, s ohledem na tento stav.

Predevsim nemame dost informaci... Co kdo doopravdy rekl, co kdo prekroutil, jestli tam byl doopravdy jen jeden clovek se zbrani... Tak co chcete TADY resit...
Uz z Brodu vime, ze ani starostove nemaji vzdycky presny informace...
Ten kluk, co tam byl, tak mu zadna predvolacka a zahajeni spravka o prestupku nedorazila.
Policejni sef mohl prohlasit neco obecnyho, ze dorazit se zbrani na verejne shromazdeni je prestupek a novinar prepsal, ze clovek co prisel, bude resen pro prestupek... Psat se muze komu chce, je to spousta energie s minimalnim, spis zadnym vysledkem.
Opakuji - jedina relevantni informace, ktera se z toho da ziskat je, jestli je setkani s prezidentem verejne shromazdeni, lidova zabava nebo proste setkani s prezidentem.
A jeste chvili s tim blbnete a nejakyho vola napadne dat ve snemovne pozmenovak a rozsirit akce, kam se nesmi se zbrani...
Ta zprava je realne starsi, nez vcerejsi noviny a uz po ni nestekne ani pes, kdyz ji nebude furt nekdo resit.

dovolím si taky trochu zateoretizovat; jestli je beseda se zemanem veřejné shromáždění tak by i třeba veřejná část valné hromady lexu mohla být považována za veřejné shromáždění

veřejné shromáždění podléhající ohlašovací povinnosti je zejména to, které slouží pro řešení věcí veřejných:

§ 1
(1) Občané mají právo pokojně se shromažďovat.
(2) Výkon tohoto práva slouží občanům k využívání svobody projevu a dalších ústavních práv a svobod, k výměně informací a názorů a k účasti na řešení veřejných a jiných společných záležitostí vyjádřením postojů a stanovisek.

pár paragrafů:
§ 2
Za shromáždění ve smyslu tohoto zákona se nepovažují:
a) shromáždění osob související s činností státních orgánů upravená jinými právními předpisy; - jednání zastupitelstev, komisí apod
b) shromáždění související s poskytováním služeb; - fronta v tescu, výstava
c) jiná shromáždění nesloužící účelu uvedenému v § 1 odst. 2. - tohle je to hlavni podle ceho posuzovat jestli je shromazdeni verejne tj. jeho ucel (pokud se nejedna o shromazdeni v uzavrenych prostorach resp. kde je jmenny seznam pozvanych)

dále pak

§ 4
(1) Shromáždění musí být oznamována úřadu s výjimkou:
a) shromáždění pořádaných právnickými osobami přístupných jen jejich členům či pracovníkům a jmenovitě pozvaným hostům;
b) shromáždění pořádaných církvemi nebo náboženskými společnostmi v kostele nebo v jiné modlitebně, procesí, poutí a jiných průvodů a shromáždění sloužících k projevům náboženského vyznání;
c) shromáždění konaných v obydlích občanů;
d) shromáždění jmenovitě pozvaných osob v uzavřených prostorách.

shromáždění, které se nemusí hlásit na úřad není veřejné to je další případ (porada v práci, schůze politické strany apod.)

argumentaci bych viděl tak, že pokud byla akce nahlášená jako veřejné shromáždění (ples hasičů shromáždění není, účelem není řešení věcí veřejných) tak smůla, pokud ne tak asi nesplňovala účel ve smyslu zákona a nebyla tam tedy ani ohlašovací povinnost a dotyčný se nemohl dozvědět, že nějaké veřejné shromáždění někde je - seznam je na webu obce s rozšířenou působností pro danou lokalitu

cmk to, myslím, pěkně shrnul.
K argumentaci o druhu akce si dovolím dojem z praxe. Myslím, že není moc důležité, o jakou jde akci. Občas cestuji taky přes půl republiky, někam, kam se se zbraní nesmí. Kromě nutného papírování jsem zatím nezažil žádnou komplikaci. A nedovedu si ani představit, že např. člověk, který v pondělí ráno vyjede z domova a vrací se až v pátek večer, má být celý týden beze zbraně, jen proto, že možná ve středu by byla možnost zúčastnit se debaty. :-O

Domnívám se, že nelze zákaz vstupu se zbraní na jakoukoli akci se zbraní jednoduše rozšířit i na cestu tam a zpět!

Řekl bych, že v tomto konkrétním případě vůbec nejde o to, zda na besedu s prezidentem zbraň ano či ne - to je přece jasné a jednoznačné a bylo to správně a hladce vyřešeno.
Problém je v mediálním pokrytí a ani tam vlastně o mnoho nejde - vždyť by se opravdu mohlo stát, že by někoho odchytili až při kontrole a pak by to nejspíš byl přestupek a také v takovém případě by to bylo správně a hladce vyřešeno.
V mediálním prostoru ostatně byla věc uvedena na pravou míru prohlášením starosty. Jestli a co řekl policejní ředitel a jak moc to novinář překroutil, je hluboko pod rozlišovací schopností - a také mimo oblast zájmu - naprosté většiny čtenářů.
Takže rydvikovi asi zůstane nepříjemný pocit, který časem vyvane, a jinak z toho nic nevyplyne.

Pre zaujímavosť: Niečo podobné sa teraz stalo aj u nás: http://www.hlavnespravy.sk/kalinak-je-n ... ran/758599
U nás dokonca "perlil" minister vnútra osobne.

utvrzuju se v dojmu, že bez ohledu na prvotní skutečnost (zbraň) by to nikdy nevstoupilo v mediálně virtuální realitu, kdyby v tom prvním případu nebyl Zeman a čert ví možná Tanvald (!), v druhém poslanec od Kotleby…

Edit: tak bohužel zabavení zbraní....
http://m.novinky.cz/articleDetails?aId=398714&sId=&mId=

Takze pokracovani....policejni nadrizeny to nafoukl a urgoval mistni policejni oddeleni o reseni tohoto pripadu jako prestupek. Vse predano mestu na prestupkove oddeleni a odlozeno se zaverem, ze se prestupek nestal. Ja zvazuji celou tuto zalezitost podstoupit v mediich.