Forum.MujGLOCK.com

S474N: já ne, ombucmanka prý bude. oprosti se od nějakého fantazírování smažek dredů a podobně. tebe nezajímá jestli policista porušil zákon? vždyť z toho videa není to o co jde vůbec poznat, ne?

Sedmej: pokud dotycneho resil - a je nad slunce jasne, ze ho resil, tak nejak nevidim zadne pochybeni, proste na ztotozneni mel narok.

Vzdyt ano. Treba mas pravdu a pochybeni vubec nedoslo. Snad se to casem vyjasni.

hermenet píše:reddog: ne že bych s tebou zcela nesouhlasil. Jen mi přijde potřebné doplnit, že my lidi nejsme placeni od toho, abychom se snažili mít pochopení pro bolesti a strasti policistů, kdežto oni jsou placeni (koneckonců vlastně námi) od toho, aby pomáhali a chránili a napáchali přitom méně škody než užitku, takže úvahy o policejní profesionalitě jsou vždy společensky prospěšnou a ozdravnou mentální rozcvičkou.

No, skoro to vypada tak, ze nekteri si rikaji, ze teda tim vic jim to jeste zneprijemnime, bo doma jsme tatinka a maminku taky neposlouchali a vlastne je celej svet proti nam a my vime vsechno nejlip .

Pustil jsem si to se zvukem. Ta hysterka kameraman se taky videl jako uzasny autor cuprvidea a nikoli jako kamarad. No pobavilo mne to mnohem vic, nez bez zvuku. Uz jen z tech sprostych vyrazu je jasne, ze ten zdredovanec je zcela zjevne jinak velmi slusny clovek . Ja teda nevim jestli na tom Florencu spal, ale jestli ano, pak si dovolim pripomenout, ze ospale necestujici tvory u nas z nadrazi take vyprovazeji pryc. A pokud maji nacucano v zile, tak tam evidentne vychrapavaji opici a k tomu nadrazi taky neni urceno. Tak az potkate ovinence, budte na nej hodni, on na to ma pravo . A policistum vyspilejte slouhum a prospecharum, protoze to podle nekterych z vas, neni nic jineho, nez banda zlych lidi.

No tvl, ja bych rekl, ze slusnost je u nekterych lidi tatam. Popelare taky platite a nehazete jim odpadky pod nohy s tim, ze to maji stejne odvezt. Ucitelce ve skole taky nevpalite do obliceje, ze bere pakatel a presto at vas uci, ze i kdyz zlobite, je to jeji povinnost. Prodavacce taky nenadavate, ze je lemra zhnila, kdyz to ve vasi fronte trva o minutu dele, nez v te vedlejsi!!!!! A co na oddeleni zbrani streliva? Taky hodite zelezo na stul a houknete na ne, aby makali, ze je platite ze svych dani??? Nektere mistni nazory mne fakt nuti si znovu nahlas zopakovat - ozbrojena spolecnost je slusna spolecnost.

reddog: mě přišlo komické, když jsem si představil, jak to měli podle kameramana udělat. odložit zbraně někde vedle na zem a jít zasahovat.

Sedmej píše:Pařez: nesmí to být přece na subjektivním posouzení, musí to být dle zákona. někdy holt bohužel.

Sedmej: subjektivně byl míněn výběr osob ke kontrole nikoli výklad a praktikování zákona
Nebo snad chceš mít popsáno zákonem jakým způsobem případně koho vybírat či dokonce nevybírat ke kontrole?

Pařez: já to hele už tu debatu vzdávám. klidně ti odepíšu v SZ. tady jsem už asi napsal všechno a asi bych se opakoval.

Jak to vlastně mají ti vojáci? Kterej zákon? O policii? Armádě? Někdo je na to nějak školí? Nebo je řídí ta Benga?

Vici, Sedmej: No vždyť si to přečtěte pořádně:

§ 13
Poučování
Policista je povinen před provedením úkonu poučit osobu dotčenou úkonem o právních důvodech provedení úkonu, a jde-li o úkon spojený se zásahem do práv nebo svobod osoby, také o jejích právech a povinnostech.Pokud poučení brání povaha a okolnosti úkonu, poučí nebo zajistí toto poučení ihned, jakmile to okolnosti dovolí.

Přece neřeknu osobě podezřelé z toho, že je v pátrání, důvod zjištění totožnosti předtím, než zjistím skutečný stav...například...

Jinak v praxi to vypadá buď tak, že spolupracuje a když je po všem, tak se slušně zeptá, o co šlo...pak není problém mu to říct...
Nebo se nejdřív slušně zeptá, o co jde...a pokud je to banalita, tak se důvod dozví hned a pak spolupracuje...
A pak Ty akčnější- buď se zeptá, dozví se, nechápe, ptá se znovu, dozví se znovu, znovu toto odmítá, výzva a dál je to zřejmé...
A nejzajímavější je, když na všechno reaguje "mam Tě v p*či"...


Havran: mám za to, že je to běžná součinnost, ošetřená jednotným velením...

no, tak to se opravdu nedá moc číst. Cituji:

Video jsme zveřejnili i s ohledem na stoupající počet zpráv o policejních excesech, kterého se navíc dopouští právě smíšené, protiteroristické hlídky – tedy policie ve spolupráci s Armádou ČR. Záměr chránit občany před teroristy sice zvýšil palebnou sílu jednotlivých hlídek, ty ale nadále kontrolují spící lidi na nádražích, pokutují žebráky a chodí upozorňovat na hluk do hospod.

No mne by fakt zajímalo, o jaké stoupající excesy se jedná. Kontrola lidí na nádražích není vůbec nic špatného. Pokud tam spí, smrdí, obtěžují okolí, tak tam nemají co dělat. Co se týká pokutování žebráků - fakt si neumím představit (a ještě jsem to neviděl), jak pokutují někoho, kdo NIC NEMÁ (predikuji fakt, že žebrám, abych měl něco k jídlu) . Že obtěžující lidi vytlačují mimo komfortní zónu (pryč od nežebrajících, nesmrdících, neožralých, nezfetovaných, apod.), vidím jako velmi pozitivní. Upozorňovat na hluk do hospod už je spíše o jednotlivých sousedských vztazích.
S klidným svědomím říkám, že tak jako zloděj nemá právo mi nic brát, tak ani takový obtěžující tvor nemá právo mne omezovat.

ještě budu citovat:

Opravdu se nám policejní mluvčí snaží sdělit, že je naprosto normální, když těžce ozbrojení policisté a vojáci „nasazení v rámci protiteroristických opatření“ nevybíravě zadrží jedince jen proto, že u sebe nemá občanský průkaz?

Ano, proč ne. nevybíravě - to sranda. Tak na jedné straně píšou, že neví co předcházelo, ale rovnou ví, že to bylo nevybíravé. Pokud si chtějí hrát na novináře, tak tady se jim to nepovedlo.

a poslední, po kterém jsem se rozhodl už to dál ani nečíst:

V článku jsme jasně napsali, že nevíme, co videozáznamu předcházelo, ani to, co dotyčný spáchal. I když jsme to po zhlédnutí videa nepovažovali za pravděpodobné, existovala teoretická možnost, že se mladík trestné činnosti skutečně dopustil a chování policie by v takovém případě bylo nejspíš oprávněné (přestože důvod zásahu tří samopalníků na jednoho neozbrojeného muže by to pořád tak docela nevysvětlovalo). Ale nebylo tomu tak, šlo skutečně jen o občanku.

Tak neví o co gou, ale mají v tom jasno. Ale končit se má pozitivně, tak jsem se alespoň zasmál při tom výrazu - samopalníci . Obzvlášť v kontextu faktu, že "samopaly" tam byly při zásahu spíše na obtíž

Dál už jsem neměl sílu to číst.

reddog: a nejlepsi na tom vsem je, ze na tom videu neni videt ani jeden samopal

To už je jen bonbonek na dortu. Hlavně napsat něco, co vyvolá okamžitý efekt. Jakonovináři a takyspisovatelé. Ale třeba tomu vůbec nerozumíme a x let předešlého života jsme prostě jen "neměli otevřené oči" a "žili na jiné planetě" . Smiř se s tím, stárneš taky a podle některých jsi již vlastně v důchodu

Blížíme se do extrému: Policajt vytáhne paty ze služebny a hned ho dáme k soudu, jestli to bylo oprávněné.

Tomm45 píše: Ad sdělení důvodu zjišťování identity- opravdu to nemusí sdělovat Tobě...naopak je povinen toto sdělit svému nadřízenému (operačnímu)...kdyby ho chtěl sdělit Tobě, měl by Tě v mnoha případech poučit a zavázat mlčenlivostí...

Tomm45 píše: Přece neřeknu osobě podezřelé z toho, že je v pátrání, důvod zjištění totožnosti předtím, než zjistím skutečný stav...například...

No abych se přiznal moc jsi mi kontrolu totožnosti nevyjasnil. Teď to chápu tak, že bych měl napřed prokázat totožnost a až potom mi policista sdělí důvod. Dokonce mi ho má sdělit i když se nezeptám. O tom co znamená "Pokud poučení brání povaha a okolnosti úkonu" asi nemá smysl moc diskutovat. Mě osobně je to pořadí celkem fuk, občanku jsem vždycky ukázal aniž bych pátral po důvodech. Teď se asi ptát začnu, začal jsem být zvědavý.
Čemu nerozumím vůbec je ta větička o tom, že policista mi důvod sdělovat nemusí a když už, tak mě má zavázat mlčenlivostí.

Tak musí mi ten důvod sdělit nebo nemusí? Ze zákona mi vyplývá, že musí a to co nejdříve, ale je samozřejmě možné, že mi něco uniká.

Mne tam zaujalo pouze toto: "Policie ČR tady opravdu není od toho, aby rozlišovala, která média lze považovat za věrohodná a která jen za „média“ v ironických uvozovkách. Ještě stále totiž žijeme v právním, a nikoli policejním státě, ať už se to Tomáši Hulanovi a vedení Policie ČR líbí, nebo ne." Toto mi přijde jako jediný jasný policejní přešlap v celé kauze. Policista ve výkonu služby (a psát oficiální stanovisko na web je výkonem služby tiskového mluvčího) se přece nemá řídit svými estetickými a politickými preferencemi, ne?

Cetl jsi to jeho vyjadreni??

Cituji:

Ve světle těchto shora uvedených informací nechám na každém, ať si sám vytvoří názor na informace prezentované v úvodu zmíněným „médiem“.

Toto napsal p.Hulan.

Naproti tomu, cituji:

Policie ČR tady opravdu není od toho, aby rozlišovala, která média lze považovat za věrohodná a která jen za „média“ v ironických uvozovkách. Ještě stále totiž žijeme v právním, a nikoli policejním státě.

To napsali autori toho clanku.

Mozna si opravdu p Hulan mohl ty uvozovky odpustit. Inteligentnim lidem to doslo i bez poznamky a ti druzi budou stejne vykrikovat svoje . Nicmene nevim, jestli lze ty dva pany autory povazovat za medium, neznam jejich praci a setkal jsem se s tim nazvem a2larm.cz poprve.

OT: Taky jsem přemýšlel o tom, kdo vlastně rozhoduje, zda je něco médium. Myslím, že kritériem nakonec bude formát (aby se to odlišilo od diskusních skupin a individuálních blogů) a existence čtenářů a ohlasu. Když to budou číst jen autoři, tak to bude uzavřená diskusní skupina, pokud to čtou i jiní a dokonce se o obsahu vážně diskutuje ve velevážených skupinách, jako je mujglock, tak to bude médium.
K tématu: Na alarmu je jako pokračování vyjádření "kameramana". Trochu se obávám to sem postnout, protože pán je z těch, kdo mají iracionální vztah ke zbraním (a to iracionální s opačným citovým znaménkem, než lze čekat v naší skupině). Zkusme od toho abstrahovat. Věcně mu vytýkám pouze pokus o zkreslení důvodu, proč se "mladík" ocitl na zemi (akce vojáka, místo kopačky do zdi): http://a2larm.cz/2016/05/19979/

no okurková sezóna ale valí, smíšená hlídka rozděluje společnost.. má policie právo nebo už nemá..
zbytečně se z toho dělá šaškárna.. jediný přínos vidím v tom, že se někteří z nás ,,dovzdělají" aby věděli jakým způsobem se prokazuje totožnost a co mi hrozí když neposlechnu výzev a pokynů..
Pokud se někomu nelíbí zbraně mezi lidmi.. viz ten idiot co to točil a ještě u toho hysterčil, tomu bych doporučil silnější prášky.. Na letištích chodí cizinecká s HKčkem mezi lidmi, ale nikdo kolem toho nedělá humbuk.. Pokud nám po ulicích ( parkovištích OD apod.) chodí smíšené hlídky z nichž jsou někteří členové ozbrojeni dlouhými zbraněmi, na mně to nepůsobí nijak. spíš jen lituji ty kluky mít to 12 hod furt na krku.. přece jen to něco váží..

Asi jsem také idiot, neb nechápu proč nazýváš, kvůli tomu že neejakuluje při pohledu na zbraň, toho kameramana idiotem.
Bylo by divné, kdyby byli všichni stejní (třeba jako ty).