Forum.MujGLOCK.com

Seniorka, která přes dveře zabila lupiče, jednala v nutné obraně, rozhodla policie

Policie odložila případ ostravské seniorky, která loni v září zabila ve svém domě lupiče. Jednala v nutné obraně. Muž, který ženu přepadl, byl recidivista s několika záznamy.

„Vrchní komisař rozhodl o odložení této věci, protože nebyl spáchán žádný trestný čin. Žena jednala v rámci nutné obrany. Tímto případ pro policii končí,“ řekl ve středu Novinkám mluvčí policie Richard Palát.

Incident se stal 14. září v ostravské městské části Nová Ves. Ženu večer probudilo bouchání na dveře, křik a vyhrožování zabitím. Lupič nejprve rozbil vchodové dveře a po nějaké době se s důchodkyní přetlačoval ve dveřích mezi předsíní a obývacím pokojem.

Žena ho mezerou mezi dveřmi bodla nožem, který předtím v rychlosti sebrala v kuchyni, a dveře za ním přibouchla. Přivolaní policisté našli mrtvého muže v předsíni a vystrašenou seniorku v obývacím pokoji.

„Byl neuvěřitelně sprostý a pořád nadával, že mě zabije. Kdyby se na mne dostal, tak už tady možná nejsem. Myslím si, že byl zfetovaný. Chvíli jsme se přetahovali přes dveře, jenže on byl silný chlap a já jsem ty dveře neudržela. Jak byly pootevřené, bodla jsem ho a hned jsem je zase přibouchla. Čekala jsem, že mi ty dveře rozmlátí. Ale najednou bylo ticho. Já jsem se neodvážila otevřít. Pak přijela policie a začala vyšetřovat,“ řekla loni Právu žena.

Policie později uvedla, že šlo o recidivistu, který byl několikrát trestaný. Seniorku v domě nepřepadl poprvé, již v minulosti jí odnesl asi 20 tisíc korun.

Puvodni odkaz:
https://www.novinky.cz/krimi/462106-sen ... licie.html

Zdravim...
Těmto věcem moc nerozumím,tak se asi budu ptat blbe ale proc se pise,"pripad odlozen"
Nemelo by tam byt neco jako nevinná,nebo zproštění obzaloby,nebo tak neco???

Tam není jiná možnost, protože k ničemu nedošlo. Obžalovaná nebyla, nevinná se tam také napsat nemůže, protože o tom může rozhodnout akorát soud. Takže vcelku logicky, případ odložen. Protože se nic nestalo Myslím tedy tu paní.

To michalkolen: "...Těmto věcem moc nerozumím,tak se asi budu ptat blbe..."

Neptáte se blbě, ale se ptáte logicky. Blbá je na tom ta realita. O skutečnosti, že je proti Vám vedeno vyšetřování se dozvíte od vyšetřovatele, s nímž se poměrně rychle seznámíte. Např. už přímo v cele předběžného zadržení. Ale jakmile OČTŘ ukončí vyšetřování - nepodaří se jim proti Vám vznést obvinění - pak o této skutečnosti se nemáte šanci nijak dozvědět, neboť není jejich povinností Vám tuto skutečnost oznámit. Já se to dozvěděl od redaktorů nějaké TV, když z ničeho nic za mnou přijeli a ptali se na můj názor na věc. A já na ně civěl jako "péro z gauče". A pak jsem si to i našel na netu. Tudíž jako potenciální obviněný po odložení věci dostáváte informace pouze a jedině prostřednictvím agentury JPP (jedná paní povídala). Když se po té dostavíte na PČR zjistíte, že již nemáte právo nahlížení do spisu, protože již nejste podezřelý ze spáchání trestného činu těžké ublížení na zdraví a věc byla odložena. Nikoliv ale definitivně uzavřena.
Tož asi takto na vysvětlenou. Jako laik se domnívám, že by mělo být povinností OČTŘ nebo SZ tuto skutečnost původnímu podezřelému oznámit, když už to šetření, alespoň v mém případě, trvalo skoro 100 dní. Ale to bychom toho chtěli asi moc.

A nemas nahodou na kazdem Urednim zaznamu o podanem vysvetleni napsano, zdali zadas nebo nezadas informovani?

Odložení = faktické skončení prověřování věci ještě před zahájením trestního stíhání.
Důvodů je několik, zde zjevně proto, že skutek není trestný čin: zranění osoby bylo způsobeno v nutné obraně, což je okolnost, vylučující trestnost. Není to "definitivní," ve věci lze pokračovat, když vyjdou najevo nové skutečnosti. "Definitivní" ale vlastně není ani pravomocný zprošťující rozsudek, protože i ten je možné následně zrušit cestou mimořádných opravných prostředků.

Prostě jednou "sprostý podezřelý", navždy "sprostý podezřelý".

Po odložení věci už není ani podezřelý.

No, já jen přemýšlím nad tím, kdyby to nebyla seniorka. To by ten výsledek vyšetřování asi nebyl tak příznivý.

V tom máš jistě pravdu. Nelze zobecňovat. Vždy se bude lišit přiměřenost následku k nebezpečí které z útoku hrozilo. Nesmí být zcela zjevně nepřiměřené způsobu útoku. Co "babka" zvládne jen se zbraní, ty jako silný chlap bys mohl zvládnout "třeba" jinak. Zdravím.

U NO by se spíš měla řešit přiměřenost prostředků (ne následků).

Je úplně jedno, jakým prostředkem způsobíš "zcela zjevně nepřiměřený následek, který z útoku hrozil". Jde vždy jen o to, abys prostředkem který jsi si zvolil (tvá vůle), dosáhl pouze a jenom "odvrácení útoku", nikoliv více než je třeba. A to za dodržení i ostatních limitů § 29 TZ. Zdravím.