Forum.MujGLOCK.com

Zbraň údajně nosí u sebe již 20 let

Tohle je zajímavá věta (za předpokladu, že je pravdivá), která velice dobře dokládá společenské postavení dotčeného pána.
Nebo znáte nějakého jiného civilistu, který měl v roce 88 legálně krátkou palnou zbraň?

No, taky mohl říct "Už nevím, asi 20 let" ... takže ji mohl koupit kousek po sametu, když začal "podnikat".

Taky myslim, ze z tohohle NO nebude ani nahodou. Maximalne tak nedostatek dukazu pro vrazdu, ale zabiti bych tam videl pomerne jasne.
Je to jen muj osobni tip, zadny krece pls.

Muj tip: 8 let ve veznici s ostrahou. Za 5 let a 4 mesice ho pustej na podminku. Otazka je, jestli se dozije konce podminky.

Nooo. Tak jsem si tak meditoval ... řekněme, že kdysi zavražděný Mrázek (Dle Kubiceho zprávy dle podsvětí osobou Kočka, pokud si dobře pamatuju) měl jisté pojistky, které se aktivují v okamžiju jeho násilné smrti. Řekněme že Pan Pojistka dostane od advokáta 250 melounů v malých bankovkách za odstranění příčiny násilné smrti. Pokud to bude dostatečně spektakulární, taková poprava Pana Příčiny na veřejnosti, třeba... Taky by nebylo od věci, kdy Pan Příčina utrpěl nějakou hmotnou škodu, aby z toho příbuzný nevyšli levně, třeba by mu mohla zhořet firma, nebo tak něco.
Já bych se například začal pídit po tom, esli Pan Pojistka nemá v současnoti nějaké finanční problémy nebo tak.
Je to samozřejmě jen taková spekulace, mít babu v jiným stavu a být úspěšný podnikatel, tak zrovna neriskuji několik let v lochu kvůli teččce do čuni, no ni?

Já pořád nechápu proč všechna média a spousta lidí v souvislosti s touhle kauzou používá výraz vražda. Vražda je snad přece předem připravovaný zločin? Tohle tedy nemůže nikdy soud řešit jako vraždu, ale pouze jako zabití ... nebo se pletu? Stejně si myslím, že se tenhle proces zvrhne v dokazování přiměřenosti obrany, resp. zda se jedná o nutnou obranu, nebo ne ...

Pepe: Co te vede k myslence, ze to nebylo naplanovano dopredu?

Mistral: no člověk by normálně několik let v lochu kvůli ráně pěstí asi neriskoval, ale nezapoměň že tam byli všichni nacucaný jak houby, to byl řekl bych hlavní faktor proč se to vůbec stalo. Otázkou taky je, kolik dalších ran pěstí by inkasoval, kdyby no nesundal ... třeba měl v tý chvíli opravdu subjektivní dojem že jde o život. Každopádně byl fyzicky napadený a násilník si vyžral následek svého rozhodnutí někomu rozbít držku. Asi nebyla střelba adekvátní, ale adekvátní určitě ani nebylo někomu dávat přes hubu.

Starosta: upřímně jsem se tou myšlenkou ani nezabýval ... přijde mi to moc krkolomný. Spíš se na celou tuhle kauzu dívám tak, že jeden gauner sundal druhýho, takže 2:0 pro slušný lidi ... Škoda, že neměl plamenomet, mohlo to být ještě o něco lepší skóre

Pánové, nezapomeňte, že vycházíte z oficiálních informací v médiích určených pro veřejnost

Tím jako chceš říct, že média mají nějaké speciální informace jen pro sebe?

No ne, nehlede na mozna zkresleni, tohle mi opravdu nepripada jako klasicky pripad NO.

Co jsem slysel, vsichni svedci se shoduji, ze k napadeni vubec nedoslo, jinak by si toho museli vsimnout.
Navic dve rany pote, co lezel na zemi - pravda to byt muze a nemusi...

Ale podle myho osobniho predbezne slozenyho obrazku predpokladam, ze nema na NO nejmensi sanci.

Starosta: ja si myslim, ze ty lidi "radeji" nic nevideli, ze jim to bylo "doporuceno" nasledne nic nevidet.

Se zkusim poptat kolegyně z práce. Její přítel tam pracuje... teda v době týdle "akce" tam byl asi druhej den teprva

Pepe píše:Já pořád nechápu proč všechna média a spousta lidí v souvislosti s touhle kauzou používá výraz vražda. Vražda je snad přece předem připravovaný zločin? Tohle tedy nemůže nikdy soud řešit jako vraždu, ale pouze jako zabití ... nebo se pletu?

To čo tu spomínaš je úkladná vražda.

Neznam paragrafy, ale nase zakony znaji:

a) vrazda (kdo umyslne usmrti)

b) ublizeni na zdravi s nasledkem smrti (zkracene: kdo ublizi, ovsem ne za ucelem zavrazit, ovsem obet je mrtva) - mezi lidmi zjednodusene "zabiti"

nic vic, nic min - pojem ukladna vrazda neni v zadnem paragrafu definovan, ale verim, ze k tomu soudci pri urcovani trestni sazby prihlizeji.

cmk: V nove uprave by mel byt. Spolu s tim pujdou nahoru radove o pet let i sazby.

a skončí to jak v US vražda prvního až xtýho stupně?
vražda je prostě vražda, ne?

No, může to být zabití.
No, vem si to ... pokojně chlastáš v hospodě a pičuješ na nějakýho dědka ... on si zavolá na pomoc vožralýho syna v plné síle, o kterým se říká, že je to mafiozo, možná vrah, s ničím se moc nesere, a ten se do tebe pustí tak, že naletíš na svoji těhotnou ženu ... vytáhneš bouchačku a jemu je to fuck a pokračuje. Tak vystřelíš. Což je samozřejmě verze Durička.

Imho to šikovný právník může uhrát na alespoň zabití, ale to záleží na tom, co vypovědí i ostatní.

Jo zapoměl jsme na to info od Kamila: V době útoku byl u jinýho stolu a ještě prej řikal kolegovi" Ty jo, to znělo jak když tu někdo střílí" a on se na něj divně podival a řekl mu" seš blbej? dyk je tamhle mrtvola v louži krve". Nic víc mi k tomu neřek

Hmmmm, 12.5 roku to je teda palba na to že se bránil.