Majitelka chovné feny zastřelila dotírajícího psa

Příspěvek od **S474N** » čtv 20.3.2008, 13:07

Kulkou vypálenou z revolveru vyřešila žena ve středu ráno problém se psem, který dotíral na její chovnou fenu. V obci Petrovice na Českobudějovicku vytáhla před nechtěným nápadníkem své čtyřnohé oblíbenkyně revolver a jeho touhu umlčela jednou pro vždy. Policisté případ zatím vyšetřují jako přestupek.
20. 3. 2008 09:56 - ČESKÉ BUDĚJOVICE

Vše se stalo po osmé hodině ráno. „Podezřelá žena není držitelkou zbrojního průkazu. Svým bubínkovým revolverem Flobert zastřelila psa křížence. Zbraň si pořídila před pěti lety v prodejně s loveckými zbraněmi,“ řekl mluvčí jihočeské policie Jaroslav Beran.

Doplnil, že žena na psa vystřelila proto, že dotíral na její chovnou fenu. Zbraň byla zaslána na balistickou expertizu k dalšímu posouzení odborníky. Případ zatím kriminalisté vyšetřují v rámci přestupkového zákona.

Žena si tento druh revolveru pořídila v době, kdy k tomu nebyl zbrojní průkaz potřeba.

"Balistická expertiza je nutná kvůli prověření, zda nebyla zbraň upravena. V takovém případě by bylo možné případ překvalifikovat na nedovolené ozbrojování," vysvětlil mluvčí policie skutečnost, proč je případ vyšetřován jako přestupek.

Puvodni odkaz:

http://www.novinky.cz/clanek/135767-maj ... o-psa.html

Příspěvek od **S474N** » čtv 20.3.2008, 13:09

Co me osobne dostalo je tohle:

Žena vytáhla na psa bubínkový revolver. Ilustrační foto.

Příspěvek od **cmk** » čtv 20.3.2008, 13:42

S474N - ber to tak, ze uz aspon umej rozlisit "bubinkovy revolver" a "pistoli se zasobnikem"

Příspěvek od **provarenec** » čtv 20.3.2008, 18:51

Pokud vím, tak Flobertku prodávaj bez zbrojáku i ted...

Příspěvek od **gewarosse** » čtv 20.3.2008, 21:52

Ovšem je flobertka a flobertka.Některou bez ZP neprodávají.

Příspěvek od **pitt** » pát 21.3.2008, 23:09

kdy už konečně nebude zvíře věc????

Příspěvek od **FRENKY** » pát 21.3.2008, 23:19

pitt: přesně v té chvíli, kdy se nima nebude moct obchodovat..tedy nikdy.

Příspěvek od **HJW** » ned 23.3.2008, 13:12

Návrh nového občanského zákoníku počítá s jiným právním vymezením zvířete. Já osobně kroky tímto směrem považuji za chybu. Jde o to, že osoba v právním smyslu má vždy způsobilost být nositelem práv a povinností, proto to vždy musí být subjekt řízený lidskou vůlí (i v případě PO). Takže, jen tak pro srandu, představte si situaci: Vaše dítě (FO) pokouše pes (ne věc, ale taky FO), věc se dostane k soudu a právní zástupce psa bude právě dokazovat, že to bylo vaše dítě, kdo při potyčce jednal agresivněji a s větší vehemencí- zatímco protistrana značkuje botu zapisovatelky... Ve vedlejší jednačce se bude projednávat hromadná žaloba laboratorních myší proti ČR o miliardové odškodné za genocidu jejich prapředků (samozřejmě také prostřednictvím pravních zástupců-lidí). Dobrý co?

Asi vidíte, že měnit právní status zvířat z věci na osobu je docela dementní představa... Ale to samozřejmě nic nemění na tom, že špatné zacházení se zvířaty může být postihováno daleko přísněji. Stačí kosmetické změny trestního zákona- koneckonců ještě donedávna jste mohli psát Jirkovi Pospíšilovi svoje nápady k návrhu nového tr. zákona.

Já mám zvířata taky rád a sere mě, když se k nim někdo chová jak prase, ale nepřisuzujte jim proboha lidské atributy, tedy i lidská práva!

Příspěvek od **Smith** » pon 24.3.2008, 9:09

HJW: Já myslím, že v tomhle případě by majitleka feny obstála - jednala by jasně v nutné obraně, když se zbraní v ruce bránila svou ubohou psí holčičku před znásilněním potulným, vícekrát soudně trestaným, vořechem!

Příspěvek od **HJW** » pon 24.3.2008, 9:34

Smith: Jen aby se za vořecha nepostavily nějaký organizace na ochranu práv vořechů: "měl těžký dětství, otec byl strašnej pes, matka s odpuštěním čubka..." nebo "znásilnění je jediná forma intimního kontaktu, kterou z dětství zná" nebo ještě líp "společnost ho odvrhla kvůli jeho původu, společnost je vinná!"

Příspěvek od **Black_Onyx** » pon 24.3.2008, 12:21

Rasisti

Příspěvek od **conqueror** » pon 24.3.2008, 13:44

jasny pripad toho, ako drogy, alkohol a americke filmy nicia osobnost

Příspěvek od **de-luxe** » čtv 25.12.2008, 23:30

to HJW:kde si se dočetl, že zvíře bude osoba.. takhle jsem se dlouho nezasmál..věřím, že to nebylo myšleno vážně... zvíře nebude věc, ale bude zvláštní kategorií živého tvora, který má zkrátka právo na humánní zacházení... ty osobo

Příspěvek od **pida363** » pát 26.12.2008, 21:05

no čekal jsem, e se jako majitel právě takto chovbé feny dozvím, jestli zastřelení věci která poškozovala vaši věc je správné, špatné ostudné.... Asi takto: předem upozorňuji, že nejsem zastáncem obchodování se zvířaty. Mne k tomuto počínání nutí smlouva, bez které bych teď naši Cathy nkdy neměl)Máme fenku velkého švýcara. www.vychovi.cz/vssp její uchovnění stojí nemálo času i financí. Samotené uchovnění zahrnuje, výstavy, rentgeny posudky,krmení atd. Nedávno jsme uchovnili a náklady byly včetně žrádla (pytel 1500 Kč- měsíc) 40 000 Kč. Jeden vrh a péče o štěňata dalších cca 30-40 litrů. cena jednoho štěněte je dána kartelem na 30-40 tisíc. štěňat je průměrně cca 6 ve vrhu, fena zabřezne cca 6 krát za život.... Pro lidi, kteří takto obchodují, to jsou poměrně velké částky, ať už náklady nebo výnosy. A ve chvílikdy Vám fenku ojede a nakreje nějaký podvraťák je vše v háji, naprosto v háji. Já se na to díávm z pohledu osoby, která nainvestovala za uchovnění a teď zainvestuje za krytí a snad štěňátka. (další vrhy již neplánuju, prvním vrhem je vyřešena smlouva a tím to hasne..) A pokud by se mi na ni vrhnul nějaký pes větší než jezevčík, okamžitě ho vyřeším svou legálně drženou zbraní... Takže pokud neřeším flobertku. tak se stotožňuji s paní v rámci ochrany ....nebo majetku.

Příspěvek od **demon** » pát 26.12.2008, 21:20

Jelikoz nemam zkusenosti s odchytem potulnych psu, tak bych to taky resil G kdyby zautocil na 4 noheho clena rodiny

**Registrován:** čtv 16.11.2006, 17:48

Pes může fenu nakrýt jen pokud hárá,a to ještě v určité dny hárání!Pokud chovatel v této době umožní kontakt a nechrání chovné zvíře oddělením či uzavřením v kotci,či doma před okolními zvířaty,nemůže se divit,že psi po té čubce jdou.Je to příroda a pud.
Pokud pes o hárající feně ví,pak rozkouše plot,podhrabe se,prostě udělá vše co může,aby se k ní dostal.
Majitelka čuby má také svůj díl viny,a podle mě vyšší než majitel psa.A pokud by mě poškodila můj majetek tak jak to provedla-usmrcením na veřejně přístupném místě,bránil bych se.Pes neůtočil,neohrožoval nikoho,chtěl se pouze rozmnožovat!Majitelka psovi udělala fenu dostupnou!
Měla ten týden sedět s čubou doma na prd..i.Toť vše!I pes má svoje práva.Zdravím.

Příspěvek od **Starosta** » sob 27.12.2008, 11:44

Kmoch Vladimír píše:Pokud pes o hárající feně ví,pak rozkouše plot,podhrabe se,prostě udělá vše co může,aby se k ní dostal.

Taky to tak delam, je to proste pud

Sry za OT.

Příspěvek od **JAKLA** » sob 27.12.2008, 17:16

Měla ten týden sedět s čubou doma na prd..i.Toť vše!

Keby som s mojím psom nešiel týždeň na prechádzku tak mi z domu urobí kôlničku

(a to máme pozemok okolo domu dosť veľký).

Příspěvek od **pida363** » sob 27.12.2008, 21:04

je to celé dosti složité. na každém je něco. Když se cathy hárá, je doma, zavřená na pozemku. Na procházky s ní necodíme nikam mezi jiné psy, právě kvůli tomu aby za ní pak nechtěli chodit jak do bordelu. Pokud jsem na procházce, je pes na vodítku. pokud přiběhn jiný, tudíž zřejmě bez vodítka, má v tu chvíli už majitel problém. psům a míru zdar

Příspěvek od **Starosta** » ned 28.12.2008, 0:25

Souhlasim, ze pokud fenka volne pobiha a naskoci na ni nejakej cmoud, neni uplne koser ho odstrelit. V pripade zvirat se preci jen o zadne "znasilneni" v pravem slova smyslu nejedna...

Vynecham-li vsechnu tu praci s tim a nejistotu vysledku, IMHO "spravnym resenim" po pravni strance by bylo psa odchytnout a zazalovat majitele za usly zisk, ktery tim vzniknul.

Uprimne, v praxi si neco takoveho ale vubec nedokazu predstavit.