Forum.MujGLOCK.com

TO by nebylo tak zly, kdyby to nesklouzlo z "informace, co by mohlo hrozit" do "vytvareni strasaku, kterych se mame bat"

To je imho individuální výsledek vyhodnocení získané informace. A krom toho, lidi se rádi bojej.

Doporucuji film "Vrteti psem" - lidem lze podsunout cokoliv a oni se budou bat.
A to, ze je to jejich chyba, ze si neumeli informaci vylozt jako lez ci manipulaci - to je vymluva

Doporučuji seriál s hvězdnou lodí Enterprise. Tam je vždycky všechno jasný a nakonec se to správně vyřeší ke všeobecné spokojenosti. Když lidi bezmezně věří kdečemu, jejich chyba.

Takze je spravne, kdyz o necem nejasnem novinari informuji jako o jasne veci? A je chyba lidi, kdyz si to vylozi tak, jak to novinari reknou?

Možná jsem poněkud ovlivněn svým povoláním, nebo už jsem věkem zmoudřel, ale rozhodně neberu informaci z novin, nebo prakticky jakoukoliv informaci z druhé ruky jako jedinou pravdivou, zcela spolehlivou a neměnnou.
To prostě nejde. Kdo bezmezně věří (a zdůrazňuji aspekt víry) takovým informacím, je s prominutím vůl a zaslouží si nést následky svých rozhodnutí na této víře založených. A je vcelku jedno, jesli věří novinám, tchánovi, šéfovi, politikům, církvi nebo rumunovi, co mu prodá zlatej řetěz za třykylapáné.

Ostatně, nestěžujte si, že jste nebyli varováni - pokud jste četli povinnou četbu, samozřejmě. Čapkova trilogie Hordubal, Povětroň a Obyčejný život tohle příkladně popisuje. Nikdy se nezvíte pravdu, vždycky jen verze nějké ze stran. A i když se pravdu dozvíte, nebudete 100% vědět, že zrovna toto je pravda. A to nejen u věcí, které jste přímo nezažili, ale i u věcí, které jste viděli na vlastní oči. To je peklo, což? A to už vůbec nemluvím o tom, jaké kousky dokáže s obsahem paměti udělat podvědomí.

Ja to reknu takhle.... Je s podivem, ze novinar pise, ze informacim v mediich se budto neda verit, nebo je potreba je radne prelouskat, nez se v nich dobereme pravdy.

Ale jsem rad, ze to pises - alespon to mame cerne na bilem od profika .

Ničemu nevěř ;)

Pravda je prostě neuchopitelná. Novináři mohou dát informace chybně do kontextu, mohou jim být poskytnuty informace úmyslně chybné, nebo informace špatně srozumitelné, stejně tak mohou tyto informace reflektovat jen aktuální stav poznání (typicky globální oteplování), někdy zpolitizovaný a prolobovaný (typicky globální oteplování :o) (A pak samozřejmě existují hajzlící jako všude, co si potřebují přifouknout ego, i líný hlupáci). Lze nicméně předpokládat, že novinář, který se tématem dlouhodobě zabývá, zná všechny kličky zůčastněných stran a informaci podá vyváženě. Někdy ani objektivní pravdu zjistit nelze.
Novinář prostě nemá většinou šanci oddělit pravdu a nepravdu. Může tedy pouze napsat: Franta Vomáčka, známý lobbista, si myslí toto, ministr k tomu přistupuje takto a Jirka Voteplovač z environmentalistické nátlakové skupiny tvrdí toto. Vědci se neshodnou.

Ty s touto informací můžeš naložit jak chceš. Buď jsi ťuňta a uvěříš jedné straně (a názory jiné strany budeš automaticky hodnotit jako lež) nebo si řekneš - Vyčkáme věcí příštích. Ev. se nad tím kriticky zamyslíš a začneš hledat inforamace z dalších zdrojů - pokud je to pro tebe potřebné.

Ja taky nemam problem s tim, kdyz novinar rekne:
"Franta Vomáčka, známý lobbista, si myslí toto, ministr k tomu přistupuje takto a Jirka Voteplovač z environmentalistické nátlakové skupiny tvrdí toto. Vědci se neshodnou." protoze tohle skutecne je vyvazena zprava.

Ja mam problem s tim, ... nebudu to popisovat, precti si muj rozbor reportaze o frajerovi, co ve Strelicich bodnul jineho. To je jednoznacna tendencni reportaz, podana ve smyslu: "my ted hrajeme prokuratora v americkym filmu" a ta reportaz vypada jak uvodni slovo pred porotou, ne jako objektivne vyvazene podana zprava.

Njn - bulvár. Nemůžeš chtít po bulváru vyvážené zpravodajství. Ale samozřejmě existuje další cesta.

Napiš dotyčnému redaktorovi, že takto tedy ne a proč, a napiš inzerentům Novy, že nebudeš kupovat jejich výrobky, protože toto nehodláš podporovat (platíš Novu prostřednicvím nákupu zboží firem tam inzerujících, že). Když budeš sám, tak se třeba nic nestane, když vás bude sto, no ... tak to už bude na pováženou a když vás bude tisíc ...
Krom toho napiš šéfovi zpravodajství, že toto nepovažuješ za vyváženou reportáž a kromě jiného jsi informoval inzerenty, že pokud se to nezmění (a budou tam inzerovat), nebudeš kupovat jejich zboží, bo odmítáš takové vysílání podporovat.

Ja jsem napsal rade pro rozhlasove a televizni vysilani

To je naprosto nahovno.

Mistral:Myšlenka "bojkotu"médií pro neobjektivitu jejich zpráv je mě blízká a pokud by měla i podporu většiny střelecké obce,mohly by se asi dít věci.Nicméně daleko bezprostřednější a účinější by takováto forma "nátlaku"pro neobjektivitu zpráv byla v oblasti tisku,kde by každý zůčastněný si jen prostě nekoupil ty které noviny.Ale to je asi jen dobrá teorie,ale jinak utopie.Lidi už "neumí" táhnout za stejný konec provazu.Natož něco-cokoliv dělat.A hlavně soustavně.Jak řekl kdysi památnou větu soudruh Jakeš.Jsem sám,jako kůl v plotě!Zdravím.

Noviny nejsou placeny ze zisků z jejich prodeje.

Mistral,fakt?Takže odbyt novin redakci vůbec nezajímá?Zdravím.

Kmoch Vladimír: noviny jsou placeny z reklam uvnitr. Ovsem reklama zase souvisi s prodejnosti

Kmoch Vladimír píše:Mistral,fakt?Takže odbyt novin redakci vůbec nezajímá?Zdravím.

Věc konkrétního periodika. Bylo mi kdysi řečeno o případu leskláče, který měl přesně tolik výtisků, aby byl vidět na všech stáncích, a když jeden chudák náklad zvedl, dostal padáka

Odbyt novin zajímá především inzertní oddělení, aby jím mohli argumentovat při ceně inzerce, ale dalším faktorem je cílová skupina a zaměření periodika. Pokud nějaké doloží, že chodí na stůl prakticky třeba všem ředitelům stavařských (velkých) firem v zemi, tak náklad nehraje zcela klíčovou roli.

Obvykle je poměr zisků z prodeje/reklamy cca 30/70 ale pohybuje se to podle zaměření, mi bylo řečeno. Rozhodně by byla cena periodik podstatně vyšší, kdyby v nich nebyla inzerce.

Někdy si říkám, jestli by to tak nebylo lepší, bo by takový časopis a) nebyl ovlivňován inzerenty b) musel by prodávat skutečně kvalitní obsah. Jenže tím se dostáváme k otázce a) kolik lidí by ho vůbec koupilo b) zda by někdo vůbec dokázal zaplatit lidi, kteří by takto kvalitní obsah dokázali udělat.

Zpět k tomu případu: Už delší dobu se snažím vyřešit situaci kdy dojde k LP s pomocí injekční stříkačky s tim že "je v tom krev kontaminovaná HIV"... je to , podle mě, přímý ohrožení života... co s tím? jak myslíte že by to dopadlo u soudu?
Mám dojem že se to už i několikrát stalo takovýdle LP

No, proč zrovna krev? Může tam být jakákoliv jiná tekutina, která může způsobit smrt, když se dostane do krevního oběhu. Včetně vzduchu.
Imho nemusíš zkoumat, co v tý stříkačce je a můžeš střílet - NO.

Mistral: logika rika strilej, zakon rika vrahu