Forum.MujGLOCK.com

Kdyz se v Afghanu ocitnes s 18ti vcelkama v G17, tak jsi neco hodne moc posral a musis doufat, ze to bude stacit Jednak ty vesty tam fakt nejsou bezny, a jednak pistole je proste zaloha na blizko, kdyz potrebujes rychle nekoho zastrelit na par metru a nemuzes pouzit pusku. Kdyz uz nic, tak proste parkrat vystrelis, i kdyz ho trefis do vesty, tak ho to sice nezabije, ale rozhodi ho to na dostatecne dlouhou dobu, abys bud prebil pusku, nebo ho sejmul tvuj partak. Pistole pro vojaka neni jako kdybys tam sel ty se skryte nosenou G17, to ma bejt zalozni system, kterej vystreli pokazdy, kdyz ho potrebujes, protoze se neco posralo. A v takovy situaci srovnavat CZ82 a Glock 17, no nevim

srovnavat cz 82 a glock phantom-no,zbrane sou to odlisne.cz 82 znevyhodnuje naboj slabsi.ale jak pises neni primarni zbrani,dablujou a treba takovej prubojnej naboj od libry by ji posunul daleko dal.82mam asi 8let,nevim presne a tahal sem ji dene a nastrilel s ni more.nikdy neselhala a co se tyce presnosti nevidim nejmensi problem.glocka a cz mam taky ,ale pri strelbe s beznou mne dostupnou munici nepozoruju rozdil.tyto zbrane by prubojna munice vystrelila uplne do jine kategorie a hodne by stoupli uzitne vlastnosti.opravdu si myslim ze kdyz de o kejhak tak by mneli dostat maximum co de a nespolejhat ze to nebudou potrebovat.pokud chteli setrit,tak stacilo opatrit prubojnou munici a mohli zustat u cz 82,mozna by to i stacilo a usetrilo by se spoustu penez.

kapacitu zasobniku nekomentujes?

verim, ze jsi 82ku nosil (nebo 83ku, to je fuk) ale ono je neco jinyho ji prilezitostne nosit tady v CR a nebo jinyho ji mit pul roku na stehne v prasnym prostredi...

Zjevne preferujou o 50% vetsi kapacitu a vhodnejsi zbran do extremnich podminek. Osobne si taky myslim, ze do valky je kapacita vsechno, koneckoncu i vsechen vyvoj pusek vedl k mensim nabojum a vetsi kapacite zasobniku.
AP munice do pistoli je IMHO zbytecnej overkill, koneckoncu se nepouzivaj ani do pusek (co kdyby talibanec sehnal vestu IV zejo), navic to ze ma frajer vestu neznamena, ze ho ctyri zasahy do trupu nepolozi na zem na dostatecne dlouhou dobu.

rotwajler - ty porad vychazis z jedne jedine vec - RAZE. raze, raze, raze...
Kapacita, spolehlivost, snadnost udrzby, dostupnost dilu "v poli"... to jako by nebylo?

A porad nevim, co by byla dobra raze, kdyz 7.62x39 je ti malo?

raze?nevim.provedeni strely...tam je zakopanej pes.pouzvana munice neni dostatecna.myslim ze vsechny zminovane zbrane jsou dostatecne spolehlive pri nepodcenovane udrzbe.a jeste k razi?kdyby zalezelo na mne,prihlidnul byc taky ke stavu statu a jeho financi a radsi bych upravil stavajici kver,jina miridla ,prubojna munice,pro ostatni expanzni strelivo.zasobniky lze upravit na 14ks munice...stat by to stalo minium.apropo,neprosla cz82 skouskama ve slavicine?

nevim, nikdy jsem nebyl expert na matiku... ale neni 14ks po uprave porad min nez 17/33ks??

to je pravda.ale je taky pravda co sem psal dal.cekat az protivnika dostane kolega nebo ho doslova ustrilet a doufat ze se naka ze 17ujme je husty. mne je to jedno nefinancuju to ,nezucastnuju se misi.ale phantom problem s pistolema nevyresil,je vse pri starem.jenom co se neco semele a narazi na trochu lepe vyzbrojeny divochy co budou myt konecne ty vesty to bude dilo,33ran a nic pekny.i presto ze to neni hlavni zbran tak bych si predstavoval ze bude dostatecne ucinna aby toho pripadneho silence dostala a provrtala ho at ma na sobe co chce.este ze tam doufam nebudu.tuto dobre nedopadne ,je to otazka casu..

opravdu jsem se snazil udrzet uroven diskuze... ale pokud znas tyhle podminky jen z her typu CoD a MoH tak je asi ztrata casu vest dalsi debatu.
jen rejpanec na zaver - kdyz uz chces pouzivat strelivo se zvysenym ranivym ucinkem, proc rovnou nezavest chemicke zbrane, AP miny atd??
aktualne se nevedou (rozhodne ne silama ACR) symetricky konflikty... a v asymetrickejch se opravdu balistiky nepouzivaj (mysleno En). zalozni zbran je zalozni od toho vyznamu, ze se pouziva v situacich, kdy jaksi neni naa vyber a pouzit se musi, nebo je pro dane situace proste jeji pouziti vyhodnejsi typicky konkretni scerane v urban operations, CQB atd. neni to tedy zakladni zbran jednotlivce pro klasicky boj.

no nechapes co sem myslel.na ty hry co pises sem dost starej,s tech skusenosti a informace nemam,to mne ver.chapu,ze zbran je zalozni,to si rozumime.na nechraneneho cloveka s ruznym komfortem strelby de pouzit dostatecne ucine jakakoliv strelna zbran od pozadovaneho celosvetoveho minima 9br,souhlas?

na takhle polozenou otazku - ano, je obecnym nazorem (dle ruznych webu a webovych for) ze raze .380 auto je minimum.
dle meho nazoru je raze .380 auto vyhodna v pomeru vykon/velikost zbrane a jeji vhodnost pro skryte noseni. ciste muj nazor je ze pro optimalni efekt sluzebni zbrane je i 9x19mm malo, preferuji .40 SW.

Já se teda nechci vměšovat do diskuse a stát se terčem
Ale nedá mi to.

Prostě to ber tak, že spolehlivost v prašném prostředí a větší kapacita je dle většiny odpovědných za nákup (a troufnu si říct, že i nasazených v misi) jednoznačně důležitější, než průbojnost (vzhledem k minimálnímu použití balistické ochrany protivníkem).

Aspoň já to tak chápu.

Starosto dekuju, mam radost, ze muj psanej text je slozumitelnej
Jo, muj nazor jsi vyjadril velmi dobre.

takze zatim si rozumime.ted jde o to,jak si stoji priprava vojaka pri vycviku s kratkou zbrani a co trefil a kolik toho vystrilel s cz82.od te ta diskuze zacala.nevim co je na tom pravdy ale armada myslim provadela nake skousky cz82 mraz,vlhkost,prach a tak..a shledala ji vyhovujici.nepru se,ze neni lepsi kratka zbran.vzdycky bude naka zbran lepsi ale do o to proc ji shledala armada nevyhovujici,co ji k tomu vedlo.kazda zbran se musi cistit a uzivatel musi strilet aby mu byla k necemu at ja to jakakoliv zbran

takze shledala ji vyhovujici nebo nevyhovujici?

kazdopadne - tak jako je cas na moralni vymenu Sa 58 tak je kazdopadne cas i na vymenu Pi 82. Nebudu rikat, zda je CZ75 ta nejlepsi volba, to mi neprislusi... jak si stoji strelecka priprava z kratkych zbrani - te otazce popravde prilis nerozumim - ale myslim, ze pri stejnym objemu munice bude s novymi pistolemi minimalne na stejne urovni.

kazdopadne uzivatel, kterej s pistoli neco nastrilel a umi ji udrzovat je vyhodou.

Cely NATO strili Lugrama, jen cesi budou mit Browningy, aby se to nepletlo a nedostali se nahodou k zasobam amiku a munici jim neukradli

Tak, jako je minimalni rozdil v prubojnosti Browningu a Lugeru, tak je minimalni rozdil v Lugeru a 357 sig.

Prezbrojeni na zalozku na celo-NATOvou munici je spravny krok.

tenkrat ji armada shledala vyhovujici.vidis,ze i velkou cast problemu si spusobily uzivatele sami nedostatecnou pripravou.se zbrani,at je jaka chce musi trenovat a nesetrit,protoze pak se stane nebezpecnou hlavne jim.
ted de o to.zbran neni primarni.
zda je opravdu tak spatna ze by za to nestalo upravit ji-modernizovat-strenky,zasobnik,miridla
tento tip zbrane je pomnerne jednoduchy na rozebirani a blbuvzdorny.
viditelnou slabinou je naboj,je na hranici ucinosti,podle tabulek a skusenosti.
zvazit ,zda by za to nestalo upravit strelu naboje,expanzni i prubojnou
nas stat je ve srackach ,treba by mu to pomohlo,neni to hlavni zbran a v pripade vhodne strely by se dokazala jeste urcite prosadit s hodne malyma nakladama

Tak to je presne nazor na kterej jsem alergickej... Jiste, Cesi - byvala zbrojni velmoc... takze zmodernizujeme BRDM2 (nezavedeno) zmodernizujeme T-72 (zavedeno 30ks), zmodernizujeme L-39 (zavedeno nevim... 24ks??) a spoustu dalsich ... efekt? odcerpavani penez z rozpoctu ve snaze zachranit iluzi toho, ze jeste umime delat bojovou techniku a zbrane na svetove urovni. zamer hezkej... v realu je to nepouzitelne, kulhame za svetem... Vsechny armady zavadi moderni, v podstate na stejnem principu fungujici zbrane, jen Cesi zase jdou svou cestou?

cmk> ac jsem fanda .40 SW, do prace ho taky netaham... je fajn nemit logisticky problemy a brat 9x19mm z US skladu

ty cmk-standartizace vramci nato je sparavne to neberu,jenze nejsme zase tak bohata zemne aby sme mohli delat moc kopancu
223rem-standartni strelivo nato,u nas se zavadi nato premysli o 6.8 mm Remington SPC proc asi?
9 luger-firma bereta musel upravovat zbrane kvuli vyrazne silnejsi munici co pozadovala armada,standartni laborace se jim nezdaly,a v kteremze roce byly bereta zavedena do vyzbroje?a jak byla rozsirena balisticka ochrana v dobe zavedeni?mala....
a nikdo mne nevymluvi ,ze pokud nekdo kdokoliv z nas a plati to vsude si ji nemuze obstarat

rotwajlerdick píše:a nikdo mne nevymluvi ,ze pokud nekdo kdokoliv z nas a plati to vsude si ji nemuze obstarat

nechapu??
jinak o 6,8mm Rem premysli nejen CR, ale nekolik clenskych statu NATO. Ostatne i CZ805 ma byt schopna strilet 6,8mm (dale pak .223 a 7,62x39) ale to nerikam jiste nic noveho