Příspěvek
od cmk » úte 27.7.2010, 17:48
Jeste ze tu mame paragrafy o krajni nouzi a nutne obrane.
Lidsky si to ocividne kazdy vyklada po svem. Nekdy by ty psi strilel na pockani, jsou-li dal jak metr od panicka, nekdo by na ne nevztahl ruku, i kdyby mu vykousavali pul bricha.
V tomto pripade je zjevne, ze jde o to, zda-li manik jednal v krajni nouzi ci nikoliv.
Aby jednal v krajni nouzi, musi splnit nekolik podminek:
a) skoda, zpusobena musi byt nizsi, nez ta, ktera zrejme hrozila
b) nesmi byt jine reseni, ktere by zpusobilo mensi skodu
A jestli tomu tak v tomto pripad nebylo ci nebylo necham na zvazeni kazdeho a na organech cinnych v trestnim rizeni.
O tom, ze pes ma byt pod primym vlivem toho, kdo jej vede, o tom nema cenu se prit.
Motto: Rychlejší, než 158 na drátě je 357 na opasku
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Pokud víš, kolik máš zbraní, nemáš jich dost.