Forum.MujGLOCK.com

NEJDE MNE TO VYPNOUT, SORAC MUSIM KOUPIT ZITRA NOVOU PUJDU NA DRUHEJ PC

Tak drz pri psani SHIFT

to je vrazedny kombinacetakhle je to uz dobre ne?

Jak se to stalo podle policie:

"Romové si cestu na piknik zkracovali přes oplocenou skládku barevných kovů. Není jejich vina, že neumí přečíst ceduli "Pozor, soukromý pozemek!". Najednou je spatří rasistický a agresivní hlídač se zlou zbraní. Řekl si: "Teď spáchám ublížení na zdraví s následkem smrti!". Jde k nim a pětici Romů pěstně napadne. Až po několika utrpěných úderech si vzpomene, že má u sebe zbraň, kterou už tak dlouho touží někoho zastřelit. Vytáhne zbraň, a s úmyslem je všechny zabít jednou vystřelí. Zavolá policii a záchrannou službu, asi jen jako alibi, že to bylo v nutné obraně."

Hlavní problém je v tom, že už byl obviněn. Nechat obránce v "nezávazné" vazbě, než se zjistí co a jak, je pochopitelné. Ale křivě ho obvinit je opravdu hodně. O křivé obvinění jde proto, že vyloučení z trestnosti = k trestnému činu nikdy nedošlo. Slova "čin jinak trestný" znamená, že v tomto případě, za těchto podmínek to trestný čin není, je to jen "čin". K vyloučení z trestnosti nedochází až u soudu, ale už přímo při obraně. Obvinili ho z trestného činu, který nikdy nespáchal. Jestli ho zprostí obvinění, měl by žádat hodně velké odškodnění.

A to ještě nemluvím o tom, že jen tak pustili pachatelé trestného činu. Kradli už několikrát, a jako členové organizované skupiny by to měli za 2 - 8 let. Navíc hlídače napadli. Ti policisté se mimochodem dopustili trestného činu. ("Kdo pachateli trestného činu pomáhá v úmyslu umožnit mu, aby unikl trestnímu stíhání, trestu nebo ochrannému opatření nebo jejich výkonu, bude potrestán odnětím svobody až na čtyři léta")

Vašek: Co s tím uděláme ?

jako vzdycky-nic............

Bohužel asi nic. Když podáš trestní oznámení, že policie pustila pachatele, tak to policie zamítne. Nebudou stíhat sami sebe a budou říkat, že nemůžou nic dělat. Vždyť jsou to jen svědci. Kdyby si je někdo dovolil obvinit, média by ho zničila. Když podáš trestní oznámení na ty 4 romy, tak budeš za rasistu a asi to zamítnou. Nejsou důkazy, že šli krást jako asi 8x před tím. Jen přelezli plot. Víc nedokážeš. I kdyby se to nějak podařilo, dostali by z našich daní ty nejlepší právníky v zemi, protože romové jsou si u nás rovnější. Jediný kompetentní svědek je navíc podle policie zločinec a hrozí mu až 16 let. Zatím je jeden obviněný, který tvrdí, že šlo o nutnou obranu, a 4 důvěryhodní svědci, kteří určitě budou tvrdit, že je brutálně napadl.

Jde dělat jen jediné, prevenci. Doporučit všem, že když se brání a zraní útočníka, ať anonymně zavolají sanitku a utečou. Ohlásit použití zbraně v nutné obraně nebo zůstat na místě do příjezdu policie potěší jen právníky a média. Je to totiž tvrzení proti tvrzení + jeden zraněný + jeden člověk se zbraní v ruce. A můžeš se vsadit, že policie bude hledat nejjednodušší řešení. Obránce je vždy nejprve označen za násilníka a vraha, v médiích uvedou jeho jméno a adresu. Potom ho navštíví 20ti členná rodina zraněného a nastolí spravedlnost podle jejich kultirních zvyků.

Stačí si připomenout jednu obrannou střelbu na Slovensku. Bohužel se mi nedaří najít odkaz. Celá rodina romů se šla zeptat, jestli si může vzít ze zahrady nějaký šrot a majitel to povolil. Za týden přišli zase, majitel to nepovolil a tak se na něho vrhli. Syn napadeného šel domů pro legálně drženou zbraň, a když viděl, že jeho otce kopou a mlátí na zemi tak vystřelil varovný výstřel, to nepomohlo, a tak začal střílet, dokud útok nepřestal. Přijela policie a zadržela střelce i zmláceného. Na slovenských serverech se ještě v ten den objevilo video s titulkem "Tento muž dnes vraždil". Camorřejmě zveřejnili jméno i adresu. V médiích byl rozhovor z romskými hrdiny v nemocnici, samozřejmě s cenzurovanými obličeji. Jak to nakonec dopadlo na policii a u soudu nevím, to už je mediálně nezajimavé. Jestli byl případ označen za nutnou obranu, tak o tom nikdo neví.

skratka sme v pasti jedine hned pak spachat sebevrazdu....

Vašek: no nevím, jestli by sis pomohl, kdyby jsi utekl z místa činu , stejně by na to přišli a pak bys to měl ještě horší.
Jsou dvě možnosti:
1.Vyrobíme trnasparenty a vytáhnem do ulic bojovat za statečného obránce.
2.Budeme dělat jako že nic a budem následovat stádo.(tohle se přece nikomu z nás v životě nemůže stát, tak proč se do toho plést)

Mám tak trochu českou línou prdel s tím něco dělat, tak jako 99,9% čechů, protože vím, že by to stejně k ničemu nebylo. Navrhuji tedy variantu 2. ( Samozdřejmě jinak bych mluvil, kdyby se to přihodilo mě ). Pokud ale někdo zorganizujete protestní akci, přidal bych se . Ale abych nejednal unáhleně, stejně ještě nevíme, jak to doopravdy bylo, třeba to byl fakt nějaký fanatik a smázl cigána s šedým zákalem, co hledal na skládce třeba žampiony.

Nakonec jedna dobrá zpráva, bude vyšetřován na svobodě. Možná to nakonec dobře dopadne. Ale lepší je první vyštřovat, a až potom obviňovat. Policie by neměla někoho první obvinit a až potom zjišťovat co je stalo. Co mě ale štve je, že média zase píšou "Bude se zkoumat, zda byla obrana přiměřená". Potom si všeobecný lid myslí, že MUSÍ být obrana přiměřená, i když jen nesmí být zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku. Už tu je někde na fóru viděl rozsudek nejvyššího soudu, který tu nepřiměřenost řeší. Za takové mýty a polopravdy bych novináře bičoval! Zvlášť když si novináři mohli a měli najít podmínky nutné obrany. Pak se není čemu divit, když nějaký policista říká, že obrana musí být přiměřená a proti neozbrojenému se nelze bránit se zbraní (ani nožem atd...). To slyším docela často, a občas nějakou takovou perličku vypustí i policisté.

Akorát kecy. Obrana je přiměřená, pokud není zcela zjevně nepřiměřená. Používání právnických formulací není pro nikoho závazné.

Rozhodnuti Nejvyssiho soudu má určitou míru závaznosti pro nižší soudy. Nižší soudy nejsou formálně povinné se jím řídit, ale měly by se jím řídit a často to tak dělají. Když okresní soud ví, že nejvyšší soud v podobných případech rozhoduje určitým způsobem, měly by podle toho rozhodnout. Už jen proto, že když se potom případ k nejvyššímu soudu dostane, tak samozřejmě rozhodne tak, jak rozhodnul už desetkrát před tím. Tato pěkná teorie práva v praxi často naráží na kvalitu soudců na nižších stupních. To je velký problém, protože obyčejný člověk je nejčastěji dostane právě k okresnímu soudu. Kdyby nížší soudy rozhodovaly dobře, soudnímu systému by to ušetřilo hodně času a peněz. Pak se stává, že se člověk musí odvolávat a odvolávat, až se dostane k docela dobře pracujícímu nejvyššímu soudu, který rozhodně správně. Zvlášť v případech nutné obrany nejčastěji selhávají okresní soudy, které občas rozhodují snad podle horoskopu a až nejvyšší soud si poklepe na čelo a rozhodne o nutné obraně za pár minut.

,,zcela zjevně nepřiměřená" by bylo pokud by tam např. přišelo dítě s klacíkem v ruce a dělalo na vrátného PIF PAF a on ho smázl(s nadsázkou). Nebo kdyby byli 3 vrátní s bouchačkama a jeden zloděj chvístek a beze zbraně a zastřelili by ho. To by nebylo přiměřené. Pokud jich bylo 5 a (jakože tato nepřispůsobivá skupina má agresivní sklony k napadání) napadli by ho, tak to přece musí soud uznat jako NO. Jinak už by jsme byli opravdu v Kocourkově

Mistral píše:Akorát kecy. Obrana je přiměřená, pokud není zcela zjevně nepřiměřená. Používání právnických formulací není pro nikoho závazné.

Chyba lavky . Protoze ti tam vypadlo zpusobu utoku! Tu vetu NELZE rozsekavat.

Vašek píše:Ale lepší je první vyštřovat, a až potom obviňovat.

Pokud je mi znamo, tak prave aby mohli zacit vysetrovat, tak musi probehnout obvineni. Dokonce je to natolik paradoxni, ze strelec podavat TO sam na sebe. K videni napriklad i v pripadu Krusnych hor:
http://pravo.mujglock.com/06-08-20_Zahajeni_stihani.jpg

Ví někdo, jak tento případ pokračuje?

Nedávno jsem si na to taky vzpoměl.Víte něco?

Myslím, že nejlepší je obrátit se přímo na tiskového mluvčí PČR.

Uz jsem poslal mail, sam jsem zvedav

S tím hlídačem jsme hlídali spolu, dopadlo to tak že nesedí a případ byl odložen ani nebyl žádný soud.