Forum.MujGLOCK.com

Slovenské ministerstvo obrany prodává 3551 samopalů vzor 24 a 26 ze skladů bývalých Lidových milicí. K prodeji nabízí 582 samopalů vzor 24 a 2969 samopalů vzor 26 v jednotné ceně 10 eur (asi 240 Kč) za kus.

„Samopaly jsou plně funkční. Proto je mohou koupit pouze společnosti, které mají povolení k obchodování s vojenským materiálem,“ uvedl pro agenturu SITA mluvčí ministerstva obrany Ivan Rudolf.

Tyto samopaly byly označeny za přebytečné již v roce 2002. Už tehdy je nabídli k prodeji, ale nebyl o ně zájem.

„Samopaly na malé pistolové náboje Tokarev 7,62x25 mm se totiž mohou prodávat mimo ozbrojené složky pouze po úpravě na střelbu jednotlivými ranami. To je v případě této zbraně technicky dost náročné,“ dodal Rudolf.


Puvodni odkaz:
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa ... a-kus.html

Kdyby se trotlove vykaslali na fullauto na vyjimku, tak by to rozprodali za min. desetinasobek ceny.

Já nevím já jsem radši pro zákaz automatů, jak je tomu teď. Nevím, na co by to obyč. člověk měl, je to nejen zbytečné, ale i trochu nebezpečné.

Sorry, ale pokud ten výrok ještě trochu posuneš, tak je z tebe odpůrce zbraní jak vyšitej. Na co jsou vůbec ty zbraně obyčejnému člověku?
Prostě se smiřme s tím, že pokud něco k ničemu nepotřebuji, může se najít někdo jiný, kdo to využije. A proč pořád něco někomu zakazovat, omezovat a znepříjemňovat?
Sám po žádném full automatu netoužím, ale proč by si někdo na střelnici nemohl zařádit, když ho to baví? - a má na to (alespoň v tomto případě) peníze.

Já nevím já jsem radši pro zákaz automatů, jak je tomu teď. Nevím, na co by to obyč. člověk měl, je to nejen zbytečné, ale i trochu nebezpečné.

S474N: Chtěl jsem napsat skoro to samé, ale nestihl jsem to. No co se dá dělat

Mimochodem, dělení lidí na "obyčejné" a "neobyčejné" tu bylo za posledních 100 let hned několikrát. Jednou to byli lidé určité rasy a podruhé to byli lidé z vedení komunistické strany. To módní dělení na obyč. občany a policejní, vojenské nebo politické nadlidi se od těchto případů zas tak moc neliší.

P.S - Dění na Slovensku za poslední rok naznačuje, že policisté se samočinnou zbraní jsou větší nebezpečí než všichni ostatní legální majitelé zbraní kat.A. Za poslední rok jeden policista v opilosti střílel ze samočinné zbraně na sídlišti, jedna policistka ztratila útočnou pušku, a aby toho nebylo málo, tak jiní policejní hlídka zapomněla svůj SA vz.58 v restauraci.

Panove maji pravdu. Navic ve svobodnym state by mel stacit fakt, ze chci. Myslim, ze vetsina z nas je ochotna tolerovat omezeni zarizeni typu uranova palivova tyc, semtex v mnozstvi nad kilo, tank apod., protoze tam realne hrozi pri neopatrnosti ohrozeni velkeho poctu osob. Naproti tomu fullauto zbrane nejsou oproti beznym o nic vic nebezpecne (naopak bych rek, ze bych byl radsi, kdyby magor vykropil davku nekam do nebe a ja mel cas ho sundat )

pro admixe:

admix píše:Panove maji pravdu. Navic ve svobodnym state by mel stacit fakt, ze chci.

To mi připadá, že si pleteš "svobodný stát" s "anarchistickým státem". Jsou to dvě rozdílné věci. Pozor na to, tohle je myšlenka většinového ovčana a těmi přece střelci nejsou Určité omezení jsou potřeba (teda v případě full auto zbraní, u nich nevidím žádné opodstatnění pro civilisty). Volný prodej takových zbraní se mi prostě nezdá jako dobrý nápad. Navíc když se povolí volný nákup full auto zbraní, tak za chvilku někdo přijde např. s otázkou, proč nepovolit tlumiče na zbraních? Odůvodní takového dotazu by mohlo být třeba takové, že tlumič je fajn, protože si můžu zastřílet na terč např. na zahradě a přitom nebudu nikoho rušit
Mimochodem, když vidím to tvoje: "semtex v množstvi nad kilo". Napadá mě dotaz, jestli už jsi někdy viděl výbuch kila semtexu? Řekl bych, že ne, protože pak bys to doma mít nechtěl

Určité omezení jsou potřeba (teda v případě full auto zbraní, u nich nevidím žádné opodstatnění pro civilisty

Na takovej blabol muzu pouzit pouze reductio ad Hitlerum:

Vudce píše:Němci, kteří chtějí používat zbraně, by měli vstoupit do SA nebo SS - obyčejní občané zbraně nepotřebují, protože v jejich rukou státu k ničemu nejsou.

Je zajimave, ze treba v Montane muzes mit bez omezeni kulomety, a za ty desitky let se tam s kulometem stalo tusim presne 0 trestnych cinu.

A anarchii si se svobodnym statem fakt nepletu, ale to asi vis, jinak bys to nenapsal. Ale co, kazdemu co jeho jest. Pokud opravdu potrebujes nejaka omezeni, protoze jsi nejak nesvepravny, tak je to tvoje volba, ale ja jsem svepravny, vim co umi fullauto, vim co umi kilo semtexu, a proto jsem dostatecne fundovany k tomu, abych se rozhodnul, ze fullauto zvladnu a muzu ho mit, na svoji zodpovednost.

Vašek píše:jedna policistka ztratila útočnou pušku, a aby toho nebylo málo, tak jiní policejní hlídka zapomněla svůj SA vz.58 v restauraci.

Menší test:
U nás sa služobná zbraň dá nájsť na:
A. Na autobusovej zástavke.
B. Na benzínovej pumpe.
C. Na lyžovačke.

panvrabec píše:Já nevím já jsem radši pro zákaz automatů, jak je tomu teď. Nevím, na co by to obyč. člověk měl, je to nejen zbytečné, ale i trochu nebezpečné.

Jasne, a k cemu je normalnimu clovekovi vubec semi auto... A k cemu opakovacka... A k cemu jednusky... A noze... A obusky... Na ochranu mame policii. Na internet
Ja bych to vsechno zakazal a basta

Takhle nejak?

Ano, full-auto nema zadny realny pozotovni prinos (ale prave proto nechpu,proc by to melo byt nebezpecny). Ale to ani pro policajty a vojaky ne. Coz neznamena, ze by si obcs nemohl chtit na strelnici zablbout a vysypat za sekundu zasobnik.

Fakt nevím naco by vám byl samopal to je zbytečnost. Když i legálnímu držiteli rupne v palici tak v davu udělá peklo, ale to je vedlejší věc. Spíš me zaráží admixi tohle..

admix píše:Panove maji pravdu. Navic ve svobodnym state by mel stacit fakt, ze chci. Myslim, ze vetsina z nas je ochotna tolerovat omezeni zarizeni typu uranova palivova tyc, semtex v mnozstvi nad kilo, tank apod., protoze tam realne hrozi pri neopatrnosti ohrozeni velkeho poctu osob. Naproti tomu fullauto zbrane nejsou oproti beznym o nic vic nebezpecne (naopak bych rek, ze bych byl radsi, kdyby magor vykropil davku nekam do nebe a ja mel cas ho sundat )

raketomety bychom mohli povolit co ?? jo a ještě IED

cmk: k tvému komentu nemm co dodat, argumenty jako od děcka, zákaz jednušek a semiauto tady nikdo nenavrhuje.

Davidek182 píše:To mi připadá, že si pleteš "svobodný stát" s "anarchistickým státem". Jsou to dvě rozdílné věci. Pozor na to, tohle je myšlenka většinového ovčana a těmi přece střelci nejsou Určité omezení jsou potřeba (teda v případě full auto zbraní, u nich nevidím žádné opodstatnění pro civilisty). Volný prodej takových zbraní se mi prostě nezdá jako dobrý nápad. Navíc když se povolí volný nákup full auto zbraní, tak za chvilku někdo přijde např. s otázkou, proč nepovolit tlumiče na zbraních? Odůvodní takového dotazu by mohlo být třeba takové, že tlumič je fajn, protože si můžu zastřílet na terč např. na zahradě a přitom nebudu nikoho rušit

Davidku, nejsi ty policajt?
A jake opodstatneni vidis ve full-auto pro policajty? Vzdyt je to lautr totez, co u civilistu, jelikoz jakykoli rozumny duvod najdes PRO full-auto pro policajty, tak stejny duvod PRO bude platit pro civilisty. Ale patrne nenajdes zadny jiny, nez ze je to sranda jednou za cas vykropit behem sekundy zasobnik. Nic vic.
A tlumic? Vis, kolik strelnic by dnes jeste fungovalo, kdyby tlumice byly povolene a byly beznou soucasti vybavy strelce? Ale kvuli hluku se kazdou chvili nejaka strelnice zavre.

Vážení ostatní čitatelé, zde je přesně vidět, že když se ovečkám povolí moc, tak chcou ještě víc a někde bohužel(dík) musí být strop

V anglii bojijí za kapesní rybičku, u nás za samopal, v americe za raketomet a v afghanistánu o život

panvrabec: Na co by mi byl samopal? Na strileni, prekvapive. V cem je problem?
Nechapu vas pristup, kdy se dobrovolne nechavate natlacit do nejakejch omezeni. Mozna si myslite, ze ten strop je potreba, ale pak bude nutne nasledovat situace, jakou popisuje cmk, protoze statni sprava nam zbrane driv nebo pozdejc zkusi posbirat a my misto abysme se branili, tak budem placat o "strop je prece potreba". Neni, a USA jsou tomu prikladem, viz. kulomety v Montane, fullauto v Texasu nebo vlastne kdekoliv, kde jsou povolene. Ten problem je ve vasich hlavach, kdy si myslite, ze tlumice, lasery a fullauto jsou hustoprisna vojenska technologie, ktera prece nemuze prijit oveckam pod ruku.

EDIT: a jak uz jsem tady psal, kdyz se resily psychotesty - jakozto individualni majitel zbrojniho prukazu jsem ochoten akceptovat, ze kazdych pet let budu chodit na psychotesty, i kdyz to povazuju za zbytecne. Na oplatku ovsem ocekavam, ze zbrane kat. B se presunou do kat. C (tedy kazdy se zbrojakem muze zvednout prdel, dojit si koupit co bude chtit, a pak to teda laskave zaregistruje), a az si poprve obnovim zbrojak (tedy projdu druhym psychotestem), tak se z vyjimky stane narokova zalezitost, kdy prijdu na inspektorat, reknu "chci fullauto SR-25 s tlumicem" a oni reknou "ano pane" a ukloni se.
Vlada v tomhle neustoupi, a my nesmime ustoupit taktez.

Kompromis je totiz o tom, ze oni chteji zprisnit, a my chceme zvolnit. Kdyz oni budou chtit zprisnit a my nebudem chtit nic, doba kdy budeme v prdeli se bude blizit rychle a jiste.

panvrabec píše:Fakt nevím naco by vám byl samopal to je zbytečnost. Když i legálnímu držiteli rupne v palici tak v davu udělá peklo, ale to je vedlejší věc. Spíš me zaráží admixi tohle...

Kdyz mi rupne v kouli, tak mnohem vic skody zpusobim zbrani v rezimu semi-auto nez v rezimu full-auto !!!
Ve full-autu vysypu zasobnik za 1 sekundu a zasahnu par lidi, nektere vickrat. Pri prvnim prebijeni me dav domlati. Kdyz totez udelam se semi-autem, mnohem vic ovlivnim koho, kolikrat, kam a kdy trefim, kdy budu prebijet apod...

Bohuzel, na toto tema bychom se lepe pobavili, pokud by jeden z nas nebyl zblbly z akcnich filmu, kde hlavni hrdina postrili full-autem cely mesto bez prebiti a kazdou ranou trefi jednoho protivnika primo mezi oci.

A aby tohle cele platilo, musel bych pripustit tu zvracenou myslenu, ze budu vubec v davu strilet hromadne do lidi. Procpak Te pane vrabce ta myslenka napadla? Ty bys to udelal? Uz to nekdy nekdo udelal? V CR? Na svete? Legalni zbrani? Bylo mu full-auto platne vic nez semi-auto?

cmk: vidis, tenhle blabol jsem prehlid. Takze tady otevrene prohlasuju, ze az nekomu z vas rupne v kouli a bude mne chtit oddelat, tak si preju, aby to zkusil s fullauto zbrani. Neni totiz nic lepsiho, nez kdyz magor udela TRRRRRRRRRRRR nad hlavy vsech, a ja ho pak muzu v klidu smaznout pri prebijeni.

Kurva chlapi, nemyslete prdeli, ale hlavou. Kdo je asi nebezpecnejsi, magor co miri kazdou ranu, nebo magor, co na kazdou mirenou ranu vystrili 20 naboju panubohu do oken?

A nebo jeste lepsi - az bude zase LOS v Otrokovicich, tak panuvrabcovi zaplatim pujceni fullauto kosy, a pak se ho od srdce zeptam, jestli by mu byla vic platna fullauto, nebo semiauto kosa. (a prijde zakaz "vojenskych zbrani" )

panvrabec píše:Vážení ostatní čitatelé, zde je přesně vidět, že když se ovečkám povolí moc, tak chcou ještě víc a někde bohužel(dík) musí být strop

V anglii bojijí za kapesní rybičku, u nás za samopal, v americe za raketomet a v afghanistánu o život

Toto jsou falesna sluvka
Odpovidajici euroblabolstvi - kdyz nekdo nesouhlasi s nasimi regulacemi, udelame z nej troubu.

Ty tvrdis, ze full-auto je k nicemu a ja ti davam za pravdu. Realny prinos je kdejaky zadny.
Je to duvod k zakazu? K cemu jsou nam auticka na dalkova ovladani? Pivo? Cigarety? Notebooky lepsi nez 4GB RAM s processorem i5-750? A zakazujeme to?
A ted naopak - CEMU TO SKODI? Ano, nemam nic proti regulaci, ktera poud by nebyla, vznikala by realna skoda - vetsi, nez uzitek,ktery regulace prinesla. Ale regulace postavena na myslence: "kdyby to nebylo regulovano, tak mozna nahodou, kdyz nekomu rupne v bedne tak za extremnich podminek v pripade stesti mohlo k necemu dojit" - sorry, to je regulace uplne na hovno.
To, ze full-auto neni o nic nebezpecnejsi nez semi-auto, to jsem psal v predchozim prispevku.

Ja nebojuju za povoleni full-auto. Ja jen tvrdim, ze je to zbytecna regulace.

cmk píše:Davidku, nejsi ty policajt?
A jake opodstatneni vidis ve full-auto pro policajty? Vzdyt je to lautr totez, co u civilistu, jelikoz jakykoli rozumny duvod najdes PRO full-auto pro policajty, tak stejny duvod PRO bude platit pro civilisty. Ale patrne nenajdes zadny jiny, nez ze je to sranda jednou za cas vykropit behem sekundy zasobnik. Nic vic.
A tlumic? Vis, kolik strelnic by dnes jeste fungovalo, kdyby tlumice byly povolene a byly beznou soucasti vybavy strelce? Ale kvuli hluku se kazdou chvili nejaka strelnice zavre.

cmk: já teda nevidím opodstatnění ani pro policajty. Uvědom si, že né každý je ty, že jsou i sřelci frajírci a začátečníci, a v jejich rukou by to mohlo být nebezpečné, střílel jsem z AK 47 full auto a nezkušenému střelci to může lítat na všechny strany.

Jinymi slovy, ty si myslis, ze kazdej s fullautem je frajirek-lempl, a proto bude nejlepsi to zakazat pro vsechny - i kdyby to zachranilo jedineho lempla. Nebo jak tomu zduvodneni mam rozumet? Zjevne zastavas nazor, ze strelci jsou nesvepravni debilove.

panvrabec píše:...jsou i sřelci frajírci a začátečníci, a v jejich rukou by to mohlo být nebezpečné...

chce to číst, kdybych se zmínil, že každý s full auto je "frajirek-lempl", tak bych to tak taky napsal!