Forum.MujGLOCK.com

Prostě a jednoduše. Pokud na mne někdo poštve psa, pes je ve fázi útoku a tudíž útok trvá, použiji střelnou zbraň proti psovi. Jako důležitý faktor, bych viděl rasu psa a myslím, že v případě agresivní brazilské fily by nemělo být pochyb o tom, že obrana byla zcela přiměřena útoku. Málokdo z běžných lidí má výcvik od ruských Specnaz, aby útočícímu psovi zlomil vaz holýma rukama a šel v klidu dál. Použít střelnou zbraň proti majiteli v tomto případě nelze.

PS: Pro ty co si myslí, že by psa nezastřelili, mám odpověď. Můj známý zastřelil při výkonu služby útočícího psa. Tento známý má doma u domu 3 psy, všechen volný čas věnuje výcviku se psy a všude je o něm známo, že miluje psy. Dle jeho slov vyjde ale konfrontace "face to face" s rozzuřeným psem velice výrazně pro tendenci ochrany vlastního zdraví.

S474N píše:abeille: proc me do toho zatahujes? Kde ja jsem co psal o premysleni? Pouze jsem konstatoval fakt o KN a NO o tobe tam nepadla ani zminka ci jakakoliv narazka.

PS. na te diagnose "matfyz", jak jsem psal nekde jinde, asi neco opravdu bude

Měl jsem na mysli tvou reakci z jiného tématu.

Na vysvětlenou: kdyby pes útočil na mě, tak jdu taky po něm a páníčka nechám momentálně být. Klíč k odpovědi je asi v tom, že vést obranu proti majiteli psa je sice z právního hlediska možné, z praktického však ne zcela účelné.
Nutná obrana je ale přípustná i ve prospěch třetí osoby a tady už může být situace jiná. Pokud například majitel štve proti napadenému psa, kterého má na vodítku, mohlo by být dokonce výhodnější napřed vyřešit problém s majitelem a pak pomoci napadenému se psem.

Tak si počkám až budou v zákrytu nebo ho smahnu potom aspon bude vidět co ho čeká ža svůj podlí čin stengan

Glockmaniak: Já tady neřešil zda zbraň použiju proti majiteli nebo proti psisku, jen jsem zde citoval názor znalce dle kterého je možné použít NO proti majteli psa, který jej poštval. Jak bych to řešil já tady nikde není napsáno - samozřejmě bych se snažil nejdříve odvrátit přímou hrozbu tzn. zastavit psa.

abeille: Jestli sis nevšimnul tak jsem tě tady ani jednou nenapadnul žádnou urážkou, narozdíl od tebe . O tom jaký je rozdíl mezi zrychlením a rychlostí toho vím víc než dost a věř, že co se týká znalostí o pohybu těles vzduchem toho vím tolik že tě s tím klidně strčím do kapsy a udělám si na tobě uzel (a to můžeš mít vystudovaný matfyz třeba 3x) 8) . Začni se, laskavě, chovat trochu zdvořile k lidem které neznáš . Jednou by se ti to nemuselo vyplatit - to je dobrá rada, nikoliv vyhrožování. O vzdělání, které nám tady stále předhazuješ nebuď až tak přesvědčený - VŠ je tady víc než dost a samo o sobě to vzdělání ještě vůbec nic neznamená, jediný kdo o tom tady stále mluví jsi ty. Tipoval bych že ty budeš jeden z těch, kteří se "ing" podepisují i na poště, viď

Willy, moje reakce nebyla také na Tebe. Napsal jsem jí jako svůj názor na danou věc a nikomu jsem jí jako odpověď neadresoval. Měj se hezky. Glockmaniak.

Willy píše: abeille: Jestli sis nevšimnul tak jsem tě tady ani jednou nenapadnul žádnou urážkou, narozdíl od tebe . O tom jaký je rozdíl mezi zrychlením a rychlostí toho vím víc než dost a věř, že co se týká znalostí o pohybu těles vzduchem toho vím tolik že tě s tím klidně strčím do kapsy a udělám si na tobě uzel (a to můžeš mít vystudovaný matfyz třeba 3x) 8) . Začni se, laskavě, chovat trochu zdvořile k lidem které neznáš . Jednou by se ti to nemuselo vyplatit - to je dobrá rada, nikoliv vyhrožování. O vzdělání, které nám tady stále předhazuješ nebuď až tak přesvědčený - VŠ je tady víc než dost a samo o sobě to vzdělání ještě vůbec nic neznamená, jediný kdo o tom tady stále mluví jsi ty. Tipoval bych že ty budeš jeden z těch, kteří se "ing" podepisují i na poště, viď

Podívej se Willy, myslíš si opravdu, že bych na tebe vyjel jen tak z ničeho nic? Zdvořilost je vlastnost, které si opravdu cením a které se maximálně držím ať vůči lidem které znám nebo i k těm které neznám. Nebývám akorát zdvořilý na ty, kteří sami nezdvořilí jsou.
Tvůj příspěvek jsem totiž pochopil asi takto: "Hele blbe, když tomu nerozumíš nežvaň. Až se to naučíš zase přijď." Pokud jsi to takto nemyslel /psaný text lze někdy vysvětlit různě, chybí intonace, která v mluvě hodně řekne/ tak promiň. Nicméně stále o zdvořilosti tvého příspěvku pochybuji. Zdvořilé mi totiž přijde někomu, kdo z mého pohledu věci nerozumí, vysvětlit, jak je to správně a ne mu říkat : "mysli hlavou" či "používej mozek". Tím mu totiž říkáš vlastně že nemyslí a tudíž že je blbec. A to je tím horší, pokud dotyčného člověka neznáš, jako neznáš ty mě. Proto jsem operoval svým vzděláním, což standardně lidem nepředhazuji. Tituly píši pouze a jenom do kolonek formulářů k tomu určených.
Existuje také jistě spousta lidí, co rozumí dynamice a balistice lépe než já a třeba jsi to i ty, to nemohu posoudit, pro toto téma to ale není podstatné. To je o zdvořilosti a ne o tom, kdo toho zná víc?

Nicméně, když už jsi říkal, že mě v tom strčíš do kapsy, tak by mě zajímalo, jak jsi myslel to, co jsi psal v jiném příspěvku:

jako příklad uvádím udanou rychlost volného pádu 9,81m/s2 - to není pravda a zauvažujte nad tím sami.

Nerozumím totiž, co konkrétně by neměla být pravda. Děkuji za vysvětlení.

abeille: dovolim si nesouhlasit, rozhodne je rozdil mezi "ty vole" a "vy vole" - to uz rikal i Werich. To same jsou ty vety predtim. To, ze ty si neco odvodis mezi radky je vec pouze tve fantazie (mozna misty az prebujele) .

abeille: Myslím, že na rozborky zrychlení a rychlostí by bylo lepší se vrátit k tématu kam to patří tedy: viewtopic.php?t=794&start=20 a ne to řešit v tématu o útoku psem, ten má sice také nějakou rychlost ale to bych tady vynechal... Tam můžem zvesela pokračovat na dané téma 8) . Pokud chceme rozvíjet soukromý hovor tak tady máme SZ. Nebudeme přeci zatěžovat ostatní témata záležitostmi, které tam nepatří.