Poštval psa....


Události o zbraních ve světě i u nás, trestné činy se zbraní, apod.

Uživatelský avatar

Příspěvky: 421

Registrován: pát 01.4.2005, 18:57

Zbraň: GLOCK

Poštval psa....

Příspěvek od SINCITYMAN » čtv 01.6.2006, 15:18

Uživatelský avatar

Příspěvky: 705

Registrován: úte 18.4.2006, 14:29

Zbraň: GLOCK

Bydliště: DOMA

Příspěvek od stengan » čtv 01.6.2006, 19:30

A jsme zase u toho.Pes to ve finále odnese za debila páníčka.Škoda jen že policie neviužila veškeré zákonem povolené možnosti a při napadení nezastřelila iniciátora napadení.Zas by bylo o jednoho šmejda mín škoda snad příšte jim to víjde.Stengan :(
Uživatelský avatar

Příspěvky: 276

Registrován: stř 14.9.2005, 17:36

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Praha

Příspěvek od abeille » čtv 01.6.2006, 22:16

Hele Stengane, koukám, že to máš docela jednoduchý. Každýho, kdo zlobí, zastřelit. Já jsem asi pacifista, já bych střelil jen toho psa :twisted:.
G17, a když ne G17 pak G10 nebo G12.
Uživatelský avatar

Příspěvky: 421

Registrován: pát 01.4.2005, 18:57

Zbraň: GLOCK

Příspěvek od SINCITYMAN » pát 02.6.2006, 8:56

Mně by ale bylo psa líto víc :lol: :lol: :lol:
Uživatelský avatar

Příspěvky: 276

Registrován: stř 14.9.2005, 17:36

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Praha

Příspěvek od abeille » pát 02.6.2006, 9:36

to mě ale taky :wink:
G17, a když ne G17 pak G10 nebo G12.
Uživatelský avatar

Příspěvky: 818

Registrován: ned 02.10.2005, 0:49

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Kladno

re

Příspěvek od realcop » stř 07.6.2006, 18:39

No tady vidíte jakým způsobem může poškodit solidní majitele takový ksindl. Bohužel bych skutečně raději trefil majitele než psa.
Jsou tři druhy lží: Lež prostá, lež sprostá a statistika. Winston Churchill

Lide lžou a v mediích pracují lidé, media tedy mohou lhát a mnohdy lžou. realcop
Uživatelský avatar

Příspěvky: 705

Registrován: úte 18.4.2006, 14:29

Zbraň: GLOCK

Bydliště: DOMA

Příspěvek od stengan » stř 07.6.2006, 19:39

Jj za výcvik psa může jen majitel-chovatel který by měl nést maximální odpovědnost az svého psa.
P.S včelko chtěl bych tě videt jak by jsi řval kdyby ten pes napadnul tebe to potom bylo asi jinak že??????stengan
Uživatelský avatar

VIP člen

Příspěvky: 1444

Registrován: pon 30.1.2006, 18:18

Zbraň: GLOCK

Bydliště: MATRIX, jako všichni

Příspěvek od Smith » stř 07.6.2006, 20:58

Poštvaný pes je z právního hlediska použitá zbraň, takže... :twisted:
Uživatelský avatar

Příspěvky: 818

Registrován: ned 02.10.2005, 0:49

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Kladno

re smith

Příspěvek od realcop » stř 07.6.2006, 23:00

Obavám se Smithi, že takhle by to soudce asi nevzal, kdybys místo psa smahnul majitele-debila. A zvláště ne pokud by jako znalce v oboru psychologie přizvali třeba doktora Hubálka.
Jsou tři druhy lží: Lež prostá, lež sprostá a statistika. Winston Churchill

Lide lžou a v mediích pracují lidé, media tedy mohou lhát a mnohdy lžou. realcop

Příspěvky: 302

Registrován: ned 19.3.2006, 11:12

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Praha

Příspěvek od Willy » stř 07.6.2006, 23:47

Pokud by k tomu byl pozvaný "vážený" doktor Hubálek tak by to mohlo dopadnout všelijak - třeba i jako nedovolený útok na psa či majitele atd (určitě by si toho dokázal vymyslet dost už jen kvůli tomu že se dotyčný bránil střelnou zbraní) :roll: .
Nicméně dle opravdu váženého pana doktora Náchodského by to byla přiměřená NO - alespoň pokud jsem dával dobře pozor na semináři tak právě tohle tam bylo zmíněno :wink:. Ten pes je použit "pouze" jako zbraň, není to strůjce útoku a útočník - to je majitel psa :!:
Uživatelský avatar

VIP člen

Příspěvky: 1444

Registrován: pon 30.1.2006, 18:18

Zbraň: GLOCK

Bydliště: MATRIX, jako všichni

Příspěvek od Smith » čtv 08.6.2006, 9:12

Tohle píšou v komentáři k trestnímu zákonu, takže i soud by to vzal 8)
Uživatelský avatar

Příspěvky: 276

Registrován: stř 14.9.2005, 17:36

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Praha

Příspěvek od abeille » čtv 08.6.2006, 18:30

Smith píše:Tohle píšou v komentáři k trestnímu zákonu, takže i soud by to vzal 8)
Takže analogicky, když někdo vedle mě odjistí časovanou bombu a ta je odjištěna a odpočítává minutu do výbuchu, jsem oprávněn iniciátora zastřelit v rámci nutné obrany neboť útok trvá?
Spíš bych řekl, že útok trvá ze strany iniciátora pouze v okamžiku, kdy poštvává psa či odjišťuje bombu.
Pokud by dotyčný střelec byl schopen zastřelit pána tak, aby mu zabránil v poštvání psa, tedy v tom, aby řekl "AZORE TRHEJ" pak snad. Ale pokud pán psa poštve a pes pak běží a páníček se směje, pak už útok netrvá od páníčka - akt poštvání už skončil, nýbrž od psa, což je snad už krajní mez, ne?
Analogicky útok trvá od iniciátora při odjišťování bomby, ale pak už od něho netrvá, protože bomba je odjištěna a tiká. Hrozí výbuch bomby, ale netrvá útok od toho iniciátora.
Co?
G17, a když ne G17 pak G10 nebo G12.
Uživatelský avatar

Příspěvky: 2453

Registrován: stř 10.8.2005, 15:33

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Brno

Příspěvek od pitt » čtv 08.6.2006, 18:57

zní to logicky,leč zákony mají jiný názor.Je to jako kdyby jsi chtěl tvrdit ,když po tobě někdo střílí že na tebe útočí kulka. :D
Uživatelský avatar

Příspěvky: 2996

Registrován: ned 12.3.2006, 10:18

Zbraň: G17 a další

Bydliště: Praha Západ

Příspěvek od Starosta » čtv 08.6.2006, 19:46

To je pravda, ale logicky lze namitnout, ze obvykle s sebou lide nenosi 10 a vice psu (dosad si svou kapacitu zasobniku), kterymi by mohl utocnik po uspesnem obrancove odvraceni prvniho utoku disponovat a stvat dalsi a dalsi psy (porovnej se strelbou)...
Jen pro zamysleni, neresim to :D
Starosta
-- Si vis pacem, para bellum --
Uživatelský avatar

VIP člen

Příspěvky: 1444

Registrován: pon 30.1.2006, 18:18

Zbraň: GLOCK

Bydliště: MATRIX, jako všichni

Příspěvek od Smith » čtv 08.6.2006, 20:38

abeille: Útok trvá i tehdy, jestliže útočník uvedl do chodu takové síly, které jsou způsobilé dokončit jeho záměr i bez jeho dalšího zásahu. Je tedy možné nutit pána se zbraní v ruce odvolat psa (či vést obranu proti němu), teroristu zajistit bombu apod... Je lhostejné, zda můžeš téhož účinku dosáhnout i přímým zneškodněním psa či bomby, nutná obrana přece není subsidiární = narozdíl od krajní nouze zde není požadavek "jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak."
Je také pojmově vyloučeno, snažit se posuzovat nebezpečí vyvolané útokem v rámci nutné obrany měřítky stejnými, jako krajní nouzi. Pak by totiž rozlišení obou těchto právních institutů ztratilo smysl. Navíc se někdy uvádí, že nutná obrana je vlastně speciální případ krajní nouze.
Pralela s letící kulkou podle pitta je výstižná a úplně jasná.
Uživatelský avatar

VIP člen

Příspěvky: 13302

Registrován: stř 30.3.2005, 10:20

Zbraň: GLOCK 19

Bydliště: mám

Příspěvek od S474N » čtv 08.6.2006, 21:27

abeille: to neni pravda, pokud na tebe zautoci pes sam o sobe, tak se jedna o KN, pokud jej postve majitel, tak NO *4*.
| MujGLOCK | - < Forum > < Fotogalerie >
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."

Obrázek

Příspěvky: 302

Registrován: ned 19.3.2006, 11:12

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Praha

Příspěvek od Willy » čtv 08.6.2006, 21:30

Smith: Přesně tak to je *52* *52* *52*

Fčela: Začni už, prosím, trochu přemýšlet nebo si alespoň něco o zákonech přečti. Díky :wink:
Uživatelský avatar

Příspěvky: 276

Registrován: stř 14.9.2005, 17:36

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Praha

Příspěvek od abeille » čtv 08.6.2006, 23:29

hele ty vilibalde a satane, narážkami na přemýšlení a používání mozku chcete poukázat na co?? Máte nějaký svůj osobní mindrák nebo co?
Vzdělání a přemýšelní je poslední věc, která by mi chyběla a nikdy jsem neměl zapotřebí dělat i z lidí nevzdělaných voly.

Nebo toto fórum je k něčemu jinému než diskusi? Chcete se tady soustředit jako rádobyvšeználci a utvrzovat se v tom, jací jste machři??

Já Ti vilibalde taky netvrdím, že jsi hňup, když nechápeš rozdíl mezi rychlostí a tíhovým zrychlením, které v našich šířkách činí právě cca 9.81 m/s2.

EDIT BY MODERATOR: nepoužívejte prosím citace v reakci, která následuje konkrétní příspěvek. Děkujeme.
G17, a když ne G17 pak G10 nebo G12.
Uživatelský avatar

Příspěvky: 276

Registrován: stř 14.9.2005, 17:36

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Praha

Příspěvek od abeille » čtv 08.6.2006, 23:36

Netvrdím, že vím jak to je podle zákona. Pouze přemýšlím co mi přijde logické. Až najdu konkrétní citaci dám vědět, pokud se náhodou netrefím do neschváleného návrhu zákona.
Šlo mi o to, že mi nepřijde vůbec logické když na mě běží pes, střelit na páníčka, neboť tím neodvracím vlastní psí hrozbu. Když zastřelim páníčka, pes může útočit dál a zastřelený páníček asi těžko bude toho útočícího psa odvolávat. Zkrátka mi to přijde spíš msta než obrana.
Ale vím, že zákony občas logiku postrádají... když dovolíte, já budu raději střílet po útočícím psovi.
G17, a když ne G17 pak G10 nebo G12.
Uživatelský avatar

VIP člen

Příspěvky: 13302

Registrován: stř 30.3.2005, 10:20

Zbraň: GLOCK 19

Bydliště: mám

Příspěvek od S474N » pát 09.6.2006, 8:30

abeille: proc me do toho zatahujes? Kde ja jsem co psal o premysleni? Pouze jsem konstatoval fakt o KN a NO o tobe tam nepadla ani zminka ci jakakoliv narazka.

PS. na te diagnose "matfyz", jak jsem psal nekde jinde, asi neco opravdu bude *71*
| MujGLOCK | - < Forum > < Fotogalerie >
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."

Obrázek

Zpět na „Černá kronika“

Založeno na phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Designed by ST Software.
Český překlad – phpBB.cz