john.hawk píše:
To so by mně jako vyšetřováka zajímalo by bylo toto : Proč jsi tahal zbraň, v jakém přímém ohrožení na životě jsi byl..a proč jsi střílel když jsi mohl zvětšit vzdálenost, využít odstrčení, odkopnutí před samotnou střelbou ? Vše by se odvíjelo od toho co by jsi vypověděl plus záznam z kamery..můj náhor je že by jsi to na NO neuhrál.. šel bys za zabití..
§ 141
Více se dočtete na
http://www.trestni-rizeni.com/dokumenty ... a-a-zabiti
1) Pokud bylo přímé ohrožení zdraví nebo života, nebo alespoň věrohodná hrozba, tak je k požití násilí důvod.
2) Bez věrohodné pohružky nikdo lupiči dobrovolně prachy nevydá, takže pokud lupič jde loupit a pohružku použije, tak ji realizuje tak, aby byla věrohodná, protože jinak by neměla smysl.
3) Obránce v režimu NO nemusí volit menší zlo, takže pokud byl, nebo se cítil ohrožen na životě, měl právo střílet.
Bohužel, váš výklad jakožto vyšetřovatele je sice v souladu s ustálenými postupy, ale jinak je naprosto příšerný a je jedním z důvodů, proč má PČR mezi slušnými lidmi dost mizernou reputaci - hledáte důvod jak potrestat slušného člověka, kterého zločinec vehnal do stresové situace. Videozáznam navíc ukazuje, že zločinec po spatření zbraně neztuhl na místě, ale vykonal pohyb směrem k obránci. Kdyby střelec nepoužil zbraň, tak rozhodně nelze vyloučit, že by lupič v útoku nepokračoval.
Tohle je fakt síla:
"proč jsi střílel když jsi mohl zvětšit vzdálenost, využít odstrčení, odkopnutí před samotnou střelbou".
Co je vám jako vyšetřovateli do toho ? Buď byla naplněna nutná obrana, nebo nebyla. Ale chtít po obránci, aby dodatečně zdůvodňoval proč se ve zlomku sekundy rozhodl tak, jak se rozhodl, je fakt nehorázné. Nevím, kolik přepadení jste na ulici osobně zažil, ale jakožto několikanásobná oběť loupežného přepadení je u mě každý, kdo dokáže lupiče zastřelit a nepřijít u toho sám k úhoně, hrdina.
(Zkušenosti z mládí: Jednou nůž u oka, jednou nůž pod krkem, jednou mě prostě obestoupili a dali mi najevo, že buď prachy vydám, nebo bude vůči mé osobě použito blíže nespecifikované násilí).
Vaše stanovisko je bohužel dalším dokladem toho, že kdyby byla PČR zrušena, tak by na ulicích mohlo být o dost bezpečněji - slušní lidi by se konečně mohli bránit. Protože nyní člověk neví jestli je větším nebezpečím zločinec, nebo policajt. Státní aparát je na zločince krátký, ale se slušným člověkem umí zatočit opravdu solidně.
Jakožto oběť nemáte nejmenší tušení co na vás lupič chystá, jestli jenom vyhrožuje, nebo je skutečně ochoten zbraň použít. A v zájmu zachování svého života máte jen dvě možnosti:
- buď se podvolíte a útočník si může s vámi dělat co chce;
- nebo se budete bránit tak intenzivně, jak jen můžete a budete doufat, že to bude stačit.
A vy, vyšetřovatel, pak hledáte způsob jak každého, kdo prokázal, že není ovce a je ochoten bránit svá práva, potrestat. Kdyby tu byl blicí smajlík, tak ho sem vložím.
Ano, stát nepotřebuje občany, stát potřebuje ovce. A Policie pro převýchovu občanů na ovce dělá skutečně maximum.
http://www.navratdoreality.cz/?p=view&id=11737
zivot je nespravedlivej,chtel jenom par kacek a zhebnul,preju to tomu sraci.Doufam ze policajt dostal metal. 
selskeho rozumu neni na miste. 
