Forum.MujGLOCK.com

Pokud někdo bláhově čeká, že případ bude mít další pokračování, tak se šeredně mýlí. Na základě vlastních zkušeností mohu předpovědět, co bude následovat: žádná obžaloba či trestní stíhání nebude, střelec se dozví, že stateční mladíci se snažili ubránit svět při jeho neodborné manipulaci se zbraní a že vlastně k ničemu nedošlo a proto není co vyšetřovat a případ je definitivně uzavřen. Pokud se někomu zdá, že píšu fantasmagorie, pak tomu tak není, nýbrž je to holá skutečnost. Shrneme-li případy posledních let v jedno, obdržíme tento závěr: případ, kdy se držitel legální zbraně brání z použití zbraně je zajímavý do doby, kdy je jakákoliv sebemenší šance tohoto dosud netrestaného a slušného člověka zavřít do vězení anebo alespoň beztrestně společensky odepsat prostřednictvím médií (viz zdrogovaný, psychicky narušený, snad i opilý počítačový technik střílí v centru města...). Jakmile se ale ukáže, že to byla NO, pak vše končí v propadlišti dějin. Stíhat kriminálníky (a už mi to skoro začíná zavánět tím, že pro policisty jsou to kamarádi z práce) se jaksi v této CZ (české žumpě honosně zvané republikou) nenosí.
A pokud někdo náhodou zná iniciály a nejlépe bydliště soudce ústavního soudu, který vloni pronesl tu památnou větu, že opakovaná krádež ještě není důvodem ke střelbě, byl bych velice vděčen. Rád bych si totiž k tomuto chytrákovi zajel vyzvednout pátý křovinořez a pátou benzínovou motorovou pilu plus další drobnosti.

Rozhovor se strelcem:
http://tn.nova.cz/zpravy/cernakronika/m ... luvil.html

Myslíte, že k pozitivnímu verdiktu soudu, že to byla NO má souvislost stím, jak to bylo medializované?

Tam neproběhl soud, ale odložil to vyšetřovatel po dohodě se státním zastupitelstvím. A pozitivní na tom spíš byl rozumný vyšetřovatel a účast paní Bradáčové jako SZ (pod mediálním proromským tlakem nevzali střelce do vazby a nebyl ani zadržen, jen podával vysvětlení) a taky to, že výpověď střelce odpovídala nálezům na místě činu a rekonstrukci a tedy neoddiskutovatelná NO. Média mají snad zásluhu jen na tom, že se tam nic nezfušovalo, tak jako jinde.

střelec z Havířova: Jestli opravdu postrádáš již pátou sadu sekačky a pily,potom jsi nenapravitelný a nepoučitelný.Koupil jsi si již šestou sadu? :)Promiň. Zdravím.

dohra ,-)
http://aktualne.centrum.cz/domaci/spole ... d5f202bc36

Tohle už je vážně průser, veškerá média jsou i tak více než nakloněna multi-kulti propagandě a jestli teď dostane Nova přes prsty za dejme tomu aspoň trochu vyvážené zpravodajství, tak pro příště se můžeme rozloučit byť i jen s náznakem objektivity..
Na co k sakru ještě čekáme, v kdejakém aláhistánu se lidi dokáží přes net domluvit a vyjít do ulic, jen my budeme pořád nadávat doma, případně po hospodách...

Kdepak, některá média jsou naprosto objektivní - třeba Romea měla samosebou vyvážený a naprosto nezávadný článek o ukončení vyšetřování střelce a kvalifikaci činu jako NO, jen u obrázku z pohřbu se skvěl popisek - Pohřeb zavražděného mladíka.

V tom předposledním článku píšou, že přeživší mladík je ve vazbě za další zlodějinu (jak je to možné, takový hodný hoch). Podle mě ho v rámci čárkomanie odemelou i za LP z jedné vody.

Autor je zárukou svinstva minimálně posledních dvacet let.............ani nepotřebuju číst článek................

Jezis marja,kuba polaku jeste zije,to prase. V Tanvaldu je tento demagog pro par zasvecenych,docela dostkasparem.

Tak do roka a do dne...
p. "Si" z Tanvaldu - Desné ....to loupežné přepadení /původně nazvané první letošní vražda / zaplaťpánbůh přežil, ustál NO, je v pořádku, předevčírem jsem mu popřál ...., tak ještě jednou Vše nejlepší do Nového roku, dobrou mušku, pevné nervy.....
a to i všem zde , vše nej do Nového roku, klid ,zdraví, a ať "to" zvonek -nemusíme použít...
Garf

Tuto neděli 10.3. budou dávat na ČT2 v 20.00. o tomto případu pořad,nevíte o tom něco?Někde sem zahlídl titulek "hledání pravdy",tak mě zajímá co zas kdo vyplodil . . .

Tam bude pravdy "plnej kýbl".Koukat nebudu

Ale jo koukni, jsou tam hodně zajímavé konstrukce, které laickou veřejnost mohou oslovit:

1) " ... proč podezřelý nestřílel ani jednou na nohy útočníka, jde -li evidentně o zkušeného střelce, který si musel být vědom účinnosti střelby na odražení útoku vedeného pěstmi nebo kopy. Navíc z pozice vleže mohl nohy Patrika i Ladislava Tatára snadno zasáhnout."

2) "Chybí konkrétní výčet zbraní, které měl Jan Sieber (střelec) po příjezdu policie u sebe. Pokud byl mezi nimi obranný sprej či elektrický paralyzér, je tvrzení o nutné obraně použitím střelné zbraně neudržitelné."

Že obě konstrukce jsou totální pitomostí je jasné každému, kdo se někdy v praxi zkusil bránit pouličnímu napadení, kdo si někdy zkusil vystřelit aspoň na terč a kdo ví něco o reálné (ne)účinnosti takového střelného poranění, které okamžitě neovlivní CNS.

Proboha, kdo ty tvrzeni vyplodil?

vrteti psem...

Autorem je Jakub Polák, poměrně zajímavá osobnost, se kterou bych se názorově neshodl asi téměř na ničem. Ale byl to člověk jehož mnohdy totálně ujetý názor stálo za to přečíst, protože to nebyl vypatlanec, jako mnoho jiných levicových pisálků, ale byl to člověk nahlížející na svět z mi mnohdy nedostupného úhlu.

http://www.ceskatelevize.cz/porady/1040 ... -tanvaldu/

obrazek si udela kazdy sam..