Forum.MujGLOCK.com

Mistral píše:Tys tam byl, že víš že to byli pachatelé trestného činu? On už je někdo odsoudil?

A ti, co pisi, ze on je strelil kusi uz vedi, ze to byl t.c. a strelec uz byl odsouzen?

http://karvinsky.denik.cz/zlociny-a-sou ... umrti.html

Co na to rict? Snad jenom:
http://www.youtube.com/watch?v=FCLjydiAd8I&t=0m28s

njn... Ale muze si za to sam. Budiz to vystrahou vsem ostatnim zlodejickum.

Ku.va, ale že měl tuhý kořínek

tak, to je nejhorší varianta, to nedopadne dobře...
je čas na otřepanou " castle doctrine"....

To byl hodne nestastny varovny vystrel ....

garf píše:tak, to je nejhorší varianta, to nedopadne dobře...
je čas na otřepanou " castle doctrine"....

Nedobře to asi bohužel dopadne pro toho kušostřelce. Jinak, čím víc takových případů, tím míň zlodějů, celkový efekt tohoto případu včetně jeho medializace, bude imho silně pozitivní.

Nikdo: Jestli pujde strelec brucet, tak to akorat vysle signal "Lidi nebrante se! Pujdete sedet!" a hnedocechum jejich remeslo pokvete...

KolaCZek: jenže on se nebránil, to je ten problém. A ten postřelený si za to sám nemůže - může za to ten střelec co ho postřelil. Půjde bručet. Bašta v bleděmodrým - akorát tohoto už prezident neomilostní.

Steiner: Pravda... Bohuzel to tak u nas funguje. Ale nemeli tam co delat. Kdyby nelezli kam nemaj, tak se nikomu nic nestalo. Ja prijit do bytu, kde se producirujou tri cmoudi, tak se jich asi taky nepujdu slusne optat, jestli si daj do kavicky dva cukriky a mlicko...

Steiner: uz jsou znale nejake blizsi informace? Kuprikladu by me zejmena zajimala vzdalenost strelby.

S474N: Podle toho, jak mel ten sip v palici zarazenej, tak asi celem k sobe nestaly... Ale tezko rict, jak to vsechno bylo. Je taky mozny, ze ho trefil omylem, kdyz mu dalsi dva "vysvetlovali", ze jdou jenom "sbirat srot".

muzete mi prosim vas nekdo vysvetlit, zda vidim blbe, kdyz se dle fotky postreleneho domnivam ze sip pronikl kdesi za uchem...ale cumi z(do) hlavy zhruba do boku ? ...tzn. ze strelec postizeneho trefil zboku, nikoliv zezadu jak jsem nekde cetl ? bohuzel lepsi fotku jsem nanasel...ale pro takoveho poraneni existuje jasne vysvetleni - vloupaval se mi do dveri, ze strachu o svuj zivot jsem ho smaznul oknem...ukazkova trefa. proc to tak resej ?

Pokud fakt nebranil sebe ani svuj majetek, at jde brucet, ale meli by mu to sakra dokazat a ten postrelenej jestli ma zaznam a byl na cizim pozemku, tak BY NEMELO byt co resit a melo by byt uznano jako NO ... ale to bysme nesmeli byt v CR...

Pokud tady nemáme Castle doctrine, tak to takhle nefunguje. Pokud z okna vidím zloděje, jak se vloupává do domu, mám spoustu času na volání 158 a určitě mi nejde o život. Mám třeba možnost zdrhnout zadním vchodem apod. (Bohužel ten paragraf, který mi umožňuje nosit zbraň k ochraně zdraví, života a majetku není nic víc, než blbej kec, protože k ochraně majetku ji moc použít nemůžu.) Život zloděje je nadřazen mému majetku, takže dokud zloděj neútočí přímo na můj život, nemám právo ho o život připravit. Tím ale nechci říct, že se mi tenhle pohled na věc líbí. Castle doctrine by mnohé vyřešila, ale v tomto státě se jí asi nedočkáme a drban bude mít vždy navrch.

Strelkyne: tak dalsi moznosti je zavolat 158 a jit se zbrani v ruce se jich zeptat, co tam delaji. No a kdyz svuj utok vuci majetku zmeni na utok vuci zivotu/zdravi, tim ze me zase budou chtit na oplatku neco "vysvetlit", tak uz je potom strelba naprosto koser. Ale "dostrelovat" nekoho treba na 20 metru je samozrejme nesmysl.

Jinak velmi pekne napsany clanek k tematu:
http://janasimonova.blog.idnes.cz/c/261 ... losti.html

S474N: Trhana postrelis a pak se ciste naaahodou objevi naaahodnej kolemjdouci, co trhanovi dosvedci, ze jsi ho s tou zbrani v ruce napadl. A uz se zase vezes...
Takze strelba je koser jenom tehdy, kdyz to trhan nerozchodi. Protoze mrtvi zpravidla nevypovidaji a nepodavaji TO, pane tovarniku Meyere.

Na podporu střelce prý vzniká petice.
Castle doctrine to tady chce jako sůl. Bohužel v tomto případě to vypadá, že pozemek neměl oplocen a ani jinak označen jako soukromý, takže nezvaní hosté mohou argumentovat, že "nevěděli".

Shi: Prijeli autem a na vyzvy majitele, at tahnou do riti, nereagovali. Ja myslim, ze moooc dobre vedeli... Jenom netusili, ze pan majitel se neda tak snadno. To musi v tyhle zemi clovek skoncit s rozstiplou lebkou, aby mu pak uznali NO?

Tak tohle mi oživilo část článku o doktríně hradu ze SR 1/2012

http://www.streleckarevue.cz/kategorie. ... 04-005.pdf

"V Izraeli byla doktrína hradu zavedena
roku 2008 za dramatických okolností. Farmář
Shai Dromi začal střílet po lupičích,
kteří se vloupali do jeho statku a kradli dobytek,
a jednoho z nich zabil. Po jeho odsouzení
za zabití mnoho Izraelců vylepilo
na svá auta samolepky s nápisem
„Všichni jsme Shai Dromi“, aby dali najevo
svůj nesouhlas. Proto byl vydán zákon,
že majitel obydlí či pozemku může
použít vůči vetřelcům jakékoli prostředky,
které nejsou očividně nepřiměřené."

Nechci předbíhat, ale že bychom měli taky svého Shai Dromi-ho

V Izraeli mají proti nám tu výhodu, že stát si váží svých pracujících obyvatel a chce je chránit. Ví, že bez nich by židovský stát skončil ještě dřív, než začal. Obyvatelé státu Izrael tam jsou dobrovolně a jejich rodiče a prarodiče si ten stát sami vybrali jako místo k životu. Tamní společnost je proto velmi odlišná od běžné evropské a navíc rozhodně netrpí falešným pseudohumanismem.
Než začala velká vlna přistěhovalectví ze zemí bývalého SSSR, tak v Izraeli navíc ani nevěděli, co je obyčejná pouliční kriminalita. Měli svých starostí dost se sebevražednými atentátníky, takže nikoho ani nenapadlo společnost zatěžovat krádežemi. A teď, když se tam začly krádeže objevovat a jsou na denním pořádku, stát upravuje legislativu tak, aby se občané mohli bránit.