Forum.MujGLOCK.com

To je svoboda a také riziko těch čumilů, když vidí roj opicajtů obléhat barák, jak moc blízko se přijdou podívat...
---

Beaver píše:

Fox4077 píše:No, nevím jak Vy chlapi, ale já na videu viděl totok

A viděl jsi taky neoprávněné zatčení ? Protože tím to celé začalo a bez toho by se nestalo nic dalšího. Ke zbytku tvého stupidního příspěvku se radši ani vyjadřovat nebudu, musel bych být vulgární.

Viděl jsem zatčení. Z čeho usuzuješ, že neoprávněné?

I kdyby hypoteticky bylo neoprávněné, pes neměl co útočit, odpovědnost nese majitel. Příště si to bude pamatovat.
---
EDIT: http://www.dailybreeze.com/news/ci_2357 ... rest-owner
Chudáček ublíženej má záznamy za ublížení na zdraví, řízení pod vlivem a vyhýbání se trestu.
Přijel tam a rádio řvalo na plný kule. Policajti jej požádali aby to ztišil, že potřebujou slyšet, co se děje. Chudáček ublíženej nechal hrát rádio na plný kule a přijel blíž k policajtům. Pak chodil kolem a všechno si natáčel.
Policajt mu řek, aby zavřel psa do auta, že jej zatkne. Panáček hafika sice zavřel, ale nechal mu otevřený okno.
A hafík byl 60-kilový (130lb) rotvajler.

Možná ti přijde cooooool dělat si prdel ze zasahujících policajtů, co? Ale chtěl bych tě vidět, jak bys po dobrým řešil, kdyby na tebe skákal cizí rotvajler.

Pak chodil kolem a všechno si natáčel. Policajt mu řek, aby zavřel psa do auta, že jej zatkne. Panáček hafika sice zavřel, ale nechal mu otevřený okno. A hafík byl 60-kilový (130lb) rotvajler.

1) Zatknout ? Za co ?
Když ještě v USA platila ústava, tak k zatčení musel být důvod. Pouštění hudby, venčení psa, ani natáčení videa důvod k zatčení není, nebo aspoň dřív nebýval.
Američani si zatím nezvykli, že už jejich ústava neplatí, teď je každý terorista a podle toho se s ním zachází ...

2) Pokud se nemýlím, bylo to v Kalifornii. Když jsem tam byl naposledy, tak tam i večer bylo vedro k zalknutí. Zavřít psa do auta a nenechat pořádně otevřená okna znamená, že je pes za pár minut mrtvý (ozvlášť když je to auto černé. Tam, se často nedalo v létě v autě vydržet jinak, než se zapnutou klimatizací. To ale vyžaduje zaparkovat nastartované auto a to je, pokud se nepletu, v ekologií posedlé kalifornii nelegální.

3) Majitel je idiot, ovšem tamní cajti projevili ještě menší inteligenci, než měl majitel psa a to je průšvih. Cajti si v terorismem posedlé americe obhájí cokoliv. Jeden už se tam nechal slyšet, že nebylo jasné, zda pes neútočí třeba na majitele psa a oni (cajti) mají povinnost chránit zatčenou osobu (tedy majitele psa před psem samotným) ...

Nejvice inteligence ze vsech tam projevil ten hafik a byl za to (po zasluze) potrestan.
Cimz se opet potvrdila stara pravda, ze pana si pes nevybere.

z každé cizí chyby je dobré se poučit, vyjde to levněji..

ad 1) Nevím, zač jej zatkli. Jistě i v USA mají nápravný mechanismus při neoprávněném zatčení (při presumpci správnosti výkonu veřejné moci je to nutné). Každopádně věděl, že bude zatčen, dle chování to akceptoval, na zabezpečení psa se evidentně vysral. Prostě normální psíčkař.

ad 2) Tak jej tam moh přivázat. Moh mu dát aspoň náhubek. Moh přivřít okna tak, aby čokl nemohl vyskočit a zaútočit. Moh mu říct "tady budeš sedět a nikam nepolezeš". Je to jeho starost, zabezpečit psa, aby nenapadal cizí lidi. Nepovedlo se, tak má teď rozbitou hračku. Jde o prd, takových jsou plný útulky.

ad 3) Projevili především rychlou a správnou reakci na útok psa. O inteligenci jejich ani toho chudáčka ublíženýho si z videa nedovolím nic soudit. Jo, z následných rozhovorů (chudáček ublíženej byl pár dnů lokální selebritou) už ano...

Shi píše:

Pak chodil kolem a všechno si natáčel. Policajt mu řek, aby zavřel psa do auta, že jej zatkne. Panáček hafika sice zavřel, ale nechal mu otevřený okno. A hafík byl 60-kilový (130lb) rotvajler.

1) Zatknout ? Za co ?
Když ještě v USA platila ústava, tak k zatčení musel být důvod. Pouštění hudby, venčení psa, ani natáčení videa důvod k zatčení není, nebo aspoň dřív nebýval.
Američani si zatím nezvykli, že už jejich ústava neplatí, teď je každý terorista a podle toho se s ním zachází ...

2) Pokud se nemýlím, bylo to v Kalifornii. Když jsem tam byl naposledy, tak tam i večer bylo vedro k zalknutí. Zavřít psa do auta a nenechat pořádně otevřená okna znamená, že je pes za pár minut mrtvý (ozvlášť když je to auto černé. Tam, se často nedalo v létě v autě vydržet jinak, než se zapnutou klimatizací. To ale vyžaduje zaparkovat nastartované auto a to je, pokud se nepletu, v ekologií posedlé kalifornii nelegální.

3) Majitel je idiot, ovšem tamní cajti projevili ještě menší inteligenci, než měl majitel psa a to je průšvih. Cajti si v terorismem posedlé americe obhájí cokoliv. Jeden už se tam nechal slyšet, že nebylo jasné, zda pes neútočí třeba na majitele psa a oni (cajti) mají povinnost chránit zatčenou osobu (tedy majitele psa před psem samotným) ...