Forum.MujGLOCK.com

zbytecne se cilis,setri se at ti neprdne cevka..nestoji ti to za to.a jak rikam.psi mam dlouho a klidne bych pojisteni za odpovednost za ne zavedl,cvicak od 10-15kg dospele vahy taky..pravidla jsou i v jinejch odvetvych tak proc by nemohly byt i u chovu hafu.kdo na to nema at si hafa neporizuje,aspon je nebude i tyrat vsim moznym.panickove by se u vetsich hafu protridily a to neni taky na zavadu

Ještě jsem neobdvědval, no

hladovej byvam neagresivnejsi a nejpodrazdenejsi

rotwajlerdick:Omlouvám se ,že budu OT,ale chci Ti odpovědět.Když nezaplatíš povinné ručení,hrozí Ti finanční postih!Ale!!Platíš třeba poplatky za TV a rozhlas(185Kč/měs),platíš za psa(190Kč/rok)?Já to platím celá desetiletí a dobrovolně jen z občanské poslušnosti.Velká část obyvatel však na to kašle,protože není dokonalá kontrola.Dokonce si neplatí a ani nemají popelnice(dělají černé skládky a pálí "bordel"na úkor ovzduší které všichni dýcháme).A to ne jenom jednotlivci,ale i podniky.A neidealisuj si ameriku,ale bylo by to na dlouho.
Tím vším jsem chtěl říct,že by každý měl svým závazkům dostát sám a dobrovolně, bez hrozby trestem.Protože jinak se "chytračí,podvádí a obchází"!Ano na chudý lid musí být přísnost,protože ten bohatý se snadno "vyplatí"z čehokoliv,když ví jak na to,a má vlivné známé.Či si může dovolit si za sebe "nastrčit"někoho jiného.Zdravím.

vidis,clovek vetsinou slysi jen na postih.unas se nic nedodrzuje a proto to tu vyapda jak vypada.zavect exemplarni tresty.bez pardonu

No,myslel jsem to trochu jinak. Zdravím.

Lars píše:Opakuji, tohle není názor můj, ale tlumočím svými slovy názor studovaného veterináře a dlouhá léta chovatele rasy německého boxera (jako strážního psa - a on je na tohle i cvičil) a bullteriéra.
Takže zatímco dítě z něčeho takového bude mít bezesporu celoživotní trauma, pes tímto překročí určitou bariéru a příště - když bude mít možnost - to zopakuje!!!...

A "zbrojní průkazy" na ostatní zvířata - další absurdita ve Tvém podání..
Jistě, takový had může být daleko více nebezpečnější i než tzv. útočná plemena psů. Kolik jsi ale viděl na procházce lidí, venčících hady, popřípadě pavouky atd?
A kolik eviduješ za poslední rok případů napadení, pokousání a mnohdy těžkého zranění od koček? O kolika jsi slyšel případech, že člověka dejme tomu uklovala andulka?
Pes je zrátka nejrozšířenější, doma chované, zvíře - a vzhledem k neporovnatelnosti případů, kdy na člověka zaútočí pes a kdy jiní domácí mazlíčci, a dále s přihlédnutím k závažnosti případných (a z minulosti evidovaných) zranění, je tady dle mého názoru na místě prostě otázka zpřísnění pravidel pro jejich chov - vyjma fakt neškodné rasy typu čivava, lhasa apso, ši-tzu, mops, šarpej.. atd...

To jsem trochu zaspal, no měl jsem tento týden dost práce, ale stejně odpovím. Tak za 1) vyměň veterináře a k té druhé části, asi bychom tedy měli zrušit ZP např. na Desert Eagle, rána z něj je sice potencionálně nebezpečnější, než např z G19, ale kolik eviduješ za poslední rok případů vražd s pistolí Desert Eagle ?? Glock a čezety jsou nejrozšířenější, tak necháme ZP jen na ně. To je jako to tvé srovnání jedovatý had vs pes. Takže tak, vzhledem k tomu, že to co píšeš nemá logický základ, nemá cenu se v tom dál hrabat. Pokud někdo chová jakékolik nebezpečné zvíře, měl by splňovat bezpečné podmínky chovu a je jedno jestli jde o hada, psa, nebo krokodýla.

Nikdo píše:Pes musí být vychován tak, že nikdy v žádném případě nekousne člověka. Jestliže tuto základní funkci prokazatelně neplní, musí být odstraněn.

Aha, takže všechny hlídací psy v ČR bych zítra nechal utratit, vždyť oni by mohli někoho kousnout, nepřípustné.

Oba pánové byste zasloužili Darwinovku

Souhlasím s tím, cos napsal. Největší problém vidím ve stanovení hranice "nebezpečnosti" zvířete, od které je nutné "páníčka" lustrovat, zda-li je schopen zajistit bezpečný chov...............

Za psa by měl plně odpovídat majitel. Tzn. když pes někoho hodně pokouše (težce zraní) půjde si majitel sednout do lochu za těžké ublížení na těle jako by to udělal sám. Když pokousaný nepřežije, bude to dlouhý loch za težke ublížení na těle s následkem smrti. Pak ať si každý pořídí co chce. Máš čivavu, budeš platit max. kalhoty. Máš pitbula? O.K. můžeš jít sedět.

Karel - Tvá vize řeší princip odplaty, jistě - může to být a jistě by to také byla do značné míry odstrašující. Nicméně jednou zničený (popřípadě ztracený) život odplata sama o sobě nevrátí..

Panvrabec - v téhle konkrétní debatě na Tebe nemá cenu reagovat, jsi zarytý pejskofil a Tvé uvažování v tomto konkrétním případě bohužel odpovídá mozkové kapacitě zvířete, jehož jméno je součástí Tvého nicku
Je to škoda, protože je to přesně ten typ jednání: já jsem pejskař a vy ostatní tím trpte.

2 KarelP: To je nádherná vize. Bohužel je člověk tvor nemyslící, takže je potřeba občas vytvořit i jistá pravidla. Tím nepopírám, že v každém případě je majitel plně zodpovědný.

Lars: tak já si jako nepejskař dovolím zareagovat. Snad proto nebudeš považovat za adekvátní přirovnávat belikost mého mozku k mozku vrabce.

Určení "nebezpečnosti" zvířete je ta největší blbost co jsem kdy slyšel. Skoro mi to připomíná vyhlášku EU, podle která se nebudou moct prodávat grafické karty se sběrnicí širší než 192bit, protože větší je přece víc žravé, žejo (blbost).
Takže, podle čeho bys chtěl hodnotit psy? Podle rozměrů otevřené čelisti? Podle rasy? Podle tendencí rasy k cholerickým stavům a agresivitě?

Proto jsem to dal do uvozovek a sám to nazval největším problémem. Že je zvíře nebezpečná "věc" snad netřeba polemizovat..... Tak jako na auto je třeba řidičák, na zbraň (střelnou) zbroják, tak si dovedu představit nějakou formu i u chovatelů. Jen je třeba nastavit nějakou laťku (věk člověka, váha zvířete, cokoli smysluplného..........). V rodině máme psa (-y) poměrně dlouho, takže si myslím, že drobnou povědomost o vychovanosti psisek u nás mám (když se člověk potkává s "páníčky") a rozhodně mi z těchto zkušeností nevyplývá, že je "vše v pohodě". Nicméně začít by se mohlo už jen tvrdým vyžadováním dodržování pravidel a neméně tvrdými tresty. Od venčení na dětských hřištích, přes absenci náhubku až po roztrhaný obličej...................

Nevíte jak to mají upraveno v Německu ? Když jsem tam běhal v parku, tak se mi domorodci omlouvali i za to, že se na mě jejich pes jen podíval. Že by mě tam nějaký pes honil si vůbec neumím představit. Pejskaři tam mají svoje mazlíčky zatraceně dobře vychované. (Region Badensko-Wurtenbersko).

trochu se to tu zvrhlo do offtopicu, ale podle me nejvic pravdy s tim malamutem mela Strelkyne,

Malamut je velice tvrdohlavé a těžko ovladatelné plemeno, náročné na výchovu. Není to bojový pes, to označení samo o sobě je nesmyslné, protože vždycky záleží na výcviku a výchově každého psa. Malamut ale klame tělem, protože velmi rád vyvolává rvačky s jinými psy (a nejen se psy) a je velmi dominantní. Mašéři potvrdí, že to není pes pro nezkušeného člověka, který neuplatňuje důslednost při výchově. Více viz tady: http://aljassky-malamut.hafici.cz/
A že se jedná o chybu majitele, to je jasné. Pes za to nemůže.

jen bych k tomu doplnil tyhle veci:
1. Malamut muze dobre fungovat ve skupine, kde je jasna hierarchie a vzdy a za vsech okolnosti se bude snazit jit ve smecce nahoru
2. Malamut nikdy nebude poslouchat na slovo Nikdy taky nebude hlidac, protoze to nema v genech Zato ma silne instinkty k preziti a samostatny usudek Pokud treba zautoci na slepici, tak jen skoci stiskne a pusti a je vymalovano, vse se odehraje ve zlomku sekundy a priste to udela zase, i kdyby byl prezrany k prasknuti a zlomili jste pritom o neho hul
3. Pokud neni na dvorku ve smecce a nema moznost behat do roztrhani tela, nebude to pro nej to prave orechove. Pokud ho navic dostane slaby majitel ktery mu nedokaze jasne vymezit vocad-pocad a poskytnout mu nejakou smysluplnou cinnost, stane se ten pes totalne neovladatelny - prevezme veleni a nauci se veskere mozne zlozvyky, ktere se uz nikdy neodnauci (lidi tomu rikaji "agresivni" )
4. Pokud se nauci treba jen tak z legrace vyjet na lidi a mit z toho srandu, jak se leknou (ono mit v podstate vlci chrup milimetr pred oblicejem neni vubec zadny odvaz), tak nakonec nezbyde nic jineho, nez toho psa drzet do konce zivota zavreneho nebo utratit.
5. Vsechny lidi, co beztrestne pisou o malamutech "odborne prirucky", ze maji milou a prijemnou povahu a jsou velmi vhodni k detem bych vesel za drevaky do pruvanu.

A jak rekla strelkyne, "agresivni" malamut je jen a jen chyba lidi...

Spideyx - pokud Tě zajímá můj názor, projdi si příspěvky dozadu, už se nechci opakovat.
Já prostě vzhledem k četnosti útoků psa na člověka zastávám názor, že je tady značně "přepejskováno" a že by to chtělo nějakou řízenou regulaci, protože spoléhat na vlastní sebereflexi jednotlivých pejskařů nemá smysl. A na určení podmínek oné regulace je tady jistě spousta odborníků, takže to bych nechal na nich.
Druhou cestou je přísnější dodržování stávajících zákonů, to je však utopie - měšťáci mají co dělat aby naplnili kasu měřením rychlosti a rozdáváním pokut za špatné parkování, státního policistu pak na ulici prakticky nepotkáš.

Já si naopak myslím, že současná právní úprava je dobrá a zhruba odpovídá zdravému rozumu. Mít psa aspoň na vodítku nebo s košíkem, pod neustálým dohledem a vlivem (tj. neuvazovat před obchodem či hospodou). Obecně neobtěžovat okolí například hlasitým štěkáním, obechcáváním rohů či trávníků (na to už bohužel rezignovala i většina slušných občanů a tiše to psíčkařům trpí).

Správné by bylo tu rozumnou úpravu důsledně vymáhat. Říct, že MP je na nic, tak zavedem řidičáky, to je hned dvakrát špatně:
1) je to rezignace na efektivnost práce MP
2) je to šikana a buzerace těch pár slušných chovatelů, hovada to budou mít na háku i nadále, vědoma si své nepostihnutelnosti

Naopak, jako starosta bych MP stanovil jasná a měřitelná kritéria pro zlepšení současného stavu (počet hoven na metr čtvereční, fotopasti na místa, kde se obvykle psi uvazují, počet stížností lidí na hluk a znečištění, apod.), vyhodnocoval efektivitu jejich práce, a pokud by se ukázala nízká či nulová, MP bych zrušil, protože neplní své základní poslání - udržení veřejného pořádku. A místo MP bych najal soukromou agenturu, hodnocenou a odměňovanou podle stejných kritérií. Ale to už bych předjímal... někde možná MP pracuje efektivně

Jiné, vtipné a levné řešení volně pobíhajících psů vyzkoušeli úspěšně v Moskvě:
http://www.denik.cz/ze_sveta/v-moskve-r ... 20925.html

Bohužel s tou MP a pejskaři je to, minimálně na Praze 2, ještě trochu jinak.
V Praze 2 byl starosta pejskař a z poměrně důvěryhodného zdroje mám informaci, že vyloženě zakazoval MP "šikanovat" pejskaře. Podle toho to taky, třeba na Vinohradech vypadalo...ho.no, kam se podíváš. Na chodnících, na trávnících, v parku. Když už jsem to jednou nevydržel a chlapíka, který nechal vydělat psa doprostřed chodníku a s klidem odcházel, slušně upozornil, že si něco na chodníku zapomněl, byla z toho málem rvačka (ženo moje, děkuji, nebýt tebe, možná bych tento příspěvek psal z kriminálu). Argument pejskaře: Já platím tisícovku ročně a nic uklízet nebudu, ať to uklidí město. To že budou tvoje děti od ho.na mýho psa je mi jedno, hlídej si je.
Nedejbože, aby nějaký pes bez košíku a bez vodítka na ulici nebo v parku projevil jen náznak agresivity vůči mým dětem. Raději ať umře pes, než aby dítě (číkoli) mělo jizvy a trauma.
Zvířata mám rád, ale tohle je o lidech...já jsem vzal na sebe odpovědnost za řízení auta, za držení zbraně, za vlastnictví nemovitosti. Proč by pejskař neměl vzít na sebe zodpovědnost za svého psa.
Nechci paušalizovat, mám za to, že je mezi námi spoustu slušných pejskařů a nejspíš jich je většina....bohužel ti nezodpovědní idioti jsou vidět daleko více.

Zase hafánek . . . .
http://www.novinky.cz/krimi/287823-pes- ... mrelo.html

Není to příjemné, ale když si nedají pozor na to, co jejich dítě provádí psovi, tak se není čemu divit. Je to jenom o lidech.

Já mám psa, který má dost trpělivosti, ale i tak od začátku prcka učím, že ho nemá tahat za uši, strkat mu prsty do očí, na cizí psy se nevrháme a podobně. Když tohle dodrží, tak se klidně po něm může válet a jsou se psem kamarádi. A to ten můj drobeček má 25 kg, takže žádná malá krysa.