Johne - ty ale porad uplne obracis tu zasadu a debatu.
john.hawk píše:právě výcvik by tě měl od pachatele více chránit, to je ten předpokládaný rozdíl.. tobě se to podaří, jemu ne tak snadno, ty máš zkušenosti, on musí improvizovat..
Ano - no a co? Ty jsi zvykly tasit, nadrcnout a strilet, ja jsem zvykly tasit a strilet... Zbytek vycviku (predpokladani pruseru, vyhybani se pruseru, chovani pred pruserem, chovani po pruser - to jsme na tom prece na stejno) - zustanme tedy ciste u technicke stranky veci - naboj v komore vs. mimo komoru.
bavíme se o rvačce do které se může dostat i civilista, i policajt, zbrań na opasku tě přece od rvačky nezachrání.. a když ji vytáhneš a borec bude mít holé ruce co pak ? střelíš ho ? asi ne..
Opet obracis - co je komu do policajtu v nasi diskuzi?
Ale nezastrelim, ho, ale budu mit situaci mnohem vice pod kontrolou - agresor uvidi proti sobe velkou prevahu sily a od zameru upusti - mimochodem - tohle je prece nejcastejsi pripad "pouziti" zbrane (zamerne to davam do uvozovek, protoze pravne pouziti znamena vystrel) k obrane sebe ci nekoho.
ano, to je odvážné tvrzení, protože když se podíváš na obsah tohoto fora, kolik lidí si osobuje určovat že náboj v komoře je velká výhoda a strhávají svým názorem i začínající, chápu že někdo musel říci lidi, zamyslete se a neříkejte jednostraný soudy bez dalšího vysvětlení...
No, nevim jestli velka, ale stale si myslim, ze vyhoda a udavam tu asi milion argumentu proc a krom jednoho argumentu pro naboj mimo, ktery jsem musel uvest sam a 1 od tebe, ze pri rvacce (na ktery jsem ovsem napsal protinazor a ten jsi uz dal neresil - resp. resil otocenim problemu nekam uplne jinam) tu zadny opravdu realny duvd pro naboj mimo nepadl. O to vic me zarazi, ze si nekdo dovoli napsat: "naboj mimo komoru nesmi byt bran jako nevyhoda" a o 5 stranek dal napise, ze to vzniklo spis jako smutna nutnost z duvodu ruznych zbrani ruzny kvality a ne opravdu proto, ze by to melo nejakou realnou vyhodu. Ano, s nabojem mimo komoru se lze dostat temer na uroven naboje v komore, ale nikdy uplne a uz vubec ne pres. Cokoli se naucis s nabojem mimo komoru muzes delat i s nim - a to o chlup jednoduseji a rychleji.
prostě náboj mimo komoru není nevýhoda, je to další stav zbraně který v souladu s výcvikem obstojí proti střetu.
Souhlasim s tim, ze je to dalsi (uznavany) zpusob noseni zbrane.
Ale zatim me nicim krom 1 tveho a 1 meho (oba velice sporne a nejasne argumenty) nepresvedcuje, ze by naboj mimo komoru byl minimalne stejne vyhodny. A v podstate od zacatku si myslim totez. Rozdil v/mimo je realne spise maly (rozhodne ne na 5 stran hadek), ale spise maly ve prospech naboje v komore.
Más uplnou pravdu ohledně vývoje Izraelského systému, bylo tam hodně zbraní, začali natahovat aby to bylo bezpečnější..jsi znalec..
ale
pokud nepotřebuji tasit, nepotřebuji mít i náboj v komoře..
To neni o znalstvi
Ale pouziju proti tobe tvoji zvyraznenou vetu a otocim ji - tedy: "pokud potrebujes tasit, potrebujes mit naboj v komore", nebo ne? (a ted se dostavame zpet k diskuzi "co kdyz nemam k dispozici druhou ruku")
Takze to, ze me nekdo muze flaknout po ruce je domenka?
Taky tě může vzít přes hlavu a na krochnu se už nedostaneš
Ano, taky me muze zastrelit na 300m, taky me muze prejt auto, muzu dostat infarkt... Opet - nerikas argumenty, proc nemam pravdu, obchazis to a vyhybas se odpovedi.
To, ze muzu jednou rukou kontrolovat chranenou osobu je domnenka?
VIPko můžeš kontrolovat, druhou střílet a couvat, ale pokud bude utok na blízko jsou zde i jiné metody, pokud to bude na dálku, můžeš si natáhnout třeba o pouzdro..
Nebo o pasek - ja vim... Zacinam mit po tvem vykladu pomalu pocit, ze ICS je o hledani jinych cest, nez se co nejrychleji ubranit strelbou a to presto, ze ICS znamena Izrael Combat
shooting A ja mel pocit, ze tyhle veci se ucej prave pro pripady, kdy uz neni jina cesta nez "shooting"
To, ze me za tu ruku muze nekdo pacit je domenka?
Upřímně řečeno, když mi někdo někdy páčil ruku, nešahal jsem po zbrani, ale snažil jsem se aby mi to ruku nezlomil, takže fakt nechápu člověka, se si nechá páčit ruku a druhou šahá po zbrani aby sestřelil hrozbu.. to je fakt sci-fi
Ano, uznavam, asi spatny pripad, spis bych mel rict "proste tu ruku nejak drzi" s minimalni sanci si ji nejak uvolnit.
To, ze mit od sebe utocnika s nozem o pul metru dal je lepsi je domenka?
Ano, to je domněnka, protože v reální situaci ti pomůže něco jiného a nezapomeň, ikdyž ho střelíš, on je schopen 30 vteřin ještě konat. Při jednom zákroku borec druhého nasypal za 5 vteřin 10 bodnýma ranama, kdy jedna byla smrtelná, při 30 vteřínách je to min. 20 bodných ran a to nemusí spěchat, z nichž bude min. 3 rány smrtelné, takže ti nějakých 0,8 m asi nepomůže pokud nemáš kam utýct nebo to vyřešit jinak. Pokud bude dobře nastartovaný třeba ečkem, Hčkem, Perníkem, tak tě dostane..viiz třeba historie střeli dum dum..
Opet na to koukas z opacneho konce - zatimco bych v prvnim pripade, kdy bude o pul metru bliz uz ani nestihl vystrelit, ve druhem bych minimalne jednu ranu stihnul - ranu, ktera jej treba zpomali, treba i zastavi (a pravda, treba taky ne).