12.02.2011 - Slaný - LOS

[kuba]

coffee: hned prvni terc za dvermama jak jdes se kryt vlevo do te mistnosti, tak na chodbe ty dva, jeste jak se krejes v te mistnosti vlevo do ktere se ani nepodivas a resis ji potom. ta leva mistnost dejme tomu, jenze zase jak prechazis do leve mistnosti zbyva tam terc vzdaleny co jsi nevyresil ani predtim. pak po ceste kdy vyrazis z prave mistosti a ten terc zvdalenej terc zacinas resit po kolika, 2-4m (odhad). Zhlediska pravidel to mozna bylo dobre (i kdyz ta chodba si stale myslim ze ne ale dejme tomu ze rozhodci ma na to jinej pohled dejme tomu..

moje otazka je spis, jestli LOS ma byt spise soutez kde se budou ochcavat pravidla ktera si jeste kazdy rozhodci vysvetli jinak (v zalanech jsem take vybehl ze dveri resil terc za pohybu ale dostla jsem 2 procedury) nebo se pujde do te lidovosti a tajna bude postavena tak aby to opravdu alespon trochu odpovidalo ""realu"" nebo ne, viz treba, kdo se podival na druhou stranu tech mistnosti? a tak bych mohl pokracovat.

ps: jestli jsi si furt jisty ze kdybych treba stal na druhe strane, nekdy na nejakych dalsich zavodech to muzeme treba s airsoftovejma, paintbalovejma hracickama vyzkouset

[PaF]

Jediny, co mne v souvislosti s vyse vedenou debatou napada, souvisi opet s dilematem OBRANKAxSPORT.

Jestli jde projit situaci, nevystrelit a mit jen 6x10", je to blbost. Podle mne by to jiz ted slo posoudit jako nesportovni chvani - tj. DQ. Ale prosim. Rozumi-li tomu nekdo tak, lze to v pravidlech snadno spravit.

Jestli stoji zato situaci proletet bez kryti a zkoumani prostoru s moznosti risknout prehlednuti nektereho terce (10"), nema to s obranou taky nic... 1 nereseny terc=mrtvy obrance.

Opatreni je snadne - jako v IDPA (snad, nejsem odbornik). Ve vysledovce budou nejprve v poradi vsichni, kdo nasli vsechny terce, serazeni dle casu a bodu jako dosud, teprve pak bude listina pokracovat temi, kdo nektery z tercu nenasli - nevyresili. Ti nebudou hodnoceni ani do Poharu CR, nebot zavod "neprezili". A s letanim po stages bude konec, s rozkopanymi dvermi apod. tez. Mozna pojede tretina zavodniku domu bez poharoveho vysledku, zato s vedomim, ze maji "spechat pomalu".

MA TO SANCI JAKO UPRAVA PRAVIDEL?

[cmk]

Foto ve chvili, kdy pavel strilel 1. terc:


Foto ve chvili, kdy ukrocil (do mistnosti a videl druhy terc):


Je to snad dost prukazny na to, ze Pavel nemohl druhy terc videt, kdyz resil prvni, i kdyz jeho zadek asi tercem videt byl.
Jako idealni vec, co je videt a co ne lze pouzit ten plakat nad cernym tercem. Na prvni fotce je videt jen ten plakat a doprava od nej pres zed nic.

Takze result 1 - neni duvod k udeleni procedur Pavlovi (zbytek resil za pohybu nebo s krytim proti max. 1 terci v jednu chvili).

Result 2 - procedury Libora - na to se mi tu stale schazi 2 protichudne informace, ktere pokud seskrtam od balastu jsou o tom "Strilel nebo nestrilel Libor terce v mistnostech za pohybu?". Neni to zatim result, spis uvaha: "Pokud by je strilel za pohybu, nechal by si dat na kazdem 2 procky za nekryti?".

Ale neresme to jen konkretne.

Pojdme to resit obecne.

Tajne jsou urcitou tresinkou na dortu, ktera podtrhuje slovo ORBANNA v nazvu discipliny.
V rade LOS jsem asi bran (zvlaste cistymi obranari) za clena sportovniho kridla.
Tim, ze se nestavim proti pojeti zavodu tak, jak to delaj v Otrokovicich nebo jak byla delana tajna ve Slanym zase stvu nektere cleny sportovniho kridla.
K tomu se jeste pridava "pohodove" kridlo.
Uz delsi dobu tvrdim - cim vice sportu, tim mene obrany, cim vice obrany, tim mene sportu.
Kdo chce CISTY sport, pro toho jsou tu otevreny brany IPSC.
Kdo chce CISTOU OBRANU a POHODU, at se domluvi s par kamaradama a postavej si vlastni zavod podle vlastnich pravidel. Pokud to aspon do rozumne miry bude v souzneni s LOS pravidlama, neni ze strany LOSu problem to propagovat na vlastnich strankach, aby prijelo vic lidi, budou-li chteny.
My se proste budeme musime poprat s tou schizofrenii, ktera je LOSu dana tim, co to vlastne je.
Neznam jinou disciplinu, kde by tvurci discipliny tolik moc kuminikovali, poslouchali nazory a zabyvali se jimi tolik, jako je to v LOSu.
A neznam jinou partu strelcu, kteri by tolik brblali nad tim, ze je disciplina na hovno a jde spatnym smerem.
A bohuzel mam pocit, ze je to v urcite prime umernosti.
Resenim by bylo rict cosi ve smyslu: "Vite co? Drzte huby, my nejlip vime, jak to udelat a vy bud jezdete nebo nejezdete". Asi by se 10 az 20 lidi nasralo, z toho tak pulka by prestala jezdit. Ale na zavodech by pak byl klid.
Ale to je to posledni reseni.

Takze - co dal.
At uz bude jakakoli diskuze, zadam vsechny o jednu zasadni vec.
Uvedu priklad - volal mi vcera Libor a popisoval mi problem podobne, jako to napsal tady. Ja mu na to rekl: "Sorry, ja ti na to nic nereknu, video Pavla jsem videl jen zbezne a neznam nazor Adise". To, jak mi to Libor do telefonu podaval davalo za pravdu jemu. Ale vyzval jsem ho, at mi pripominky posle mailem (ze z toho bude verejny prispevek jsem netusil, ale tim lip). K vlastnim slovum stezovatele se mnohem lepe (v tomto pripade Adisovi) vyjadruje (a diky tomu, ze to bezi verejne se lze vyjadrit primo), nez zprostredkovane. A ejhle, vyjadril se Adis, prosel jsem si video krok po kroku a ono to vypada najednou jinak a cely problem se dal lokalizovat na konkretni mista, ke kterym jsou audiovizualni zaznamy.
Proto ta zadost je - nez zacnete rvat, ze to bylo tak nebo tak (nebo nedej boze si stezovat dalsim, ze vas zarizli a to stezovat tak, ze ten, kdo vam procedury dal nema sanci rict svoji verzi - ale to predpoklada nikdo nedela, protoze to je svinarna), zkuste si najit co nejvic informaci, zamyslet se nad tim a poustet do sveta jen jasna fakta.
Uz nekolikrat jsem slysel argumentaci "a tomu a tomu se to taky nelibi a vsichni by to delali jinak, jen ty trvas na tomhle" a kdyz pak mluvm s lidma, tak najednou je z toho: "no jo, tak nebylo to idealni, ale chapu, ze jnak to udelat neslo" apod...
A ted - co dal...
V pripade konkretniho problemu:
a) pokud mate na miste problem (jako, ze Vam pripada spatne, ze nekdo neco dela/nedela) jsou na to dany pravidla. Na kazdem zavode je hlavni rozhodci a reditel. Dle pravidel lze budto oficialne podat protest, nebo minimalne zadat vyklad pravidel a kdyz si RO neni jisty, zadat to prave od HR nebo RZ
b) Hlavni rozhodci o vykladu nejak rozhodne a to pro tu chvili plati.
c) Pokud i presto ma strelec problem, pak budto zkusi vyhledat delegata LEXu primo na zavode (je-li tam), nebo necht zaznamena co nejvic fakt o dane veci (idealni je i hlavnimu rozhodcimu rict, ze si bude stezovat, aby i hlavni co nejlepe zaznamenal prubeh sporu) a tohle cele poslat nejakemu delegatovi nebo me a dal se to bude resit dle pravidel a provoznich podminek LOS.

V pripade, ze ma nekdo obecny problem (nelibi se mu, ze tajne nejsou soumeritelne apod...) piste mi to klidne take. Nejlepe s paragrafovym zneni, kterak upravit dany odstavec pravidel. Pri zmene pravidel je v rade LOS opravdu urcita sebereflexe a pokud je nejake pravidlo napadano, je to reseno.

Letos uz se zneni pravidel menit nebude, ale pro pristi rok se zmenit mohou.
Pokud prijde ojedinely nazor typu "zakazte oblecene/svlecene terce" pak je predem asi zrejme, ze to neprojde, pokud ale prijde hodne hlasu "zakazte tajne", udelame nejake hlasovani (protoze ti, co jsou spojeni patrne psat nebudou, alel jejich nazor taky potrebujeme) a pokud vyjde vyrazne odlisne od stavajiciho zneni pravidel, bude to hodne silny hlas PRO zmenu pravidel.

Takze uz ted vyzivam strelce k vyjadrenim se k tajnym situacim.
Jste pro/proti, aby zustaly v LOS zachovany?
Pokud PRO, tak za jakych podminek?
Stavajici podminky jsou, ze rozhodci si to muze strelit pouze:
a) pokud tajnou sam nezna a jde k ni jako bezny strelec
nebo
b) pokud zna rozestaveni prekazek a zasten, ale nezna rozestaveni tercu, jde prvni a pak to muze i piskat (pak musi znat rozestaveni prekazek a zasten i kazdy strelec)
nebo
c) pokud zna rozestaveni prekazek a zasten, znal i puvodni postaveni tercu, ale nekdo mu to prestavel (pak musi znat rozestaveni prekazek a zasten i kazdy strelec)
S tim, ze pokud to jde, melo by se postupovat v tom poradi, jak je to napsano.

Navrhy posilejta na j.korecky@seznam.cz - posilejte klidne i dalsi veci.

[S474N]

cmk: klidne bych to hlasovani udelal verejne i formou nejakeho noveho tematu. Jde o to, ze lide mohou na sebe vzajemne reagovat a vyhodou je i to, ze cloveka nenapadne veskera argumentace i fakta a nekdo jiny mu je muze napriklad svym prispevkem objasnit.

Jinak obecne podle me plati, ze problemy by se mely resit primo na miste a ne zpetne na foru!

[coffee]

Začnu od zadu, nevyzkoušíme. Důvod je jednoduchý, tajné situace se sice takto staví, ale v podstatě jsou proti duchu obranné střelby. Prohledávat prostor a hledat utočníky je záležitost policie, ne civilistů. Do banky bych v takovém případě nelezl. Za prvé, nevím kolik jich je a v reálu ne všechny zbraně (útočníky) budeš vidět a smahnout hrdinu zezadu je jednoduchá záležitost (to pro případné uchazeče ceny in memoriam), za druhé vlézt někumu přímo před hlaveň se rovná sebevraždě. Za třetí si uvědom, že video sleduješ v pohodlí domova a křesla a vnímání reality je zcela odlišné (jak u útočníka, tak u obránce).
Ze se týká krytí, tak střelbou se lze krýt jen proti jednomu terči, proto změna polohy doleva. Chodbu nebylo možné řešit ze dveří. Ano vlevo jsem neznal polohu terče, také jsme nelezl do místnosti, ale jen na úroveň dveří, lépe řečeno k levé stěně chodby, aby nebyl odkryt proti vzdálenému terči. Při opětovném přeběhnutí chodby - pohyb = krytí - přeběh do krytu. Jestli si myslíš, že někoho trefíš při takovém pohybu, tak ne. Jednak je to na vzdálenost cca 15 m, jednak na to máš asi 0,5 vteřiny. Existují způsoby, jak i takového čekajícího střelce vyřešit. Možná jsi chladnokrevný zabiják, řešíš tyto situace ranou mezi oči na 20 m, ale ty 2 - 4 m jsou ani ne vteřina a v té další byly v terči 2 alfy a charlie.
Tvoji situaci v Žalanech nemohu řešit, ale řešit za pohybu jeden terč, tedy nesmí být současně v situaci další v přímé viditelnosti, podle pravidel lze. Záleží na kokrétních podmínkách a ty neznám. Původně bylo toto řešení - střelba možná proti více terčům, ale došlo k podstatnému zpřísnění pravidel.

Na druhou stranu místností nebylo nutné koukat. Je nezbytně nutné poslouchat a vnímat brífink situace! Z něj bylo zřejmá, že střelba může být vedena jen v téměř kolmém směru k zadnímu valu. Bohužel málo střelnic umožní střelbu v rozsahu 360°. Možná budeme používat na tajných paintballové zbraně a pak se můžeme točit dle libosti.

Ano, byl možný i jiný postup. Chodba terč vpravo, podél stěny (krytu) vzdálený terč vlevo. Couvat zpět do levé nebo pravé místnosti (při tomto postupu je pravý vstup blíže, pak další couvání doleva a na závěr úprk do pokladny. ALE ..., je to zdlouhavé, komplikované a nepřehledné.
Tajné situace nijak zvlášť rád nemám a nepreferuji je, ale tady zvolený postup vyšel. Podotýkám, že jsem šel na situaci jako druhý na začátku závodu, takže jsem nemohl nic odsledovat. Jde o vyhodnocení situace před vytažením zbraně.

coffee: hned prvni terc za dvermama jak jdes se kryt vlevo do te mistnosti, tak na chodbe ty dva, jeste jak se krejes v te mistnosti vlevo do ktere se ani nepodivas a resis ji potom. ta leva mistnost dejme tomu, jenze zase jak prechazis do leve mistnosti zbyva tam terc vzdaleny co jsi nevyresil ani predtim. pak po ceste kdy vyrazis z prave mistosti a ten terc zvdalenej terc zacinas resit po kolika, 2-4m (odhad). Zhlediska pravidel to mozna bylo dobre (i kdyz ta chodba si stale myslim ze ne ale dejme tomu ze rozhodci ma na to jinej pohled dejme tomu..

moje otazka je spis, jestli LOS ma byt spise soutez kde se budou ochcavat pravidla ktera si jeste kazdy rozhodci vysvetli jinak (v zalanech jsem take vybehl ze dveri resil terc za pohybu ale dostla jsem 2 procedury) nebo se pujde do te lidovosti a tajna bude postavena tak aby to opravdu alespon trochu odpovidalo ""realu"" nebo ne, viz treba, kdo se podival na druhou stranu tech mistnosti? a tak bych mohl pokracovat.

ps: jestli jsi si furt jisty ze kdybych treba stal na druhe strane, nekdy na nejakych dalsich zavodech to muzeme treba s airsoftovejma, paintbalovejma hracickama vyzkouset

[Jasik]

cmk: Fotky hezký, ale je to "až " když začal střílet na první terč.
To, co se řeší je čas mezi tím, kdy otevřel dveře a přesouval se jimi doleva (tedy musel vstoupit dveřmi dovnitř a v tu chvíli se odkryl 3 terčům a poté udělal ten úkrok doleva a začal střílet na první terč v chodbě)..

[cmk]

Ja treba za sebe uz ted mam v hlave navrh...
Pravidla pro tajnou tak, jak jsou, ale s tim, ze:

a) pokud jsou 2 druhy tercu (zde bile a cerne, zazil jsem i cervene a bile, ja treba planuji na nejaky zavod 6x terce s pistolema 6x s revolverama a strelec si vytahne, kdo jsou jeho pratele), musi byt vzdy u sebe nebo nad sebou, aby si reseni vzdy vyzadalo jednotny postup (tedy stejne poradi, stejny pocet v kazdem okne.
b) povolit tzv. PEVNY CAS - tzn. "chceme po Tobe spravne takticke projiti cele situace, neexistuje probehnuti dverma nebo kolem okna, kde te ohrozuje terc, za vsechno tohle budou procedury. Naproti tomu maji vsichni strelci pevny cas treba 60 sekund, za ktere se to da spravne v klidu takticky projit. Kdo to stihne za <60sekund, bude mit stejne cas 60, kdo to stihne >60 sekund, bude mit cas jaky nastrili"

Co se tyce Chipa a obrany vs. sportu.
Zkus si na zavode prebit tak, jak to uci ICS. To je na okamzity DQ. Presto, ze realne je to spravne, pri zavode to nema co delat.
Zeptej se cetniku z vezensky sluzby, co dela prvni, kdo jde do dveri - kontroluje vsechny rohy cely - zkus to udelat na zavode, je to na okamzity DQ
A stejne tak uhel zbrane - pokud ma strelnice bezpecny uhel nikoliv 90/90 na kazdou stranu, ale jen val, pak proste zbran musi smerovat jen timto smerem - je to proti realite uplne stejne, jako 2 predchozi pripady, ale je to bohuzel DQ.
Ano, Chip je ze strelcu LOSu jeden z nejzkusenejsich lidi, ktery ma za sebou takovou sluzebni pripravu jako skoro nikdo (tusim dalsich asi 5 lidi s podobnymi zkusenostmi). Ale zase podle informaci vim, ze Adis se s nim o tom bavil a konkretne jeho predem upozornoval na uhly, ze jsou jine, nez odpovida sluzebni streleckotakticke priprave.

[KMK]

Bohužel jsem neviděl celé video, ale z těch obrázků je patrný zcela chybný postup. Přeci se nemohu krýt za futrem v místnosti, kde je nevyřešený terč. Nehledě na to, že ten terč, který střelec právě na obrázku řeší měl být vyřešen již po otevření dveří jako II. v pořadí (první byl myslím v pravé místnosti).

[coffee]

Jasik: proboha, to by jsi musel dostat procedury na každé situaci, kdy začínáš a vidíš všechny terče. Situace č. 2, kdy máš proti 3 terče, na č. 3, kdy nejdříve přenášíš poppera a jsi nekryt proti nejméně 2 terčům ...
Takže jsem otevřel dveře, zjistil jaká je situace, tasil zbraň, šel do krytu proti terčům, tak aby byl vidět jen jeden a začal řešit situaci. Z postupu řešení je vidět, že jsem o neterči vlevo věděl a řešil jsem hned terč. Převedeno do reality, dovnitř vlezl nějaký zvědavý vagabund, pak se ostatním schoval a jediného, kdo ho viděl, střelil. A tak dále.

Bohužel jsem neviděl celé video, ale z těch obrázků je patrný zcela chybný postup. Přeci se nemohu krýt za futrem v místnosti, kde je nevyřešený terč. Nehledě na to, že ten terč, který střelec právě na obrázku řeší měl být vyřešen již po otevření dveří jako II. v pořadí (první byl myslím v pravé místnosti).

Na to se nedá odpovědět jinak, než nauč se pravidla a nevyjadřuj se k něčemu, co jsi, jak sám píšeš, neviděl. Proti terči vlevo jsem krytý, proti terči vpravo také, je vidět jen zlomek vteřiny a při dalším řešení je zakryt!
Další už nekomentuji, protože jsem to už dvakrát vysvětloval.

[KMK]

coffee: no jo, ale u situace 2,3 a 4 to bylo jasně dané a pro každého stejně vysvětlené rozhodčím.

Tak já pravidla znám. Právě pro to mě zaráží, že ten tvůj postup prošel bez procedur

[Starosta]

Ještě mě napadla jedna k diskusi:

Situace dva - sedíš na židli, před Tebou terč za neterčem, úplně vpravo terč s nožem (cca 2m), mezi nimi terč s pistolí (cca 3m). Terče jsou všechny viditelné, mezi vámi a terči je stůl, není se za co skrýt.

Podle LOSích pravidel musí střelec řešit terče postupně podle vzdálenosti (nezávisle na jejich zbrani), příp. podle toho, jak se postupně odkrývají.
Argument o tom, že nůž na dva metry je horší než pistole na tři - to je k diskusi, když je mezi námi stůl. V reálu by rozhodovala rychlost/postoj/váha/výraz útočníků, jakou zbraň má útočník s rukojmím, v jakém stavu připravenosti je pistole i nůž, jestli mám kam ustupovat, atd. atd. atd...

Jen pro upřesnění: Já samozřejmě akceptuju, že pořadí dle pravidel bylo jasně dané (nestežuju si na své procedury ), chci jen otevřít diskusi k tomu, jestli není pro obránce důležitější na základě označení typu zbraně rozlišit, kdo představuje větší riziko a na ten terč střílet přednostně. (Protože kdyby byl ten odstup např. 10m a 15m, střílím logicky na toho s pistolí.)

[HV]

No ano, pudově bys to v reálné situaci asi tak udělal. V LOSu jde však o obecný ne/zbraňový symbol.

[cmk]

Pravidla neresi co se stane, kdyz se bez strileni odkrejes proti neresenymu terci.
Pravidla ale rikaji, ze poradatel muze zprisnit ci zvolnit kryti.

Tim se dostavame k tomu, co jsem psal.
Pevny cas a stanoveno "Co vidis, okamzite strilej dle pravidel. Vybehnuti proti nevyresenymu terci = procedura, strileni, je-li tam nevyreseny terc procedura za kazdou hodnocenou ranu.

Sazmorejme, ze jedine takticke reseni je, zavolat 158 a pockat. Ale pripustme pohadku o znede, decku, mame, tatovi, tchanovi, tchyni, psu a kocce v bance, kterym hrozi bezprostredni smrt.
Pak asi spravny takticky postup (pri zachovani bezpecnych uhlu a pravidel LOS):

Piip, kouknu na barvu, mam bilou (tu jsem mel a pamatuju si ji, ukazu to na ni.
Bezim ke dverim, otevru je a kreju se za nimi (v realu podle me nutny, v LOSu trochu sporny - chapu namitku, ze se dvere muzou zase zavrit) a resim terce ZPRAVA, jak je vidim. Tudiz jako prvni terc v prave mistnosti na zdi, druhy terc na konci chodby, treti terc (viz obrazek - co neni jiste, jestli je terc 1 v bezpecnem uhlu, ja si na stagi nebyl jisty, tak jsem ho nechal a resil jsem ho az po vchazeni do te mistnosti bocnim krytim pres futra, T2 a T3 uz jsem mel vyresene).


Bezim doleva a bud bocnim krytim nebo za pohybu T4.
V realu by byla potreba jeste kontrola prave mistnosti, v zavode ne, jelikoz strelba kamkoli do dveri doprava by od dveri doleva uz bylio mimo uhel)


Bezim k oknu, tam nic nebylo, tak sem ani nebudu davat fotku.
Prebiham do prave mistnosti, odklapim okno a strilim T5 (ja od odklopil a po prvni rane mi spadlo )


Bezim dverma dopredu a za pokladnou resim T6 (kdyz nemam nejakej extra blok v hlave, ze do vlny plochy uz nebeham, jelikoz tam nic nepredpokladam - za to mam 2x Missed):


PS: neptal jsem se Cofeeho, ale predpokladam, ze nejsou namitky proti pouziti fotek z videa k temto ucelum

[Jasik]

cofee, kmk atd... Pavle, pokud vím, v pravidlech je jasně dáno, že pokud je k dispozici kryt a prrocedurou není stanoveno jinak, terče se řeší při vertikálním krytí tak, jak se postupně za bariérou odkrývají nebo při horizontálním krytí nebo kde kryt není podle vzdálenosti.
Na situacích 2-4 byla dána procedura a podle té se postupovalo a odpovídalo to pravidlům (řešení terčů dle vzdálenosti)
Na jedničce, krytem č. 1 byly ty dveře, které jsi nevyužil...
Jsi hodně zkušený závodník, pro mně osobně autorita v LOSu a doufám, že i nadále se budeme normálně bavit, ale asi nejsem sám, kdo si myslí, že tohle mělo skončit pár procedurama. A dodám, nebýt kamery, nikdo Tě z ničeho neobviňuje a máš klid

Edit reakce na CMK: Honzo super, tohle jsou přesně ty fotky, o které tu jde a postup od terče 1 do 4....

[cmk]

Starosta - jak psal HV - jde o to, ze je to zbran. A jsou nejaky pravidla.

Pokud bychom skutecne chteli resit VSECHNO, pak se casem dostaneme postupne do fakt nesmyslnnych uvah na tema:
- je Kalach na 10m nebezpecnejsi nez pistole na 5m ?
- nemaji mensi strelci na 90% situaci vyhodu, kdyz se strili pres horni kryty a oni nemuseji tak hluboko?
- nezakazeme sportovni specialy, protoze je stejne nikdo nenosi?
- kdyz uz zakazeme 5" pistole, nezakazeme i 4" revolvery, protoze jsou ve finale jeste vetsi a tezsi
- nemaj velci strelci taky nekdy nejakou vyhodu?
- a co ti hubeni?
...
Nerad bych se dostal do stavu, kdy LOS budou strilet pouze muzi svetle barvy pleti o vysce 175 az 182 cm, vaze 70-90 kg pistolemi o velikosti minimalne a maximalne kompaktu s pevne danou kapacitou, kteri umej ubehnout 50m mezi 7 a 8 sekundama. Na tohle byly jiny rezimy a jejich ozbrojene slozky a to sem nepatri.

[cmk]

Jasik - 2 procedury u Pavla by znamenaly, ze by stale zustal na 3. miste a mel by asi o 3.5% horsi vysledek. Je to dost maly rozdil pro to, abych resil uzavrene vysledky (resil bych to v pripade, ze by se to piskalo kazdemu jinak - coz je stav, ktery jeste 100% uzavreny neni - jde porad o Liborovy 4 procedury, ktere dostal na 2 tercich v mistnostech, kde pro neopravnenost zatim vypovida Liboruv text, pro opravnenost Adisuv text a fakt, ze ty procedury Libor prijal bez protestu - takze zatim 1:2).
Ale mas pravdu - je to dost velky namet na to, na co si dat bacha.
Co je potreba rict - nikdo, kdo resil terce takto za pohybu pry procedury nedostal.
U briefingu jsem nebyl. Kdyz jsem sel strilet, dostal jsem hodne zkraceny ve smyslu "hlavne bacha na uhly, krej se, prostor znas, terce ma muzou vsude, strilis tu barvu tercu, kterou si vytahnes".
Situaci jsem zacinal, ostatni situace jsem neznal o nic vic nez kdokoli jiny ze squadu 1, tricka na tercich me neprekvapila - resp. me ani nenapadlo na ne koukat, koukal jsem na hlavy a podle toho i docela nahoru strilel, coz me stalo 1 miss.

[HV]

Ona ta tajná, o kterou vám všem jde především, do konečného výsledku zasáhla přeci jen s měnší vahou než ostatní situace. Byla to dlouhá situace. Procka na 3. stage by znamenala více než cca 30% ve výsledku dané stage. Na jedničce to bylo zanedbatelné.

[cmk]

Pokud nekoho zajima, jak by dopadly vysledky, pokud bych na tajny vsem pistolarum sebral VSECHNY procedury (coz beru jako druhe nejhorsi reseni sporu):

[Jasik]

Nejde o výsledky v tabulce (aspoň mně teď), jde o princip (postup řešení, krytí atd..) a když už je k dispozici video a od člověka, který tu situaci vyhrál, tak je fajn se nad ním "pohádat", zjistit co člověk může příště udělat líp a kde si dát bacha...

[cmk]

A tim me HV privedl na napad cislo 2 (pozor, stale je to jen napad - zajima me nazor).
Co kdyby procedura nebyla na pevno 3 sekundy, ale byla by na pevno 30% z dosazeneho casu na situaci?

To znamena - ted nastrilim stage za 10 sekund, dostanu 2 procedury za blby kryti, mam 2x3 sec penale, celkem tedy 16 sekund.
Napad: nastrilim za 10 sekund situaci, dostanu 2 procky za blby kryti, mel bych ca 10s + 2x30% navic = 16 sekund?

Dlouhodobe totiz lze rict, ze stage LOSu jsou tak v prumeru na tech 10-15 sekund, procka by teda mela byt 20 az 30% navic.

Na kratke situaci to nezamicha poradim zbytecne tolik, kolik by odpovidalo v realu, jelikoz i pri nejaky rychly zivotni situaci by to chvilkove spatne kryti nehralo takovou roli, jako dlouhe kryti na dlouhe stagi.
A naopak - na dlouhe stagi by ta procka mela nejaky fakticky zaporny vyznam, ktery jinak moc nema.