Forum.MujGLOCK.com

Nechtěl jsi hecklera ?

Ja bych toho chtel ... Jde o to, ze AK47 je na dlouhou davku vestoje neudrzitelna, stejne jako treba G3, zatimco AR-15 se da prezit a s MP5 bych si taky rozumel Kazdopadne az emigruju do USA, nejlepe do Texasu, tak G3, AK47, MP5 SD i AR-15 jsou jasne volby (hned co prodam vsechny organy )

Jasne, až tam budeš nezapomeň pak napsat. Půjdem na medvěda ! Vlastně v Texase ne, Wolkr vždycky zápasil s pumou, takže pumu.

admix píše:EDIT: proste na tom, ze na fullauto je potreba praxe, se shodnem, a to je hlavni. V reseni se ovsem rozchazime.

Jenom mi přibliž tvoje řešení a už nevypustím ani hlásku. A štve mě, že se Davidek neozval.

Kašlem na to, když to shrnu ty by jsi automaty povolil, já za současných okolností ne (pouze se změnou legislativy ano). Okay ??
EDIT: a shodli jsme se na té praxi

panvrabec: jak jsem psal k jine prilezitosti (ty psychotesty), tak zkusim navrhnout:
- Ackove zbrane zustavaji na vyjimku tak, jak jsou ted (tedy "policie muze udelit vyjimku");
- drzitel ZP, starsi 26ti let, ktery ma ZP min. 5 let (tedy napr. od 21ti ma ABE a v 26ti si obnovi zbrojak) a nema za poslednich 5 let zadny prestupek na useku zbrani a streliva, ziskava na vyjimku narok (tedy v zakone pro nej bude "policie UDELI vyjimku")
- pokud s ni udela nejakej pruser, ziskava standardne prestupek + na 5 let "nespolehlivost" k vlastneni Ackove zbrane
- pozadavky na uskladneni, zabezpeceni a predem ohlasenou kontrolu 1x rocne bych byl ochoten tolerovat.

Sorry, jsem nachcipanej a trvalo mi sesumirovat myslenku

Tak to už je o něčem jiném, to už se dá debatovat. Je totiž předpoklad, že ten, kdo má ZP 5 let a prodlužuje si ho a chce si pak žádat o vyjímku, tak má o zbraně zájem a evidentně i praxi (tu nezjistí). U toho průseru, podle závažnosti, teď tušim odejmou průkaz po dvou průserech ? Ale jako myšlenka souhlas. A z těchto zbraní by mohli střílet mimo jiné držitele ZP starší 18-ti let pouze pod dohledem držitele ZP staršího 26-ti let, který má ZP sk.B(E?) minimálně 5 let.Ale jednu věc bych k tomu doplnil, absolvovat nějakou povinnou instruktáž, nebo malou zkoušečku na bodíky v terči s 58čkou(odborná způsobilost), protože věčina lidí to vživotě nedržela v ruce. Nebyla by od věci odborná způsobilost pro držení zbraní kat. A. Určitě aspoň ta střelba na terč, logiku to dává, když chceš D střílíš z pistole, když C tak z brokovky(mimo jiné) když B z malorážky a kdyby jsi chtěl způsobilost na Áčka tak ze sa.58._edit: aby bylo aspoň vidět, že udržíš hlaveň směrem dopředu

To mi prijde uz jako zbytecna komplikace - pokud si nekdo po peti letech obnovuje zbrojak a pak zada o vyjimku, tak uz bych (logicky) predpokladal, ze nejen o zbrane ma zajem, ale uz s nima umi, nebo aspon vi, co to dovede. A navic, je to jeho zodpovednost, a k tomu by mel bejt vedenej.
Ta strelba pod dohledem je zbytecna informace - kdyz nekoho vezmu zastrilet se svoji 58mou, tak uz ty podminky splnuju, a kdyz strelnice pujcujou fullauto, tak je to imho vzdycky jen pod dozorem nekoho z "posadky".

Jinak ze zkusenosti (pomalu i moji) je ta hranice 2 roky - komu to nadseni a strelba vydrzi pres dva roky, tomu uz to pravdepodobne zustane Komu ne, tomu zbrojak propadne na konci prvni petiletky.

Jo a zbrojak se bere po dvou pruserech v prubehu tri let, coz mi prijde celkem odpovidajici.

Tož dobre no

panvrabec: ono s tou zkouskou to mas tezky - ja mam treba kamaradku, ktera ma problem udrzet kosu i pri rychly strelbe semiauto, takze kdyz jsme ji nabizeli, at si zkusi fullauto, tak si nechavala paskovat po trech nabojich. Treba tu MP5, nebo i AR-15 s dobrym kompikem by ale na davku i fullauto udrzela.
Takze kdyz ji das u zkousky fullauto kosu, tak tam vylitne, a tim ji pripravis o moznost koupit si zbran podle svyho vyberu, kterou ukociruje.

Podle mne proste nejde vsechno pojmout predpisem, je treba tem lidem trochu verit

panvrabec píše:Davidek182: to že jsou full-auto zbraně na terčovku naprd to víme. A taky to, že s nezkušeným střelcem to může pěkně mávat. Ale teď se tu řeší proč by měly být zakázené. Tvůj názor je, že ano a teď řekni kolegům proč (teď neberu v potaz to, že s tím na střelnici nic netrefím, to všichni vědí). Když jsem psal já o důvodech(kluci na střelnici, střelci začátečníci,..) a podmínkách (praxe, věk, speciální zkouška z odborné tzpůsobilosti) za kterých by bylo držení full auto zbraní podle mě přípustné, tak jsem byl za blázna. Ty jsi dokonce pádný důvod pro jejich zákaz neuvedl. Samozdřejmě mimo to, že jsou civilovi naprd, maximálně do sbírky a jednou za rok si vysypat naráz 30 ran. Proč by jsi je zakázal? Zkus vysvětlit dík.

Na tvoji otázku jsem neodepsal, protože jsem byl zaneprázdněný jinou činností a na net jsem se nedostal.

Napsal jsem, že nesouhlasím s držením full-auto zbraní civilisty. Dejme tomu, že vypustím svou nedůvěru v lidi a budu to brát tak, že jsou všichni normální a zodpovědní. Na základě zdejší diskuse jsem se nad tím svým postojem trochu více zamyslel (proto mám rád diskuse, člověk vidí i jiné pohledy na věc a znovu přehodnotí svoje názory) a svůj negativní postoj změním. Mohla by existovat možnost takové zbraně vlastnit, ale chtělo by to stanovit potřebné podmínky pro jejich získání, aby se v maximální míře vyfiltrovali nevhodní jedinci. Třeba něco v tom smyslu, co jsi tady navrhnul ty, ovšem musely by se ty podmínky pořádně promyslet, aby nakonec nebyly moc přísné (aby ty komplikace stály za to si jednou za čas jít vysypat jeden zásobník ve full-auto režimu) nebo naopak zcela benevolentní a tím pádem zbytečné.

V diskusi mě zaujala třeba ta myšlenka, že si udělám ZP, po 5 letech si ho půjdu obnovit a mám automaticky nárok na udělení vyjímky k pořízení A-čkové zbraně. Myslím, že to není úplně dobrá myšlenka, protože to, že mám ZP 5 let neznamená, že zbraně používám, chodím střílet a jsem zkušenostmi dostatečně způsobilý k zvládnutí samočinné zbraně. Znám dost lidí, co ZP mají už dlouho (někteří z nich ani nevlastní zbraň) a na střelnici byli jen několikrát kdysi dávno. V podstatě mají ten zbroják schovaný v šuplíku pro všechny případy. Třeba můj strejda má ZP už asi více než 10 let a tolik návštěv střelnice, kolik jich za tu dobu absolvoval, já zvládnu za necelý rok (to samé platí pro počet vystřelených nábojů). A to je právě ono. Ty podmínky musí být logické a odůvodněné.

Podobná věc je i otázka věku. 26 let? Proč?
Příklad: Mám ZP od 16 let (B-čko), aktivně střílím dlouhé i krátké zbraně a baví mě to. Když si budu po 5-ti letech žádat o prodloužení (splním podmínku 5 let z předchozího odstavce), tak mi bude 21 let a v tom věku už splňuju podmínky pro získání všech skupin ZP. Takže podmínka věku 26 let by pro mě byla omezující a neodůvodněná.

Téma samočinných zbraní je dost rozsáhlé a existuje tady hodně potencionálních otázek k zamyšlení. Bylo by potřeba odborníků, aby stanovili potřebné podmínky a vypracovali příslušnou změnu zákona. Upřímně pochybuju o tom, že by tohoto byli schopni naši aktuálně zvolení zástupci lidu, kteří se slušným slovem nazývají politici. Navíc k takové změně není vhodná společenská atmosféra a veřejné mínění se ubírá opačným směrem, než k větší zbraňové volnosti. Bohužel. Snad se to jednou změní

Mám na vás dotaz k tématu: Nevíte náhodou, jestli je potřeba, aby byla střelnice speciálně schválená pro možnost používání samočinných zbraní? Nemůžu si totiž vzpomenout, jestli na to není potřeba mít speciální schválení, ale něco mi říká, že to asi potřeba bude.

Davidek: ano, existuji i lidi, co si ten zbrojak obnovi, ackoliv za tech pet let vystrelili 10 ran, ale to jsou podle meho vyjimky. Vetsina lidi to proste zapichne, a kdyz si nekdo po peti letech obnovuje, tak to proste vetsinou znamena, ze ho to nejakym zpusobem zajima vic, nez zbytek obyvatel.
Ano, asi je tam riziko, ze se jednou za cas k nakupce na Ackovou zbran dostane diletant, ktery s ni nebude umet zachazet - stejne jako je dneska riziko, ze zkousky udela uplnej debil, kterej vam pak na strelnici bude honit miridla po zadech.
A tech 26 let jsem dal jako priklad, kdy by k Ackovy zbrani bylo treba min. 5 let mit Ecko bez pruseru - je mi jasny, ze kdyz nekdo strili od 16ti IPSC, tak ve 20ti ma sice porad Bcko, ale strili lip nez pulka okresu dohromady, takze by ho to nejakou formou 'diskriminovalo' ... byl to jen navrh z hlavy

A ad povoleni - pokud si pamatuju, tak na to extra povoleni bejt musi v podobe balistikovo 'mozno strilet fullauto'

To jsem si myslel, ale nechtěl jsem tady rozšiřovat nepravdy. Už vás někdy napadlo se na té "svojí" střelnici zeptat, jestli je tam možno střílet full-auto? Na těch v mém okolí to není dovoleno, takže nevím, kde bych si s tím chodil zastřílet. Pochybuju, že by byl o tenhle styl střílení takový zájem, že by provozovatelé střelnic investovali nemalé peníze do stavebních úprav.

Stavebni upravou myslis jednu zabranu na strop, aby balistik rek "jo"?

No vida, jak se může díky diskuzi člověk mnohdy přesvědčit i o opaku. Ale jak jsem psal výše, nějaká odborná způsobilost na Ačkove zbraně by nebyla k zahození. Jedna věc je co napsal admix o té svojí kámošce, ale druhá věc jsou lidi co to ještě neměli v ruce nebo mají ZP týden. No muselo by se nad tímto tématem hodně zamyslet a promyslet podmínky k získání povolení na Ačko, ale po našich zákonodárcích něco chtít... nejsou schopni ani zlegalizovat bezpečné střelivo, natož automatické zbraně-pravda spíš se to ubírá tím opačným směrem.

admix píše:Stavebni upravou myslis jednu zabranu na strop, aby balistik rek "jo"?

Nemyslím jen tu zábranu na strop, ale i ochranu vedlejších střeleckých pozic. To pro případ, že by to někomu uteklo tak, jak jde najít na youtube, kdy slečna zmáčkne spoušť a najednou za kryt skáčou i ti, co stáli za ní. Stavební úpravou jsem myslel vytvoření "blbuvzdorného" střeleckého místa, které by v případě problému ochránilo ostatní. Nebyl bych moc nadšený, kdyby se nějakému střelci vedle mě splašila kosa a jediné, co by nás oddělovalo, by byla deska z dřevotřísky To bych si asi i pustil do textilu, pokud bych to teda stihnul

Dobre, tak zabrana na strop a neprustrelne zasteny; nehlede na to, ze nic nebrani spravci strelnice kontrolovat kazdyho strelce a kouknout na par davek, aby sam posoudil, jestli je nutne ho hlidat

Za to správce není placen, on není instruktor a kdyby se náhodou čistě hypoteticky stalo, že by tam přišly střílet 4 ženský s kalachama s novopečeným ZP tak ? Všechny stejně neuhlídá. To jestli by byl člověk schopen vládnout takové zbrani, by se ukázalo u zkoušky z odborné způsobilosti. Zbrani musíš vládnout ty, ne ona tobě a spoléhat na správce

panvrabec: to sice neni, ale mam pocit, ze to tak casto chodi. Navic to zase prehanis s kombinacema - ctyri zensky s kalachama se na jeden stav pro fullauto nevejdou, a neprisly by s cerstvyma ZP, protoze viz. diskuse

Správce nezodpovídá za střelce. Věčinou jsou správci vstřícní a rádi začátečníkům poradí, ale ne všichni. Na to jsou instruktoři, ale v tom případě by si případný amatér s takovou zbraní musel zaplatit dobrovolně instruktora sám.