Vyšetřovaní střelby & odebrání zbraní


Ostatní debaty mimo zaměření, vtipy, když se prostě chcete vykecat :-)

Uživatelský avatar

Příspěvky: 1277

Registrován: stř 05.7.2006, 17:10

Zbraň: Glock 17 Gen4

Bydliště: Praha

Příspěvek od para » pát 29.9.2006, 10:51

S474N píše:Vubec nic noveho. Maximalne to, ze dotycny dedek je uz doma a vsude kde chodi, tam roztrubuje, ze se pomsti.
Jo smůla je to že se u nás asi nectí presumpce neviny a obránci jsou zabaveny zbraně bez ohledu na to že soud vinu či nevinu ještě neprokázal.
"Only the dead have seen the end of war."
Uživatelský avatar

Příspěvky: 394

Registrován: stř 23.8.2006, 20:00

Bydliště: Praha

Příspěvek od yokyto » pon 02.10.2006, 19:13

To parabellum
pokud jde o presumpci neviny tak to nemá s odebráním zbraně nic společného. Odebrtání zbraně se děje v takových případech i v jiných demokratických státech. To není opatření ukazující na vinu či nevinu. Má několik účelů 1) balistika a porovnání s bal. nálezy z jiných případů, zabránění možnému spáchání další tr.č. zabránění aby nedošlo třeba k sebevraždě z důvodů psychického stavu apod. Buhužel skutek se stal a PCR ho musí vyšetřit a určit na základě důkazů, stop a odborných anlýz nejen kdo co spáchal či nespáchal, ale jak se mechanismus události skutečně stal.
Jedna věc mi zaráží. Poučka jasněříká, že to co se zajistí na místě činu je tak důležité, že to nelze opakovat. Dále cena svědecké výpovědi klesá s dobou a tak měli udělat např podání vysvětlení na místě a předat vyšetřovateli a ten začít s výslechy.
Na druhé straně některé příspěvky nám spíše škodí než pomáhají.Zvláště s ty agresivnější.
Po jídle pokračují : zatím se mějte a střelec ať se drží - držím všechny palce.
Uživatelský avatar

Příspěvky: 1277

Registrován: stř 05.7.2006, 17:10

Zbraň: Glock 17 Gen4

Bydliště: Praha

Příspěvek od para » pon 02.10.2006, 19:20

yokyto:
Chápu, zabavení zbraně ze které se střílelo, ale proč se zabavují i ostatní?
To pak je člověk kterej není schopen se ubránit třeba pěstmi vydán na milost takovýmu jelitu co vyhrožuje pomstou. :?
"Only the dead have seen the end of war."
Uživatelský avatar

Příspěvky: 394

Registrován: stř 23.8.2006, 20:00

Bydliště: Praha

Příspěvek od yokyto » pon 02.10.2006, 19:42

To para zkus si odpovědět na ty body co jsem uvedl. i ty ostatní zbraně by jsi mohl použít. Jde o to, že jsi v docela těžké stresové situaci a nikdo neví jak se zachováš. Uvedu Ti pár příkladů. Kdyby si lidé uvědomili, že po jídlre a před spaním je potřeba ukidit vidličky nože a pod. nedocházelo by k tolika tzv. rodiným zabíjačkám, které vznikají z afektu. Jinak naprost Tě chápu, ale možná jsem deformovaný z mé praxe. Byl jsem v obdobné situaci a vím co to udělá s lidskou psychikou.Ber to spíše jako ochranu člověka. Neber to jako buzeraci to je tisíiletá zkušenost.

Dále pro včelku chci ujistit, že politika nemá s kriminalistikou nic společněho a formy, metody, a druhy jsou používané v celém světě. To platí i o procesu vyšetřování. Já vidím spíše problém v tom, že nedostatek vyšetřovatelů se řešil tím, že nastoupili lidé např vysokoškoláci ze zemědělských škol a pod. Nechci se tím jich dotknout, ale vyšetřovatel kromě toho, že má právní vzdělání má taky policejní praxi a to ne jen 2 roky to je málo. Pokud jde o naše soudy? Samotný prvek absolutní neodvolatelnosi nepatří do demokracie. Tak ať rozhodne tak či onak nic se neděje a kárné jednání? no comment
Uživatelský avatar

Příspěvky: 579

Registrován: úte 19.4.2005, 12:50

Zbraň: ruzne

Bydliště: Praha

Příspěvek od Scout » pon 02.10.2006, 22:10

yokyto: to by mu museli sebrat vsechny kuchynske noze, nepoustet ho blizko k trati, smel by jen dio prvniho patra budouv, na mosty by taky nesmel...
Scoutův teorém hledání ponožek: Pár neexistuje.
Uživatelský avatar

Příspěvky: 394

Registrován: stř 23.8.2006, 20:00

Bydliště: Praha

Příspěvek od yokyto » pon 02.10.2006, 22:50

Co na to říci.
až příliš zjedodušené. Něco někomu zakázat je nesmysl. Pokud někdo chce něco udělat tak to udělá, ale i k tomu udělání je dlouhá cesta. Navíc nevytrhuj pouze tuto oblast od těch dalších, které jsou také stejně důležité. Nikdy nejde jen o jednu oblast. A věř mi. že cca 98% sebevrahů ze 100 si to rozmyslí právě po té cestě třeba do toho prvého patra. Lidská psychika je velice složitá a mnody funguje velice složitě. Jinak je to téma na pár hodin a ne na krátké popisování zde.
Uživatelský avatar

Příspěvky: 579

Registrován: úte 19.4.2005, 12:50

Zbraň: ruzne

Bydliště: Praha

Příspěvek od Scout » pon 02.10.2006, 23:04

Stejne mam pocit ze proste odebrat vsechny zbrane nekomu, kdo se branil napadeni a pak na sebe zavolal policajty, je blby. To mu na psychice moc neprida, kdyz mu ted obet vyhrozuje a on se nema cim branit.
Scoutův teorém hledání ponožek: Pár neexistuje.
Uživatelský avatar

Příspěvky: 105

Registrován: pát 25.8.2006, 0:58

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Praha

Příspěvek od mpts » úte 03.10.2006, 10:21

yokuto: Já se raději nebudu moc rozepisovat, protože nemám čas a navíc bych se zbytečně rozčílil, ale žádný z těch důvodů, který uvádíš, jednoduše není dostačující. Buďto je na místě vážné a odůvodněné podezření, že byl spáchán zločin, a pak má být takový člověk nejen odzbrojen, ale i vzat do vazby, nebo takové podezření není nebo není dostatečně odůvodněné, a pak odzbrojení je darebáctvím. Jediné, co by bylo přípustné, by byla žádost policie, aby šel s nimi a vystřelil jim do komory pro účely balistiky, popř. aby jim nechal dva tři náboje toho typu, který použil.

Vše ostatní, opakuji, je darebáctvím, a že se tak děje a že je to dokonce považováno za "samořejmé", je jedním z důvodů, proč se našimi zákony necítím být příliš vázán a proč je dodržuji jen tehdy, uznám-li to za vhodné.
Lascia ch'io mangi; e se ti piace, manga con me!
Uživatelský avatar

Příspěvky: 105

Registrován: pát 25.8.2006, 0:58

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Praha

Příspěvek od mpts » úte 03.10.2006, 10:35

yokuto: A ještě maličkost, pokud jde o tu politiku a vyšetřování, mýlíš se. Souvisí to spolu. Sice je pravdou, jak říkáš, že po celém světě kriminalistika užívá podobných postupů (ono je to logické, když řeší podobné problémy), ale to, do jaké míry přitom bude omezovat svobody občanů, to už je jasné politikum.

Pochopitelně, že pro účely vyšetřování by např. bylo lepší všechny na místě přítomné, včetně náhodných svědků, zavřít, vzít jim krev na rozbor alkoholu a drog a DNA, otisky a vzorky šatů, a držet je zavřené, dokud je všechny řádně a důkladně a několikrát nevyslechnou a všechny rozbory nebudou provedeny, nebo dokonce dokud neskončí soud; jo, to by se to vyšetřovalo, kdyby to šlo.

Avšak něco takového je, jak nahlédne i největší fanatik vyšetřovatelství, společensky neúnosné a nepřijatelné. Tudíž se dělají kompromisy, co ještě jde a co již ne, na jak dlouho mohou znepřístupnit místo činu nájemníkům bytu (pokud se to stalo v bytě), jak dlouho mohou držet automobil, než ho vrátí majiteli, atd. apod. A jaká přesně bude hranice těch kompromisů, to je jednoznačné politikum, věc věřejná, kterou musí stanovit politici, nikoli vyšetřovatelé.

Momentálně je ta hranice posunuta daleko směrem k totalitnímu nahlížení na člověka a pohrdání jeho svobodami.
Lascia ch'io mangi; e se ti piace, manga con me!
Uživatelský avatar

Příspěvky: 394

Registrován: stř 23.8.2006, 20:00

Bydliště: Praha

Příspěvek od yokyto » úte 03.10.2006, 18:24

MPTS
není potřeba se rozčilovat pak ani nejsi schopen správně druhého pojmenovat. Další věc prokazuješ tomuto foru medvědí službu prezantací, že dodržuješ pouze zákony které Ti vyhovují jednoznačně říkáš, že akceptuješ jen to co uznáváš Ty a druhý nemá nárok. Tohle do demokracie nepatří a promiň plácání o politikum je už vůbec nesmysl. A nepovídej něco o vyšetřování, když o něm víš pouze to, že existuje. Prostě u Tebe funguje pouze to co Ti vyhovuje, ale jsou tu i ostaní lidé skupiny a Ti zase mají své zájmy Tak se nad ně nepovyšuj ahlavně prosím Tě vyjadřuj se k tomu čemu rozumíš, Vyšetřování není Tvojí silnou stránkou a zákony asi už vůbec ne.
YOKYTO
Uživatelský avatar

Příspěvky: 105

Registrován: pát 25.8.2006, 0:58

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Praha

Příspěvek od mpts » úte 03.10.2006, 18:45

yokyto: Omlouvám se za zkomolení jména, nebylo to rozčilením (psal jsem, že bych se rozčílil, nikoli že již jsem rozčílený), nýbrž přehlédnutím. Ještě jednou, omlouvám se.

K tomu zbytku se nebudu příliš vyjadřovat, jednak je to tu OT (to ostatně byla již i má předchozí reakce, leč nezdržel jsem se), jednak to očividně nemá vůbec žádný smysl, soudě alespoň z toho, jak Ty pro změnu komolíš to, co jsem napsal. Pouze podotknu, že co jsem napsal (což ovšem není to, na co Ty ve své hloupé desinterpretaci reaguješ a co mi podsouváš), platí bez výhrad i nadále. Pokud bys o tom přece chtěl vést nějakou rozumější diskusi, založ prosím nové vlákno (nechávám to na Tobě, protože sám v takové diskusi, jak jsem napsal, nevidím smyslu) a především čti lépe a pozorněji.
Lascia ch'io mangi; e se ti piace, manga con me!
Uživatelský avatar

Příspěvky: 394

Registrován: stř 23.8.2006, 20:00

Bydliště: Praha

Příspěvek od yokyto » úte 03.10.2006, 19:07

Cituji
mpts píše:Vše ostatní, opakuji, je darebáctvím, a že se tak děje a že je to dokonce považováno za "samořejmé", je jedním z důvodů, proč se našimi zákony necítím být příliš vázán a proč je dodržuji jen tehdy, uznám-li to za vhodné.
Pokud toto považuješ za desiterpretaci Tak nevím Sám píšeš, že zákony jen tehdy- tím vymezuješ, že některé někdy nedodržuješ. Což je pro mne jako právníka jednoznačné.
Dál se již nechci na toto téma bavit. Protože v tom nevidím smysl. Ty máš své názory a já své a zkládat na tuto debatu nemá smysl. Rozdíl je v tom ,že jsem v té oblasti dělal cca 20 let a to nejen v ČR ale také v zahraničí a to nejen v jedné zemi. Víš věc má jeden háček zatím co jiní politikařil tak my na to čas neměli amohu Ti říci, že jsme se shodli jak s mými kolegy v USA tak Německu i Rakousku. Z toho pramení to, že té věci o tršku více rozumím než Ti co o ní jen povídají na základě určitého pohledu z venku
Uživatelský avatar

Příspěvky: 105

Registrován: pát 25.8.2006, 0:58

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Praha

Příspěvek od mpts » úte 03.10.2006, 21:42

No tak dobrá.

Desinterpretace číslo jedna: "...že dodržuješ pouze zákony které Ti vyhovují..." -- nikoli, napsal jsem "jen tehdy, uznám-li to za vhodné". Jestli je to vhodné posuzuji dle toho, je-li to rozumné, i když mně to třeba nevyhovuje. Ve skutečnosti je spousta zákonů, jež mi nevyhovují, ale uznávám za vhodné je dodržovat.

Desinterpretace číslo dvě: "...jednoznačně říkáš, že akceptuješ jen to co uznáváš Ty a druhý nemá nárok." -- to je jednoznačně lež, nic takového jsem ani neřekl ani nenaznačil. Tečka.

Desinterpretace číslo tři: "Tohle do demokracie nepatří a promiň plácání o politikum je už vůbec nesmysl." -- to, co jsi mi podsunul v těch předchozích dvou desinterpretacích, možná do demokracie nepatří (píši možná, možná totiž ano, nechce se mi prostě tuto hloupost zkoumat), avšak vzhledem k tomu, že jsem to netvrdil, se od Tebe jedná o další desinterpretaci. Pokud jde o druhou polovinu věty, pak -- pominu-li, že šestý pád slova politikum je (o) politiku -- samozřejmě nešlo o žádné plácání, nýbrž o zcela samozřejmou věc, kvůli které se píší ústavy a základní listiny práv a jiné takové dokumenty. To, že takovou trivialitu nejsi s to pochopit, Tě ovšem pro diskusi do značné míry diskvalifikuje.

Desinterpretace číslo čtyři: "A nepovídej něco o vyšetřování, když o něm víš pouze to, že existuje." -- to jednoduše není pravdou, a zajímalo by mne, jak jsi k takové hlouposti dospěl.

Desinterpretace číslo pět: "Prostě u Tebe funguje pouze to co Ti vyhovuje,..." -- to je znovu jednoduše a jednoznačně lež.

Zbytek toho příspěvku byl stejně hloupý.

Píšeš, že jsi právník. Má-li toto být demonstrací úrovně českého práva (jazykové i myšlenkové), pak je situace ještě mnohem horší, než jsem se dříve domníval. Na druhou stranu by to však leccos vysvětlovalo.
Lascia ch'io mangi; e se ti piace, manga con me!
Uživatelský avatar

Příspěvky: 373

Registrován: pát 12.5.2006, 15:00

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Mladá Boleslav

Příspěvek od String1 » stř 04.10.2006, 8:18

Osobně se mi také nelíbí odebrání všech zbraní, jak psal MPTS pokud není patrné, že je člověk nezpůsobylí pro držení zbrojního průkazu (pak není o čem), ale skutečně se pouze bránil (není prokázáno jinak - presumpce neviny) pochopím ještě odebrání té konkrétní zbraně pro účel balistických testů, ale sebrat všechno a nechat ho, ať si to s ním kamarádi zmetka vyřídí ... to je fakt sviňárna na entou, ale zase pak nebudou muset nic vyšetřovat, když nebude proti komu vést soud :-/
Uživatelský avatar

Příspěvky: 470

Registrován: úte 27.6.2006, 13:27

Bydliště: Západ

Příspěvek od Poli » stř 04.10.2006, 21:46

Výborně, takže pánové, zítra všichni na náborové k PČR a rovnou na vyšetřovatele, protože dokážete během pár okamžiků zjistit to, co dlouholetým vyšetřovatelům a soudcům trvá třeba měsíce :lol: .
To, že se někdo skutečně pouze bránil, vyplyne až z vyšetřování, případně ze soudního líčení, není možné to říct na místě. Když to vezmu z druhé strany, chlap někoho sejme legálně drženou zbraní, oni mu ale arzenál nezabaví a on bude třeba pár let chodit s kvérem, než ho odsoudí, případně vesele zabíjet, dokud ho třeba nevezmou do vazby. To by bylo to samé, jako s řidičákama. Šofér někoho zabije svou vinou při nehodě, ale řídit smí až do proběhnutí soudu, který mu teprve zakáže řízení vozidel a řidičák nechá sebrat. Jako příklad pan Pech (nepamatuji si přesně jméno) z Plzně, který ožralý vjel na tramvajový ostrůvek, pár lidí sejmul a vesele si ještě pár let jezdil, protože mu nemohli sebrat řidičák. Pro pozůstalé docela morda a plivanec do tváře.
Do nikoho se tímto příspěvkem nenavážím a nikoho se nesnažím urazit ani kritizovat, tak mě hned nevěšte.
Uživatelský avatar

Příspěvky: 105

Registrován: pát 25.8.2006, 0:58

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Praha

Příspěvek od mpts » stř 04.10.2006, 22:28

Poli: Promiň, takovouto demagogii nemám rád. Vůbec nikdo tu nemluvil o tom, jak rychle jde něco vyšetřit nebo jak rychle to kdo dokáže. Řeč byla o tom, do jaké míry lze v zájmu vyšetřování omezovat svobody občanů.

No a ta věc je jednoduchá -- když, jak říkáš, ten "chlap někoho sejme" (mimochodem, na termín "legálně držená zbraň jsem také alergický; stát nemá právo evidovat zbraně občanů, má nanejvýše právo stanovit, že lidé, kteří již spáchali nějaký těžký zločin, anebo samozřejmě lidé nezpůsobilí ve smyslu svéprávnosti nesmějí zbraně vlastnit), tak buď jsou vážné důvody mít za to, že ho "sejmul" protizákonně, a pak musí jít do vazby, nebo nejsou takové důvody, a pak nesmí být omezována jeho práva, včetně práva na účinnou sebeobranu a na nakládání se svým majetkem.

Současný stav, kdy mu jsou ty zbraně zadrženy a jeho práva omezena jaksi preventivně (sice nevíme, jestli spáchal opravdu zločin nebo se jen bránil, ale co kdyby, že jo, tak co bychom riskovali, ať raději riskuje on a je zbaven svých práv a svých prostředků, které si k obraně pořídil, to přece není náš problém, ale jeho), je darebácký. Tak to je.
Lascia ch'io mangi; e se ti piace, manga con me!
Uživatelský avatar

Příspěvky: 470

Registrován: úte 27.6.2006, 13:27

Bydliště: Západ

Příspěvek od Poli » stř 04.10.2006, 22:41

A taky se kácí deštný pralesy a dochází ke globálnímu oteplování. :lol: Stát má právo na to, co vymyslí politici, které jsme si zvolili, aby jménem obyvatelstva vymýšleli obecně závazné normy, jejichž dodržování je vynutitelné. Nechci tady debatovat o tom, že politici jsou takový a takový a stát je takový a takový, pokud se ti nelíbí, že existují zákony, které tě omezují, tak příště vol někoho jiného, pokud si nevolil, tak teď neřvi, že tě nekdo omezuje, protože si za to můžeš sám, neboť bez tvého hlasu vyhráli ti, kteří tě chtějí omezovat. Můžeš se také odstěhovat do jiné země, ale nevím o moc zemích, kde by si mohl mít zbraně bez omezení státu, pokud se nebudeme bavit o rozvojových zemích, kde ale zase nebudeš mít hodně jiných věcí.

EDIT BY MODERATOR: nepoužívejte prosím citace v reakci, která následuje konkrétní příspěvek. Děkujeme.
Uživatelský avatar

Příspěvky: 105

Registrován: pát 25.8.2006, 0:58

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Praha

Příspěvek od mpts » stř 04.10.2006, 22:51

Poli: Hehe, když o tom nechceš debatovat, no tak o tom nedebatuj. :D
Lascia ch'io mangi; e se ti piace, manga con me!
Uživatelský avatar

Příspěvky: 394

Registrován: stř 23.8.2006, 20:00

Bydliště: Praha

Příspěvek od yokyto » stř 04.10.2006, 22:58

to mpts
já už nechci dále jít do téhle diskuse, ale nezlob se neznáš právo a vše posuzuješ jen ze svého hlediska. Konec konců Tě pravděpodobně znám možná pár let to jen tak na otázku zda vím či znáš vyšetřování či ne. Pokusím se Ti to osvětlit polopaticky. Představ si, že se nacházíš na místě vyšetřovatele, který přijede na místo, kde má mrtvolu, osobu o které je jasné, že toho druhého usmrtila a zbraň. Co uděláš? Nemluv tady o tom co si myslíš o zákonu. Řekni jen jaký by byl postup. Dokážeš to?
Dále pořád mluvíš o že by si někoho vzal do vazby. Znáš vůbec jaké jsou důvody vazby? Naše právo nezná pojem těžký zločin co to je. Jinak Zločin je obecný hovorový termín. Právo zná pouze pojem trestný čin jako pojem obecný a dále trestný čin tedy stupeň závažnosti trestného činu pro společnost je dána určitými přesně stanovenými podmínkami. Tak pokud chceš se vyjadřovat a jak si nazval mé vyjadřování hloupým tak já Tě zase žádám používej odborné výrazy a termíny. Ať víme kdo o čem mluvíme.. Dále doporučuji prostudovat důvody vazby §67 a §68 Zák 265 ze dne 29. června 2001,kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), dáke ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů a některých dalších zákonů a pak možná pochopíš - kdo kdy jak proč a co. Dálůe je potřeba se seznámit s postupem a jaké jsou lhůty.
Uživatelský avatar

Příspěvky: 394

Registrován: stř 23.8.2006, 20:00

Bydliště: Praha

Příspěvek od yokyto » stř 04.10.2006, 23:26

To mpts
mluvíš dále o zadržení zbraní co to je? Zdržet lze osobu ne zbraň. Dále oháníš se právy a Ústavou Víš jak vypadá a co s vní píše? Dále uvádíš, že jsou cituji zadržením zbraní omezena jeho práva. Otázka jaká práva? Určitě znáš dobře Listiu Základních Práv a Svobod někde se tu s ní oháníš. Určitě víš, že ve většině případů v níuvedených odkazuje na to,, právo může být omezeno jen na základě zákona a za podmínek stanovených zákonem.

Zpravidla Ústavou se ohání hlavně lidé, ktří neznají zákon, ale "někde slyšeli" že Ústava je obecná a tak se dá do ní ledacos schovat. Promiň, ale když už nemáš argumenty tak napadáš jiné výrazi demagogie apod. Jestli pak víš jak se nazývají takoví lidé?

Zpět na „OFF TOPIC - BEZ ZAMĚŘENÍ“

Založeno na phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Designed by ST Software.
Český překlad – phpBB.cz