Vyhledat témata bez odpovědí | Zobrazit aktivní témata Právě je sob 14.12.2019, 15:01



Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 51 ]  Přejít na stránku Předchozí  1, 2, 3  Další
 Závažné informace k produkci CZ UB od devadesátých let 
Autor Zpráva
Uživatelský avatar

Registrován: 09/2007
Příspěvky: 1251
Bydliště: LKPR
Příspěvek Re: Závažné informace k produkci CZ UB od devadesátých let
reddog: Nebudu platit za celej časopis, když se tam mihne náhodou slušnej článek. Nemluvě o tom, že opravdu nejsem dokonale informován o celém "světě zbraní", takže když vím, jak mi lžou o něčem o čem mám tucha, proč bych měl věřot, že v jinejch případech jsou objektivnější?
cmk: To by byl slušnej konstruktérskej prů.er, kdyby moderním samopalem se střílelo hůř než konverzí...

_________________
Savage 110FP-Bgg, CBT-40, G43
http://biggles027.rajce.idnes.cz http://http://bgg27jk.wix.com/cvakal-biggles http://www.flickr.com/photos/117547163@N07/sets/ http://500px.com/jikopinec


čtv 29.5.2014, 13:51
Profil Zobrazit autorovy stránky
Uživatelský avatar

Registrován: 10/2005
Příspěvky: 6779
Bydliště: EU :-(
Příspěvek Re: Závažné informace k produkci CZ UB od devadesátých let
Tak onoi se to tak zdalo, pac jsem leckdy všechny Evysty s konverzi prestrilel :-)

_________________
Motto: Rychlejší, než 158 na drátě je 357 na opasku
----------------------------------------------------------------------------------------------------
CZ75TS, Ruger SR1911, G17, G26, Astra, Taurus 905, CZ 858 Tactical, Saiga 12K, Marlin 308


čtv 29.5.2014, 13:59
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky
VIP člen
Uživatelský avatar

Registrován: 11/2010
Příspěvky: 3080
Příspěvek Re: Závažné informace k produkci CZ UB od devadesátých let
biggles:
tak k tomu nemám co dodat.


čtv 29.5.2014, 17:20
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2014
Příspěvky: 1842
Bydliště: Plzensko
Příspěvek Re: Závažné informace k produkci CZ UB od devadesátých let
nevim evo je pro me strasnej kepl, mozna vada kusu ale ergomie spatna, miridla priserny, coz vyresil microaimpoint, a slo to, prvni zasobnik double feed, rikam si asi sem debil, znova strcim naklepu rukou zkousim jestli fakt drzi a nejsem blbec a znova :) na po treti to slo, potom se mi i stalo nekolikrat nabiju pakou a naboj tam nevlez :bomb: :bomb: :bomb: potom to nak slo dobre :D asi za studena moc nevacha :D jestli je tam nekde nakej cudlik na ,,sytic´´ rad bych vedel kde :mrgreen:

_________________
G17gen4


čtv 29.5.2014, 19:17
Profil
VIP člen
Uživatelský avatar

Registrován: 11/2010
Příspěvky: 3080
Příspěvek Re: Závažné informace k produkci CZ UB od devadesátých let
Int:
Tvoje?


čtv 29.5.2014, 19:49
Profil

Registrován: 05/2010
Příspěvky: 1
Příspěvek Re: Závažné informace k produkci CZ UB od devadesátých let
Myslím že by stálo za to archivovat obě strany diskuze a ne jen tu co hájí barvy Glock. Ale jak už naznačuje název fora tak je to logické ...


čtv 29.5.2014, 22:43
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2014
Příspěvky: 1842
Bydliště: Plzensko
Příspěvek Re: Závažné informace k produkci CZ UB od devadesátých let
ne, nidky bych si nic od CZUB nekoupil... dobre mam 858 :D ale to je vyjimka, takze moje neni... myslim tu co maji na predvadecky na Leiku...

_________________
G17gen4


čtv 29.5.2014, 23:29
Profil
VIP člen
Uživatelský avatar

Registrován: 11/2010
Příspěvky: 3080
Příspěvek Re: Závažné informace k produkci CZ UB od devadesátých let
josse:
Copa te po "letech" tak zvedlo? :mrgreen:


pát 30.5.2014, 5:28
Profil
VIP člen
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2005
Příspěvky: 13249
Bydliště: mám
Příspěvek Re: Závažné informace k produkci CZ UB od devadesátých let
josse: a co presne mas na mysli? Klidne to sem archivuj, myslim si, ze s tim nikdo problem nema. *4*

PS. ze pozdravuju v Uherskym Brode *87* *86* *4*

_________________
| MujGLOCK | - < Forum > < Fotogalerie >
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."

Obrázek


pát 30.5.2014, 6:57
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky
Uživatelský avatar

Registrován: 10/2005
Příspěvky: 6779
Bydliště: EU :-(
Příspěvek Re: Závažné informace k produkci CZ UB od devadesátých let
Josse mysli asi i názory toho pana, co psal podobne dlohe příspěvky jako Zbrojir, ale na rozdil od Zbrojire neuvedl jediny argument :-)

_________________
Motto: Rychlejší, než 158 na drátě je 357 na opasku
----------------------------------------------------------------------------------------------------
CZ75TS, Ruger SR1911, G17, G26, Astra, Taurus 905, CZ 858 Tactical, Saiga 12K, Marlin 308


pát 30.5.2014, 10:09
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2014
Příspěvky: 1842
Bydliště: Plzensko
Příspěvek Re: Závažné informace k produkci CZ UB od devadesátých let
neznam jedinyho polise ani vojaka co by byl spokojenej a mel rad nakej produkt od CZUB....

_________________
G17gen4


pát 30.5.2014, 13:42
Profil
Administrátor
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2005
Příspěvky: 648
Příspěvek Re: Závažné informace k produkci CZ UB od devadesátých let
CZ vz. 82

DPMS píše:
Takže ještě něco k pistoli vz. 82

Případ pistole vz. 82 je typickým příkladem projektu českého zbrojního průmyslu, tedy mnohými zde neustále opěvovaná „česká cesta“.

Pro sovětskou ráži 9mm M, tehdy pistolový standard VS, byla nejprve vyvinuta velmi složitá pistole vlastní konstrukce (cca dvakrát tolik součástí jako sovětská PM), vlastní cestou se šlo i v oblasti munice, jelikož s několikaletým zpožděním byl zahájen vývoj náboje se „železnou spékanou střelou" vz. 82 (KOSA). Při vývoji a řízení projektu se, jako již tradičně, udělalo několik hrubých chyb, k nimž mj. náleží od počátku zjevně poddimenzovaný bicí mechanismus, neúčinnost pojistných protipádových ústrojí pistole, především při pádu na zadní část, kohout, či nesladění zaváděné pistole vz. 82 a náboje čs. výroby vz. 82. Tyto hrubky jdou na vrub zejména vývoje v CZUB, ale i gestorova za vývoj zbraně a munice, tj. tehdejšího
F MNO.

Poznámka:
Při vývoji pistole vz. 82 nebyla zohledněna sovětská technická dokumentace (LTD – licenční technická dokumentace) k náboji 9mm Makarov, neboť bicí energie navržené pistole nepokryla celé toleranční pole citlivosti zápalek. Tato skutečnost se následně fatálně projevila při zavádění čs. náboje vz. 82. S dodanými sovětskými náboji, které měly velmi citlivé zápalky na hranici pádové bezpečnosti, jim to střílelo, měření bicí energie a její porovnání s LTD pro náboj s vysokou pravděpodobností neprovedli, popř. ji provedli zcela nesprávně. V BS Vlašim se při vývoji a výrobě čs. náboje od počátku řídili LTD, tedy i tolerančním polem citlivosti, a křivku citlivosti nastavili přibližně do jeho středu. Když se pak setkal poddimenzovaný bicí mechanismus vz. 82 s náboji čs. výroby, vykazoval systém zbraň – munice neúnosně vysoký počet selhačů.


Od začátku se vyráběná pistole vz. 82 potýkala s mnoha výrobními i konstrukčními nedostatky, přičemž pistole v prvních letech výroby zdaleka nesplňovaly deklarované parametry. Docházelo k předčasné únavě, opotřebení či destrukcím součástek (poruchy), rovněž počet zádržek (závady) byl často vyšší, než připouštěly technické podmínky (TP), kritizováno bylo i nesprávné nastřelení z výroby, vysoký rozptyl u mnoha zbraní a nevelká odolnost lakování. Objevovalo se i tzv. kulometění, tzn., že selhával přerušovač a pistole střílela nekontrolovanou dávkou. Po zavedení náboje vz. 82 (spékaná železná střela) se kromě výskytu značného množství selhačů (viz dále) výrazně zhoršila i životnost hlavní, některé doslova „hořely“. V TP je životnost pistole stanovena na 5000 výstřelů, avšak při střelbě náboji vz. 82 se po vystřelení 3500 ran připouští opotřebení chromované vrstvy místy až na základní kov! Praxe byla leckdy i mnohem horší.

CZUB byla za nízkou kvalitu dodávaných pistolí soustavně kritizována výzbrojními orgány státu, zejména
F MV i F MNO. Problémy s pistolemi vz. 82 vyvrcholily při zavádění čs. náboje vz. 82, kdy se projevil extrémně vysoký počet selhačů (závadovost mnohonásobně překračovala v TP povolený limit, tj. max. 0,2% závad). Selhání zbraně se projevilo i v praxi, při plnění úkolů, kdy např. vojáka posilujícího tehdy VB, pachatelé přemohli a zbraň, která mu selhala, si odnesli. Byli však vypátráni, zbraň nalezena a podrobena komplexnímu zkoumání. Nařízeným šetřením bylo zjištěno, že zatímco SaB se řídil sovětskou licenční technickou dokumentací (LTD), v CZUB již od počátku poddimenzovali bicí mechanismus pistole, který nepokrýval toleranční pole citlivosti zápalek 5,06 pro sovětský 9mm M. Nakonec bylo po několika rozsáhlých zkouškách pro zajištění spolehlivosti systému pistole-náboj doporučeno rekonstruovat bicí mechanismus pistole, a to v situaci, kdy stát již zaplatil a převzal cca 130 000 pistolí!

3 x Poznámka:
Dle mého osobního názoru leží odpovědnost především na výrobci zbraně, kdy patrně již při samotném vývoji poddimenzoval bicí mechanismus, když ignoroval toleranční pole citlivosti v LTD pro výrobu sovětského náboje, ze které rovněž vycházel Sellier a Bellot, který křivku citlivosti nastavil přibližně do jeho středu, a samozřejmě i u FMO, které projekt pistole vz. 82 - náboj vz. 82, jakožto gestor, zjevně neukočírovalo, chybu včas neodhalilo, při vzniku problémů nedokázalo prosadit zastavení výroby pistole a okamžité sjednání nápravy, pouze nakonec veškeré vícenáklady spojené se zpětným odstraňováním vady přeneslo na ozbrojené složky státu, resp. na daňového poplatníka.

Při dodávkách „speciální techniky“ je v ČR uplatňován model, kdy zákazník (FMNO) schválí výrobcem (CZUB) předložené technické podmínky, které obsahují požadavky kladené jak na zbraň, materiál, důležité součásti, ale i systém kontrol a způsob přejímky. Pokud se časem ukáže, že v projektu, tedy v TP vypracovaných výrobcem, existuje „skrytá vada“, je v tuzemsku neblahým zvykem, že zbrojní průmysl prostě řekne, TP jste podepsali, my podle nich vyrábíme, takže za systémové vady nemáme žádnou odpovědnost, dostali jste to, co jste si objednali, a ono mu to po desetiletí prochází!!!

Nakonec bylo po mnoha jednáních a zkouškách doporučeno:
U náboje čs. výroby vz. 82 se posunou dolní a horní meze citlivosti zápalky (z 3 cm na 2,5 cm a ze
14 cm na 12 cm), další zvyšování citlivosti zápalek by již ohrozilo manipulační bezpečnost.
U pistole bylo zjištěno, že při souběhu nepříznivých výrobních tolerancí pistole vz. 82 a náboje vz. 82 nestačí bicí energie pistole k odpálení náboje, a to zejména při revolverovém odpalování (cca o 20% nižší). Jediným řešením tak byla rekonstrukce bicího mechanismu s cílem zvýšení bicí energie.


Ačkoli se jednalo o prokazatelnou chybu při vývoji zbraně, CZUB odmítla rekonstrukci pistole hradit ze svého, a tak po intenzívním dohadování mezi všemi zainteresovanými (CZUB, SaB, F MNO, F MV), kdo za to faux pas vlastně může, musel nakonec rekonstrukci bicího mechanismu uhradit stát, resp. každý resort sám, což v konečném důsledku zaplatil daňový poplatník. Na počátku devadesátých let to byl nemalý výdaj v desítkách milionů Kč, jelikož, než se reálně s rekonstrukcí začalo, stoupl počet dodaných zbraní téměř na 200 000 kusů, i když u posledních dodávek byla rekonstrukce již zahrnuta ve standardním výrobním procesu.

Poznámka:
Po mnoha zkouškách, a řadě návrhů, kdy se na odstraňování problémů se spolehlivostí pistolí vz. 82 aktivně podílela řada tehdejších státních zaměstnanců (např. VÚ Slavičín a ZVS při CZUB) bylo, nejprve pro technické problémy a následně i pro vysokou cenu, odmítnuto řešení navržené výrobcem zbraně (CZUB) a nakonec přijato řešení navržené ZVS při CZUB. Takže stát si nejen zaplatil vývoj, odebrané pistole, dodatečnou rekonstrukci výrobcem zbraně poddimenzovaného bicího mechanismu, ale v rozhodující fázi, po několik let táhnoucího se problému, musel aktivně zasáhnout a navrhnout vlastní, cenově akceptovatelné a v „podmínkách útvarů“ proveditelné konstrukční řešení rekonstrukce bicího mechanismu pistolí vz. 82!


Rekonstrukce, která byla prováděna zpravidla silami odborných útvarů ozbrojených složek, zahrnovala výměnu zápalníku (delší o 0,3mm, to však zhoršilo již beztak nevyhovující pádovou bezpečnost, viz dále), výměnu bicí pružiny za silnější a výměnu bicí tyčinky (při rekonstrukci bylo nutné dále vyměnit i nýt vypínače táhla). Úpravy byly prováděny zejména od konce 1991 do 1992, ale i v letech následujících. Upravené pistole byly na hlavňové objímce nad první číslicí výrobního čísla označeny písmenem „U“. Některé státní složky však rekonstrukci neuhradily a neprovedly s odkazem na to, že se jedná zjevně o chybu při vývoji, který realizovala CZUB, přičemž gestorem za dodávky funkčního systému zbraň – munice bylo F MNO. Výsledkem tak byla situace, že se v ozbrojených složkách ČSR/ČSFR nacházely pistole upravené, neupravené, a z poslední výrobní etapy, kde již byla rekonstrukce bicího mechanismu součástí sériové výroby. To není vskutku dobrá vizitka, kdy krátce po nákladném a plošném přezbrojení ozbrojených složek státu na novou služební pistoli vznikl tak chaotický stav. V ČR se však nejedná o nic neobvyklého. Pokud si ozbrojené složky objednaly zbraně v CZUB, pak existovala téměř 100% jistota, že po celou dobu životnosti produktu nedělaly výzbrojní orgány nic jiného, než odstraňovaly vady výrobního a konstrukčního charakteru. Nakonec byla funkční spolehlivost všech variant pistolí vz. 82 u bezpečnostních složek z části vyřešena novým nábojem SaB se standardní střelou FMJ o hmotnosti 6,1g a jiným typem zápalky se zúženým polem citlivosti. Tento náboj se následně dostal i na civilní trhy.

V průběhu 90. let, kdy kvůli zhoršené bezpečnostní situaci začali policisté stále častěji nosit náboj v nábojové komoře, došlo k několika mimořádným událostem s vážnými následky, kdy pistole vz. 82 po pádu z běžné manipulační výšky vystřelila. Posledním takovým případem, po kterém byl již vydán plošný zákaz nosit prakticky všechny pistole z produkce CZUB s nábojem v nábojové komoře se stal v roce 1998 v Jindřichově Hradci. http://zpravy.idnes.cz/nahodny-vystrel- ... domaci_noc

Experimentem se podařilo jednoznačně prokázat mechanismus samovolné iniciace náboje při pádu tohoto typu zbraně. Doplňkovým šetřením bylo rovněž potvrzeno, že problém se týká konstrukčního řešení zbraní z celé produkce, tzn., že pistole vz. 82 s upraveným i neupraveným bicím mechanismem, pakliže je náboj v nábojové komoře, může při pádu z běžné manipulační výšky (i pod 1m), samovolně vystřelit, přesto, že je zbraň v řádném technickém stavu a je nošena v souladu s pokyny k používání. Tato zjištění, zejména s ohledem na minulé mimořádné události a další soustavné problémy spojené s exploatací pistolí vz. 82 v podstatě znamenala začátek konce její kariéry v ozbrojených složkách.

Plošné vyřazování pistolí vz. 82 bylo realizováno až od roku 2002. Několikaleté z prodlení při přezbrojování bylo nejprve zapříčiněno četnými politickými ingerencemi do výběru vhodného dodavatele služebních pistolí pro Policii ČR, které vyvrcholily přidělením zakázky CZUB (viz usnesení vlády č. 338/2000), a to samozřejmě bez výběrového řízení, bez ohledu na krajně nepříznivé výsledky zbraní CZ v předchozích testech a podstatnou skutečnost, že "urychlené přezbrojení" bylo vynuceno právě konstrukčními a výrobními vadami předchozích zbraní z produkce CZUB. Následně pak bylo přezbrojení zpožděno mnoha problémy s vývojem, plněním technických požadavků a kvalitou jednotlivých dodávek pistolí CZ mod. 75 D Compact.

Při pokračování toliko zde v ČR „osvědčené české cesty" tak byly soustavné problémy spojené s provozem pistolí vz. 82 a samozřejmě i pistolí CZ mod. 75/85 v podstatě jen vystřídány celou řadou nových problémů s dovývojem, kvalitou výroby a provozem pistolí CZ mod. 75 D Compact.

Pokud by tehdy byla v tuzemsku zavedena kvalitně vyrobená, podstatně jednodušší a tudíž i výrobně levnější sovětská PM, pak by dnes byla jistě také již vyřazena ze všech exponovaných složek, a to zejména pro limity náboje 9mm M a omezenou kapacitu zásobníku. U neexponovaných státních úředníků, kteří pistoli použijí jen výjimečně, ke své obraně, by však PM mohla dobře sloužit doposud.

Fakta, čísla, citace:

Gestorem za vývoj, tedy F MNO, bylo požadováno a CZUB v TP deklarováno: životnost min. 5000 ran 9 mm Makarov, pro čs. náboj vz. 82 po praktických zkušenostech snížena na 3500 ran, funkční spolehlivost max. 0,2% závad, tj. 500 ran do závady, manipulační bezpečnost a pádová jistota při volném pádu zbraně z výše jednoho metru (zkouška dle TP-VD-637-81, část 35) vzhledem naprosté formálnosti procesu a velmi malé invenci konstruktérů se ukázalo, že metodika nepostihuje nejnepříznivější pád, a to pád na zadní část, resp. na kohout, kdy prakticky dochází k vyřazení aplikovaných protipádových pojistných ústrojí u pistole vz. 82 ….

Zbraň nemá plnou zaměnitelnost součástek. Mechanismus je sestavován ze součástek vyráběných ve více velikostních skupinách (přerušovač 1-5, záchyt kohoutu 1-3, pojistka 1-4, vypínač táhla 1-5 a hledí 1-6), nezaměnitelnost součástí mezi zbraněmi z různých výrobních etap je dále zhoršena v důsledku častých, většinou okolnostmi vynucených změn ve výrobě i velkými výrobními tolerancemi sériové produkce. Mezi zbraněmi z první a druhé poloviny výroby nejsou např. vyměnitelné ani rámy a závěry (odlišný profil vedení)!

Opravitelnost poměrně složité zbraně (zejména vnitřní mechanismy) byla krajně obtížná, a to nejen díky mnoha nezaměnitelným součástkám, ale i nutnosti používat řadu speciálních přípravků. To vyžadovalo držet velké objemy širokého sortimentu náhradních dílů, vlastnit příslušné speciální přípravky a zaměstnávat vysoký počet kvalifikovaných specialistů - zbrojířů. Opravy pistolí vz. 82 jsou tudíž provázeny nezvykle nízkou produktivitou práce.

Při provozu pistolí vz. 82 se projevilo široké spektrum problémů, od nízké funkční spolehlivosti, četné poruchovosti, malé životnosti, přes obtížnou opravitelnost až po hrubé vady v oblasti manipulační bezpečnosti. Je však nutno poctivě přiznat, že dobře vyrobené kusy a zbraně z poslední fáze výroby jsou z hlediska funkce spolehlivější, než např. tehdejší „vlajková loď CZUB“, tedy CZ mod. 75/85, což mj. dokladují i požadavky příslušných TP (vz. 82 – max. 0,2%, tj. min. 500 ran do závady, CZ mod. 75/85 – max. 0,5%, tj. 200 ran do závady).

Pokud je tedy někdo s pistolí vz. 82 spokojen, nechť si přečte, co za martyrium musel absolvovat zákazník, tedy v podstatě stát a jeho zaměstnanci, aby desetitisíce CZUB dodávaných pistolí mohl ke službě v ozbrojených silách a bezpečnostních sborech vůbec používat. Mnoho majitelů si ani neuvědomuje kolik změn ve výrobě a i v konstrukci vynutily, popř. dodatečně na dodaných zbraních provedly příslušné výzbrojní orgány, aby pistole vz. 82 v rámci možností spolehlivě fungovaly.

Jeden dlouholetý a velmi zkušený puškař a zbrojíř, znalý civilní i vojenské výroby CZUB, když přijde řeč na produkty tohoto výrobce, tak s neskrývaným opovržením říká: "v Brodě, tam nikdy neuměli“ a naráží tak na nekvalifikované pracovní zázemí i lajdáckou mentalitu, pro kterou jsou typická rčení: „tož to je dobré“, „tož to sa pobůchá“.

A nyní výtah z řady dokumentů, kdy je možné, alespoň částečně pochopit vzniklou situaci, její rozsah, hloubku problému a nezměrné úsilí o odstranění nefunkčnosti systému pistole vz. 82 – náboj vz. 82, i částečnou paniku v ozbrojených složkách, když se zjistilo, že desetitisíce jim doposud dodaných pistolí, jsou nespolehlivé.

1985 (poznámka: 033 = vz. 82, FMV oficiálně zavedlo pistole vz. 82 až gesčním rozhodnutím z roku 1886, i když používalo zbraně ročníků 1984 a1985)

Záznam o projednání zkušeností z exploatace pistolí 033 u orgánu MV, konané dne 30. 9. 1985 v k.p. Agrozet Uherský Brod
„Zástupci MV přednesli získané zkušenosti ze zkoušek 83 kusů pistolí 033. U kterých byla provedena zkouška střelbou na přesnost a funkci. Bylo stříleno na otevřené i uzavřené střelnici.
- Asi 25% pistolí nevystavovalo pohotovost.
- Asi u 25% pistolí nešel snadno vyjmout zásobník z pistole.
- U některých zásobníků nebylo možno zasunout všech 12 nábojů a docházelo k nepodávání nábojů (náboj nebyl vysunut do hubice zásobníku).
- U asi 95 % pistolí byl rozdílný nástřel (cca 20 cm pod záměrným bodem).
- Nedokonalé provedení bílé barvy na mířidlech, při střelbě na otevřené střelnici bílá barva vadí.
- Pistole mají různý odpor a chod spouště, některé spouště drhnou.
Z výsledků těchto zkoušek bude sestavena zpráva, kterou v kopii obdrží i výrobní podnik.“

1989

Červen 1989 - Den jakosti výroby spec. techniky 9 mm pistole vz. 82
s. Černý OŘJ BS Vlašim
„Uvedl, že pouze prodloužení zápalníku zcela problém selhačů nevyřeší – je nutno zvýšit energii zápalníku zesílením bicí zpruhy, čímž se ale zvýší odpor revolverové spouště nad mez stanovenou TP.“
Ing. Strouhal – hl. konstr. ČZ UB
„Je nutno mít na mysli, že při každém závažnějším konstrukčním zásahu v rámci výroby zůstává značný počet již vyrobených zbraní na skladech uživatelů. Pak je třeba zvažovat, co s těmito zbraněmi.“
s. Ing. Janeba PŘ (poznámka: podnikový ředitel)
„Reagoval na vystoupení obou zástupců ZVS při CZ UB. Nelze souhlasit, s tím, že kvalita pistole vz. 82 nedoznala od posledního DJ změnu k lepšímu – je nutno vzít v úvahu, že nyní podnik vyrábí 2-3 násobné množství zbraní než před dvěma lety. Toto zvýšení produkce umožnilo až nasazení NC techniky i když nebyl zcela splněn očekávaný výkon.“
s. npor. Marko – MNO
„Uvedl, že úroveň kvality se od roku 1987 snížila – přednesl výčet parametrů spolehlivosti při PKZ (zvýšení intenzity poruch a snížení střední doby mezi dvěma poruchami). Dochází ke zvýšenému počtu destrukcí součástí zbraně.“
s. Ing. Koten ved. TPV ČZ UB
„Reagoval na předchozí příspěvek – i když uvedená statistika je na první pohled téměř odstrašující, je nutno si v rámci zachování objektivity uvědomit, že k destrukcím dochází v důsledku zlepšeného opracování vodících ploch hlavních součástí zbraně k vyšší rychlosti závěru a tím i ke zvýšenému dynamickému namáhání dalších součástí.“
s. npor. Marko – MNO
„Ke schválení odchylky na prodloužení zápalníku bude MNO požadovat stanovisko výrobce jak řešit pistole již vyrobené (asi 130 tis. ks).“
Závěr Dne jakosti provedl PŘ Ing. Janeba. Uvedl, že v podniku si většina zúčastněných pracovníků uvědomuje, že na zbrani je stále co zlepšovat, že zvýšení kvality je nezbytná nutnost.“

1989

29. září 1989 - Zápis k řešení problematiky 9 mm Pi vz. 82 a 9 mm náboj do pistole čs. výroby
„Při přejímacích zkouškách čs. náboje s čs. pistolí došlo v B.S. Vlašim u 4 sérií ke zvýšenému výskytu selhačů. U těchto sérií byly zkoušky zastaveny a vráceny výrobci.
Rozsáhlým šetřením se prokázalo, že pravděpodobnou příčinou je nedostatečná bicí energie zápalníku pistole vz. 82. Současně se ověřilo, že selhače negativně ovlivňuje i hloubka zapuštění kovadlinky, i když odpovídá LTD. S ohledem na zabezpečení manipulační bezpečnosti nebylo doporučeno citlivost zápalky dále zvyšovat.
Na základě výše uvedených skutečností bylo dohodnuto: V C.Z. UH. BROD do 31. 10. 1989 ověří úpravy zápalníku ke snížení četnosti selhačů, za zachování současné manipulační bezpečnosti.“

1990

Zápis z jednání k Pi – vz. 82 ze dne 29. 2. 1990
„Účelem jednání bylo zhodnotit dosavadní průběh šetření příčin zvýšeného výskytu selhačů čs. nábojů pro pistoli vz. 82 včetně stanovení dalšího postupu.
Na základě jednání z 15. 1. 1990 byly provedeny úpravy Pi z. 82 (nový hmotnější úderník, nová pružina úderníku, upravený kohout, páka kohoutu, vyhazovač, a čep kohoutu). Tyto úpravy byly ověřeny střeleckými zkouškami se speciálně vybranými náboji (zapuštění kovadlinky 1,04-1,08 mm).
U stávajících pistolí došlo ze 144 ran k 11 selhačům, u takto upravených pistolí ze 192 ran nebyl zaznamenám žádný selhač.“

1990

17. května 1990 píše 2. odbor SPRSZ FMV Federálnímu ministerstvu národní obrany
„Při používání pistolí vz. 82 v rámci resortu FMV došlo k výskytu závažných závad, konkrétně selhačů nábojů. S cílem zjistit pravděpodobnou příčinu zmíněného jevu byly provedeny informativní zkoušky zbraní a munice – dosažené výsledky jsou uvedeny v příloze.
1. u zbraní, které prošly vývojem a vykazují vysoký stupeň opotřebení došlo k výskytu selhačů /0,17% a 0,69%/,
2. u zbraní vyrobených v roce 1985 došlo k největšímu výskytu selhačů /8,85% a 11,94%/,
3. u zbraní vyrobených v roce 1987 došlo k výskytu podstatně nižšího počtu selhačů /0,39% a 1,04%/,
Získané informace a názory Vám postupuji za účelem jejich případného využití v rámci Vaší působnosti.
Současně žádám, aby orgány FMNO-SDVP na podnicích přejímaly pro resorty MV pouze bezvadné výrobky.“

1990

Informace pro 1. náměstka ministra vnitra ČR plk. Petráska o současném stavu přezbrojování útvarů MV ČR 9 mm pistolemi vz. 82 (se spisem z 8. 5. 1990)
„Zásadní vliv na průběh přezbrojování má v současné době fungování systému zbraň - střelivo se střelivem čs výroby.
Po celou dobu výroby 9mm pistolí vz. 82 je jich přejímka prováděna nábojem 9 mm Makarov, který je k přejímce určen technickými podmínkami. Spolehlivost jeho funkce je zajištěna především použitím citlivější zápalky (která je na hranici pádové bezpečnosti). Již od počátku výroby se počítalo s přechodem na používání náboje československé výroby, který byl z tohoto důvodu také vyvíjen. Za celou dobu, kdy se v ČSSR vyráběla pistole vz. 82 i náboj vz. 82 (souběžně od roku 1987) se F MNO nepodařilo tento náboj prosadit do technických podmínek pro přejímku pistolí. Výrobce zbraní k tomuto vedla zejména skutečnost, že při použití tuzemského náboje byl zvýšený počet selhačů, nebyla také vyřešena otázka životnosti hlavně při změněné konstrukci (tvrdosti) střely. Uvedené problémy navrhoval výrobce munice řešit změnou konstrukce pistole, výrobce pistole navrhoval změnu konstrukce náboje. K odstranění příčin těchto závad proběhla celá řada zkoušek, které vyústily v závěr, že další zvýšení citlivosti zápalek by bylo na úkor pádové bezpečnosti a proto nebylo doporučeno.
Bylo rozhodnuto pokračovat ve výrobě náboje v původním provedení. Odstranění výskytu selhačů ve funkci systému zbraň-munice musí jít cestou rekonstrukční úpravy zbraně vedoucí ke zvýšení bicí energie zápalníku. Úprava spočívá ve výměně úderníku, pružiny úderníku a úpravě kohoutu, páky kohoutu a záchytu kohoutu. F MNO souhlasilo s uvedenou úpravou (modernizací) ve výrobě od roku 1990.
Podstatným problémem, dotýkajícím se průběhu přezbrojení útvarů MV ČR je skutečnost, že úpravami musí projít veškeré doposud převzaté pistole vz. 82. Předpokládá se provedení oprav ve výrobním závodě od roku 1991. Kapacita oprav výrobního podniku by byla cca 3000 kusů pistolí měsíčně. Cena má být 200,- Kč za 1 kus. Vzhledem k těmto skutečnostem bylo upuštěno od výdeje zbraní dalším útvarům.
F MNO nadále řeší otázku provádění oprav a konečné stanovisko bude sděleno po dořešení některých technických otázek. Gestorem za vývoj zbraně a střeliva je F MNO a s tím budeme dále jednat o způsobu finanční náhrady za provedení oprav všech nakoupených pistolí.“

1990

29. 8. 1990 Ekonomická správa MV ČR píše Federálnímu ministerstvu obrany
„Ekonomická správa MV ČR je garantem toho, že pro příslušníky MV ČR bude od jednotlivých výrobců odebrán pouze spolehlivý a kvalitní výrobek. Tato zásada daleko výrazněji vystupuje v případě nákupu zbraní a střeliva, které mají sloužit k ochraně zdraví a životů chráněných osob i příslušníka bezpečnosti samotného. Garance spolehlivosti a kvality je v tomto případě, kdy se jedná o vojenskou techniku, přenesena na gestora, kterým je FMNO.
9mm pistole vz. 82 je pro útvary MV ČR dodávána od roku 1984 a do roku 1990 byla přejímána s nábojem 9mm Makarov. Již od počátku výroby zbraní se počítalo s přechodem na používání náboje čs. výroby. Který byl proto vyvíjen. Důvodem, proč se náboj čs. výroby nedostal do technických podmínek jako náboj přejímací, bylo zejména to, že procento selhačů ve funkci systém zbraň – střelivo je doposud nepřípustné, proto je nutné provést zpětné úpravy.
Jestliže FMNO vědělo, že přebírá nefunkční výrobek, mělo zastavit přejímku výrobku, který tuto nefunkčnost způsobuje. MV ČR je v současné době postaveno před problém ve stažení všech pistolí vz. 82 od přezbrojovaných útvarů a zastavení přezbrojování do vyřízení závad a provedení nutných oprav zbraní. Vzhledem k tomu, že na vzniklé situaci nenese MV ČR žádnou odpovědnost, trvá ES MV ČR na finanční úhradě oprav z prostředků FMNO.„

1991

Zápis z jednání k Pi vz. 82 ze dne 6. 2. 1991
K bodu 2:
- Po jednání s výrobcem bylo dohodnuto, že ČZ Uh. Brod předloží návrh konstrukční úpravy bicího mechanismu, kterým se zvýší energie pistole. Navrhovaná konstrukční úprava byla úspěšně odzkoušena v podnikových zkouškách. Cena za repasi jedné pistole byla cca 180 Kč/kus. Protože při zkouškách OS vypadávala bicí tyčinka při pádových zkouškách byla zkouška OS hodnocena jako nevyhovující. Výrobce navrhl řešení odchylkou č. 15/90, které ze strany FMO byla zamítnuta z těchto důvodů:
- návrh nebyl ověřen statisticky významným počtem zbraní,
- cena úpravy se zvýšila až na 300 Kčs/kus,
- navržená úprava by byla proveditelná pouze ve výrobním podniku.
K bodu 3:
- v důsledku toho byla v závěru r. 1990 ustavena pracovní komise pro zkoušky čs. pistolí a čs. munice složená ze zástupců FMO a FMV s cílem navrhnout ekonomicky výhodnější variantu úpravy bicího mechanismu pistole.
- bylo vybráno 7 pistolí z každého ročníku výroby r. 1984-1990. Z každé pistole bylo odstříleno 300 ran, v druhé části zkoušky byly vybrány pistole nejhorší, průměrné a nejlepší a následně odstříleno 2 x 300 ran,
- bylo prokázáno, že pistole vyrobené do roku 1988 (menší F8 bicí pružiny) měly větší procento selhačů, a to od 1,8% do 5,4%, Ročníky 1988-1990 měly v průměru 0,07-0,7% (F8 zvýšena na 125 -5N),
- bylo zjištěno, že tvar kohoutu v období vývoje a zkoušek OS je jiný, než u následné sériové výroby, byla zjištěna skutečnost, že tolerance délky zápalníku má značný vliv na bicí energii pistole,
B. Bylo zjištěno:
- čs. náboj s čs. zápalkou zabezpečuje spolehlivou funkci v ostatních zbraních 9mm,
- u sovětských zápalek se citlivost pohybuje při horní hranici stanoveného rozmezí,
- výrobce pistolí upravil výkres SV kohoutu v roce 1983 která pravděpodobně vedla ke snížení bicí energie zápalníku a v roce 1986 upravil výkres bicí pružiny – tato změna pravděpodobně vedla ke zvýšení bicí energie pistole,
- předepsaná tolerance přečnívání zápalníku 0,3+0,6 mm je z hlediska dovolené tolerance oproti jiným malorážovým zbraním výrazně vyšší,
C. Navrhuje se:
1. Získaných poznatků využít ke zpracování návrhu úprav skladovaných pistolí a k tomu zorganizovat a provést silami VÚ 010/01 Slavičín potřebné doplňkové střelecké a podle jejich výsledků navrhnout vhodné řešení.“

1991

Správa pro plán, rozpočet a sociální zabezpečení FMV
Odbor bojové techniky
dle rozdělovníku
28. 2. 1991 Určení konkrétního typu 9mm náboje v pohyblivých zásobách munice – důležité dočasné opatření
„Na základě sdělení FMO - 49 došlo k výskytu závad u 9mm pistolí vz. 82, které se projevily při ostrých střelbách s použitím 9mm čs. nábojů vz. 82. Jedná se o velmi závažnou závadu „selhač“ způsobovanou nedostatečnou iniciační způsobilostí některých zbraní ve vztahu k pouze čs. munici.
Pistole vz. 82 má charakter vojenské etniky dodávané a kontrolované vojenskými orgány, kteří se nyní snaží urychleně najít řešení k odstranění tohoto negativního stavu. Zatím se nepodařilo stanovit přibližný rozsah potenciálně vadných zbraní, který zřejmě odpovídá aplikaci výrobních změn uplatňovaných v průběhu sériové výroby.
V zájmu zabezpečení spolehlivé funkce pistole vz. 82 v podmínkách výkonu služby určuji z titulu příslušného materiálového kompetenta následující dočasné opatření:
1. Vyjmout z pohyblivých zásob munice Vašeho útvaru 9 mm čs. náboje vz. 82 nomenkl. číslo 015 029 0000 a nahradit je v plném rozsahu 9 mm originálními sovětskými náboji MAKAROV nomenkl. číslo 015 033 0000.
2. Účinnost opatření je od doby jeho sdělení do doby jeho písemného zrušení.
Dále žádám o současné zaslání počtů pistolí vz. 82 přidělených vašemu útvaru s rozlišením ročníků výroby zbraní.“

1991

„Zápis ze závěrečného jednání k řešení spolehlivosti pistolí vz. 82 konaného dne 4. 4. 1991 v ČZ UB.
a) varianta II – úpravy VÚ 010/01 Slavičín
- demontáž, montáž, přestřelení 6 náboji, vyčištění zbraně konzervace a balení.
- materiál - zápalník bicí pružina
cena 127,34 Kčs za 1 kus.
b) varianta III – úpravy ZVS při CZ UB
- úprava bicí tyčinky, demontáž, montáž, přestřelení 6 náboji, vyčištění zbraně konzervace a balení.
- materiál – zápalník, pružina bicí, nýt vypínače táhla, upravení bicí tyčinky
cena 179,90 Kčs za 1 kus.
3. Zástupci MV, ČZ UB, FMNO- 49 a ZVS u ČRZB doporučují jako prioritní řešení z uvedených variant variantu č. III. Zástupci VÚ 010/01 Slavičín považují obě varianty z hlediska řešení selhačů za rovnocenné.
4. Pistole vz. 82 v majetku FMO budou upravovány mimo výrobní závod. Bude požadováno však dodání dílů a jejich úpravy pro pistole ve výrobním podniku. K tomu bude využito oběžného fondu dílů z dodávaných náhradních dílů a sad záložních dílů 1:100. Toto bude předmětem samostatného jednání mezi FMNO a ČZ UB.
5. Bylo dohodnuto, že způsob opravy pistolí pro MV bude dořešen na samostatném jednání s příslušnou složkou FMO. Účastníci jednání doporučují, aby prioritně byly upraveny pistole u složek MV.“

1991

13. 6. 1991 Ing. Miroslav DUDA, ředitel státního podniku, píše Správě veřejné bezpečnosti Středočeského kraje

Vážený pane,
S odvoláním na telefonickou dohodu s vaším panem xz žádám o zaslání výsledků odborné expertizy k pistoli vz. 82 r. 9mm, která byla zajištěna u xxx. Jmenovaný ji odcizil při vloupání v okrese Benešov u Prahy.
Dle Občanského deníku ze dne 28. 3. 1991 byl znevážen podnik v článku „Kousek od smrti“. Cituji: „….. zbraň selhala a loupežníci vojáka přemohli. A s sebou vzali i jeho pistoli ráže 9 mm pistoli, kterou jsou nyní policisté nově (!) vyzbrojováni. …….. Otázkou také je, proč se policisté opět vyzbrojují pistolemi, které v rozhodný okamžik selžou jako ty staré.„

1991

Odborné posouzení technického stavu 9 mm Piv vz. 82 výr. číslo 024 017 zaslané 2. 10. 1991
„Zjišťování energie bicího mechanismu
Výsledky měření při spouštění protažením spouště (kohoutek v přední poloze):
 107, 22
Výsledky měření při spouštění s napnutým kohoutem:
 132, 64
Zkouška funkční spolehlivosti
Odpalování protažením spouště
Náboje 9mm Makarov 6x12 = 72 ran – bez závad,
Náboje 9 mm. vz. 82 6x12 = 72 ran – 4 x selhač (= 5,5%).
Závěr
Proměření vybraných součástí a skupin zbraně prokázalo, že zkoušená pistole odpovídá výkresové dokumentaci platné v době její výroby rok 1985). Jako kritická se jeví síla F8 bicí pružiny, která byla zjištěna nepatrně (o 0,9%) pod spodní výkresovou hranicí.
Na závěr se konstatuje:
- Pistole 9 mm vz. 82 vyrobená v ČZ Uherský Brod v roce 1985 pod číslem 024017 vykázala při střelbě s náboji 9mm – 82 čs. výroby BS Vlašim s dnovým značením bxn 89 nepřijatelně vysoký (5,5%) počet závad – selhačů.
- Příčinou selhačů je nízká energie bicího mechanismu dané pistole při odpalování protažením spouště (kohoutek v nenatažené poloze), která nestačí ke spolehlivé iniciaci zápalky použitých nábojů.
- Obdobné závady lze předpokládat u pistolí vyrobených před rokem 1987 při střelbě s náboji 9mm – 82 čs. výroby. Četnost závad je závislá na energii bicího mechanismu konkrétní pistole a citlivosti zápalek konkrétní výrobní série nábojů.“

1991

22. října 1991 ředitel 3. Sekce II. divize FMV podřízeným složkám
Věc: Úpravy 9mm pistolí vz. 82
„Na základě výsledků zkoušek ověřovací série upravené 9 mm pistole vz. 82 a v souladu s rozhodnutím náčelníka Správy dodávek a vojenské techniky FMNO čj. 142 ze dne 28. srpna 1991 bylo rozhodnuto o provedení úprav uvedených pistolí u FMV. K tomu účelu byl zpracován harmonogram provedení úprav zbraní u jednotlivých útvarů.“

1991

8. listopadu 1991 ředitel odboru bojové techniky 3. sekce II. divize FMV podřízeným složkám
Věc: technologický postup úprav pistole vz. 82
„V příloze zasílám pro potřebu vašeho útvaru při provádění úprav 9mm pistolí vz. 82 jejich technologický postup. Úpravy smí provádět jen pracovník, který byl vyškolen v České zbrojovce Uherský Brod a získal k tomu účelu oprávnění.“

A ještě něco k pádové bezpečnosti pistolí vz. 82

1998

2. 12. 1998 Znalecký posudek KUP ve věci – postřelení občana XY
„Pádová zkouška
Ze tří provedených pokusů došlo ve dvou případech k výstřelu a v jednom případě vznikl na zápalce vtisk zápalníku o průměru 0,7mm.
Mechanismus samovolného výstřelu při pádu pistole, prokázaný výše popsaným experimentem, je následující:
Pistole dopadne na zadní okraj palečníku bicího kohoutu, spuštěného na odskoku. Její závěr vykoná v důsledku setrvačnosti zákluz o cca 2,5mm, až narazí na čelo bicího kohoutu. Náboj v důsledku setrvačnosti dosedá na čelo závěru. Současně dochází k nárazu hlavy úderníku na čelo bicího kohoutu. Úderník je dynamicky vymrštěn vpřed, provede iniciaci zápalky náboje a dojde k výstřelu.
III. Závěr

Na položené otázky odpovídáme:
1. Předložená pistole ČZ vz. 82, ráže 9mm Makarov, v.č. 147670, je ve standardním provedení, má dobrý technický stav, nejeví známky nepříslušných úprav a je plně střelbyschopná.
2. Experimentálně bylo prokázáno, že předložená pistole s nábojem v nábojové komoře může vystřelit po dopadu palečníkem bicího kohoutu na betonový chodník, přestože pistole je po technické stránce v pořádku. Fakta zjištěná zkoumáním jednoznačně ukazují, že v posuzovaném případě došlo k výstřelu právě takovým způsobem (blíže viz Nález).“

1999

Zkouška pádové bezpečnosti pistolí ČZ vz. 82
- 3 ks pistolí ČZ, vz. 82, ráže 9 mm Makarov, vč. 040963, 140343, 040765,
- Nejmenší spotřebitelské balení (50ks) tuzemských nábojů 9 mm Makarov (SaB Vlašim), výrobní série „53“ v provedení mosazná nábojnice s dnovou signaturou SaB 9 mm M a červeně zalakovanou mosaznou zápalkou 4,4 Boxer, tombakem plátovaná celoplášťová střela 6,1g s olověným jádrem.
Pozn.: Jedná se o standardní provedení služební pistole s úderníkem jmenovité délky 47,7-0,1 mm (původní délka před jeho prodloužením v roce 1992).

Předložené pistole byly podrobeny zkoušce úderem na palečník bicího kohoutu podle stejné metodiky jaká byla použita v případě experimentů pro odbornou expertizu ve věci pádu pistole ČZ vz. 82 a postřelení xy v Jindřichově Hradci 21. 10. 1998. U každé pistole došlo k výstřelu viz protokol.
Mechanismus výstřelu pistolí při tomto úderu je následující:
pistole dopadne na zadní okraj palečníku bicího kohoutu, spuštěného na odskoku. Její závěr vykoná v důsledku setrvačnosti zákluz o cca 2,5mm, až narazí na čelo bicího kohoutu. Náboj v důsledku setrvačnosti dosedá na čelo závěru. Současně dochází k nárazu hlavy úderníku na čelo bicího kohoutu. Úderník je dynamicky vymrštěn vpřed, provede iniciaci zápalky náboje a dojde k výstřelu.

1999

8. ledna 1999 zasílá ředitel OSM MV podřízeným složkám resortu MV tento text:
„Manipulační bezpečnost stávajících služebních pistolí - s d ě l e n í
Jako odborný řídící orgán na úseku MTZ vydávám s okamžitou platností zákaz nošení níže uvedených zbraní s nábojem v nábojové komoře:
pistole ČZ mod. 75/85 bez automatického jištění zápalníku
pistole vz. 82
pistole vz. 50/70
Šetřením bylo potvrzeno, že naprostá většina stávajících služebních pistolí nevyhovuje základním požadavkům kladeným na služební zbraň. Zásadní jsou především závažné nedostatky v oblasti manipulační bezpečnosti.
Realizované zkoušky a znalecké posudky mimo jiné prokázaly, že při pádu služebních pistolí z běžné manipulační výšky (již okolo 1m) nebo při úderu zbraní dochází k samovolné iniciaci náboje.
V této souvislosti Vás žádám o provedení následujících opatření:
Zakázat nošení předmětných zbraní s nábojem v nábojové komoře. Náboj zasunout do nábojové komory pistole bezprostředně před střelbou.
Zapracovat tyto skutečnosti do normativních aktů řízení, upozornit podřízené na nutnost dbát při manipulaci s těmito zbraněmi zvýšené opatrnosti, neboť k samovolné iniciaci náboje může dojít nejen při tzv. „hrubém zacházení“.
Zajistit dokladovatelnost toho, že všichni podřízení byli s tímto opatřením seznámeni.
Současně s tímto sdělením jsem požádal ředitele odboru služebních příprav a sportu MV o přijetí příslušných opatření v oblasti metodiky výcviku v dotčené oblasti.
Závěrem Vás upozorňuji, že nedodržování tohoto pokynu je spojeno s reálnými riziky ohrožení zdraví a života osob.„



DPMS píše:
Zaměstnancem CZUB opravdu nejsem, s jejich mentalitou jsem naprosto neslučitelný. :D

Co se týče životnosti vz. 82, tak snížení životnosti hlavní pro vz. 82 na pouhých 3500 ran v TP nebylo samoúčelné. Je to výsledek jednání mezi FMNO a CZUB. V podstatě vycházelo z praktických zkušeností, tedy z výsledků životnostních zkoušek pistolí vz. 82 s nábojem vz. 82.

Opravdu se jednalo o náboje vz. 82 (velká zápalka, světlá stříbrná střela)? Ono ve výzbroji byly také sovětské 9mm M s ocelovým jádrem a pak čs. náboj s celoplášťovou střelou FMJ s olověným jádrem. Tam je opotřebení polygonální hlavně výrazně nižší.

Kvalita zbraní v CZUB kolísala, takže nelze vyloučit ani takový výkon, ale ve zkouškách, realizovaných v SaB, CZUB, či u jiných institucí, měla chromovaná hlaveň po oněch 3500 ranách již opravdu dost. I když na nátlak FMV a FMNO se na zbrani průběžně přijímala opatření ke zlepšení parametrů exploatace. Takže pistole vz. 82 z konce výroby jsou prokazatelně spolehlivější zbraně než většina v té době vychvalovaných CZ mod. 75/85.

Pistole vz. 82 sice nemá požadovanou pádovou bezpečnost, riziko samovolné iniciace náboje při pádu je zde však o poznání nižší, než u tehdejších CZ mod. 75/85 bez blokace zápalníku. Mechanismus pistole vz. 82 však má, zejména díky velkým výrobním tolerancím i změnám ve výrobě, jednu další záludnost. Pokud střelec vypouští kohout přes palec a nezvládne správně "synchronizaci" pohybů, kohout nezaskočí za samočinnou pojistku (odskok). Pokud si toho uživatel nevšimne a např. razantně vloží pistoli do pouzdra, tak, že tlačí na zadní část zbraně, tedy i na kohout, je riziko nechtěného výstřelu opravdu vysoké. Pistole vz. 82 totiž nemá "setrvačnostní" zápalník jako např. CZ mod. 75/85, kdy zápalník po nárazu kohoutu musí setrvačností urazit určitou dráhu, než napíchne zápalku. Pokud tedy u vz. 82 selže samočinná pojistka, což není nic neobvyklého, tlak na kohout se přes hrot zápalníku přenáší přímo na zápalku náboje v nábojové komoře, přičemž takto lze náboj odpálit, o čemž se, jistě neradi, přesvědčili někteří uživatelé této zbraně...


DPMS píše:
Nemám žádný problém s podrobným popisem funkce spoušťového a bicího ústrojí Pi vz. 82. Zkrácené "kohout nezaskočí za samočinnou pojistku", bude většině patrně srozumitelnější.

Do několika stran textu jsem musel zkoncentrovat obsah mnoha dokumentů o celkovém souhrnném obsahu přes 1000 stran. Vždyť jen "Zprávy ze střeleckého přezkoušení 3 variant úprav 9 mm pistole vz. 82 municí čs. výroby" z VÚ 010 Slavičín mají cca 200 stran. Proto jsem mj. vynechal veškeré výpočty a podrobnější rozbory.

Popisovaný problém, kdy samočinná pojistka občas nezablokuje dopředný pohyb kohoutu, se neprojevuje plošně, ale jen u části zbraní, kdy u některých konkrétních kusů dojde k odklonu kohoutu a k záskoku samočinné pojistky jen za zcela optimálních podmínek, tj. dokonale ošetřená zbraň a naprosto správná manipulace. Pokud je kohout uvolněn jako poslední, jeho odklon díky vzájemnému tření součástek nedosáhne hodnoty pro záskok samočinné pojistky. Problém bude ve výrobních tolerancích i změnách ve výrobě. Mj. bicí tyčinka i bicí pružina byly taktéž zahrnuty do rekonstrukce bicího mechanismu (bicí tyčinka podbroušena, pružina měněna). Z praxe jsou známy případy, kdy k výstřelu z pistole vz. 82 po selhání tohoto bezpečnostního prvku došlo.

Jen pro orientaci uvádím, že iniciační energie potřebná pro odpálení zápalky 5,06 náboje vz. 82, který byl vyráběn v souladu se sovětskou LTD, se pohybuje v rozsahu 58,84 - 274,6 mJ (závaží 200g, výška pádu na "pádostroji" 3 - 14cm).

Vezmete-li např. hodnoty získané měřením v komentáři zmiňované pistole v.č. 024017, která selhala při zákroku, tj. 107,22 mJ pro DA a 132,64 mJ pro SA, tak i přes příznivější proces iniciace ve zbrani, než na "pádostroji", kde závaží s přesně definovaným hrotem padá volným pádem, zatímco ve zbrani je rychlost zápalníku podstatně větší a tudíž má po nárazu schopnost rychleji zahřívat krystaly zápalkové slože, musí být každému jasné, že toleranční pole pro iniciaci zápalek 5,06, stanovené v LTD, nebylo při návrhu bicího mechanismu pistole vz. 82 zdaleka pokryto.

Dodané sovětské náboje 9 mm Makarov byly na samé hranici pádové bezpečnosti. K jejich iniciaci tedy stačila energie v dolní polovině zde uvedeného rozsahu. Proto pistole vz. 82 se sovětskými náboji nevykazovaly prakticky žádné selhače, ačkoli měly od počátku poddimenzovaný bicí mechanismus.

Mj. v praxi se staly případy, že náboje 9 mm Makarov sovětské výroby explodovaly po pádu nejmenšího spotřebitelského balení na beton, či dokonce explodoval horní náboj v zásobníku po razantním zasunutí zásobníku do zbraně (závěr v přední poloze).

_________________
| klub MujGLOCK | - < Forum > < Fotogalerie >


stř 04.6.2014, 16:10
Profil Zobrazit autorovy stránky
Administrátor
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2005
Příspěvky: 648
Příspěvek Re: Závažné informace k produkci CZ UB od devadesátých let
CZ 805 BREN

DPMS píše:
CZUB obvykle a s velkou slávou veřejnosti představí nový produkt, který prezentuje jako světovou špičku, aby se posléze ukázalo, že se jedná o "polofunkční prototyp" s celou řadou podstatných nedostatků výrobního a konstrukčního charakteru.

Ačkoli CZ 805 Bren "zvítězila" v "tendru", kde se rozhodovalo pouze na základě papírových nabídek, tzn., že ke komparaci konkurenčních zbraní zde vůbec nedošlo, a pak byla testována rovněž ve zcela nekonkurenčním prostředí, musely se vojskové zkoušky opakovat, jelikož výsledky zbraně v testech byly opravdu tristní.

MO, místo, aby v souladu s podmínkami zadání CZUB z řízení vyloučilo, neboť všem testujícím i vedení MO muselo být jasné, že takové vady mají pouze produkty s neukončeným vývojem, a vyzvalo druhého v pořadí, lépe celé "výběrové řízení" zrušilo a vyhlásilo řízení nové, skutečně regulérní, tak ještě vady CZ 805 zapíralo a ani při značném z prodlení dodávek neuplatnilo žádné finanční sankce. Naopak, neplnění podmínek zadání se řešilo jejich dodatečnou změnou, popř. tvrzením, že A ČR si prý vyžádala nějaké změny, a z prodlení není zaviněno CZUB. Prostě nedůstojná komedie, kdy je o vítězi rozhodnuto již dopředu, a to bez ohledu na kvalitu a cenu nabízeného zboží. Však se o "tendrech" na MO říká, že CZUB zde zvítězí, i kdyby místo zbraní nabídla rohlíky.

Problém zbraní z produkce CZUB není zcela běžné vychytávání dětských nemocí v první fázi zavádění, po získání zpětné vazby z provozu, ale mnohaletý dovývoj a odstraňování nedostatků výrobního a konstrukčního charakteru, obvykle po celou dobu přezbrojování a často i téměř po celou dobu exploatace u koncového uživatele (viz např. moje komentáře v oddíle CZ pro policii a armádu).

Přezbrojení na CZ 805 Bren nás všechny stálo min. o 300 - 500 mil. Kč více, než kdyby MO ČR vyhlásilo regulérní tendr. A další ztráty nabíhají v důsledku neustále probíhajícího dovývoje. Ke světovým raritám jistě náleží změna zásobníkové šachty a používaného zásobníku cca v polovině přezbrojování, a to za produkt zcela nekompatibilní. Ačkoli nás MO ujišťuje, že se šachty a zásobníky nebudou dokupovat zpětně, na již dodané zbraně, je jasné, že provozovat útočnou pušku se dvěma rozměrově odlišnými a zcela nekompatibilními zásobníky dlouhodobě nepůjde. Rovněž tak odůvodnění změny misemi je zástupné. Prostě původní originální zásobníky CZUB stály za ....... Místo, aby je MO hodilo CZUB na hlavu a požadovalo bezvadně fungující, tak tu praxí vynucenou kvalitativní změnu na CZ 805 opět nakonec uhradí daňový poplatník.

Steyr AUG Carbine 9mm (Mpi 88) je velmi spolehlivý, ve své době patřil k nejspolehlivějším zbraním ve třídě. Problémy byly zpočátku v ČR, ale to se s výrobcem zbraně a výrobcem tuzemské munice vyřešilo. Ve zkoušce všechny ověřované zbraně, mj. municí více výrobců, samozřejmě včetně SaB, ale i Libra, každá po 3000 ran, bez závad. Obvyklý limit 0,2% AUG Carbine 9mm, pokud je v řádném technickém stavu, splňuje s rezervou.

Pokud si vzpomínám na poslední test (jiný účel, než zkouška funkce), samozřejmě ve všech režimech, s levnějším provedením náboje SaB, který je určen jen pro výcvik, zbraně s 15-20 letým provozem, které nikdy neviděl zbrojíř, 5 závad na 11 000 ran, kdy většinu závad nebylo možné přisoudit zbraním. Takže i po letech, po nemalém opotřebení provozem, stále ve slušné kondici.


gunman píše:
Náš dovozce zbraní CZUB není schopen odpovědět na to, zda jsou tyhle civilní 805 už upravené nebo jsou na nich původní, armádou kritizované prvky.

Takže za mne se nákup neuskuteční.


jpp píše:
Pokud jde o vlastní příběh zbraně, je dobré se ohlédnout trochu do minulosti. O přezbrojení na 5,56 se vědělo dostatečně s předstihem.

V dlouhodobých akvizičních plánech byl projekt od druhé poloviny devadesátých let s horizontem realizace myslím 2008. A CZUB o tom samozřejmě dobře věděla. Ještě kolem roku 2000 se CZ snažila resuscitovat systém LADA různými facelifty a byla přesvědčena, že mají vystaráno. S Ladou obrážela výstavy a čekala až spadne kontrakt do klína.

Zatímco v roce 2005 měla FN Herstal už třetí prototypovou řadu SCARu, na zkouškách v USA u , HKčko intenzivně vyrábělo HK 416 pro Delta force a modernizovalo G36 u nás bylo mrtvo a jen se oprašovala Lada.

Zlom nastal až v roce 2006, kdy se konečně někdo podíval pravdě do tváře a pochopil, že oprášený kalach asi nikoho neuchvátí... Ani tak se ale v CZ nic nedělo. Hoši vyrazili do Slavičína za Findorákem a první funkční vzorek toho co bude v budoucnu 805 vznikl v roce 2006 a v listopadu 2006 ho za tepla prezentovali tehdejšímu NGŠ Štefkovi. Tento funkční vzorek byl v roce 2007 testován v CZW Slavičín, jenže po úmrtí Findoráka neměl v CZW kdo ve vývoji pokračovat. Mimochodem, byla to ta zbraň kterou mělo CZUB na stánku na veletrhu IDET 2007, pod černou hadrou ve skleněné vitríně...

První funkční vzorek se tak dostal do CZ až na konci roku 2007 (!) kdy byl do projektu zapojen Ing. Guryča, který začal zpracovávat dokumentaci a řešit jednotlivé uzly, které předtím nikdo neřešil. První prototypy vznikají až v průběhu roku 2008 a teprve až na konci roku 2008 (!!!) rozhoduje vedení CZUB o vytvoření konstrukčního týmu do kterého vyčleňuje další 3 konstruktéry (Bachůrek, Kafka a Šimek).

V květnu 2009 je pak zbraň poprvé k osahání na výstavě IDET v Brně a už v listopadu 2009 je vypsáno výběrové řízení na dodávku zbraní ze strany MO. Mimochodem, zadání si vyzvedlo 27 subjektů, na podání nabídek byl měsíc a nabídku nakonec 18. prosince 2009 podali pouze 2 zájemci a to CZ a FN přes MPi. 1.2.2010 ministr potvrzuje, že je vybrána nabídka CZUB a 18.3.2010 podepisuje ministr Barták smlouvu na dodávky zbraní.

Mimochodem, granátomet konstruovali od října 2007, ale první střelby funkčního vzorku realizovali až v březnu 2009 (!!!) protože do té doby neměli granáty 40mm. Teprve na základě těchto střeleb vznikl v průběhu roku prototyp, na kterém se pak v průběhu roku 2009 "vychytávali mouchy".

Co dodat... Snad radši nic... Ctěný P.T. čtenář si jistě názor udělá :roll:

Myslím, že přísloví o tom, že kdo maže, ten jede se potvrdilo bezezbytku...


DPMS píše:
K projektu CZ 805 mám naprosto shodné informace, které zde prezentuje JPP.

Nechápu, jak může někdo po tolika faux pas a mnohaletých problémech nejen s útočnou puškou CZ 805, ale prakticky s každou státní zakázkou, lidem z CZUB ještě věřit. Po cca 30 leté zkušenosti s CZUB, jejich produkty a zaměstnanci, zástupcům CZUB říkáme sňatkoví podvodníci.

Stačí si v médiích vyhledat velkohubá prohlášení "vyrábíme nejlepší zbraně na světě", "CZ 805 je světový unikát". I když s tím unikátem měli v CZUB v podstatě vlastně pravdu :D.


DPMS píše:
U životnosti hlavně 50 000 ran jsem se chtěl také pozastavit. Kdo ví něco o „agresivitě“ 223 Rem., resp. 5,56x45, vůči vývrtu hlavně, tak se musí jen pousmát.

V uvedeném případě se navíc jedná o zkoušku životnosti vojenské samočinné zbraně, tedy střelba vojenskou municí (SS 109) nejen jednotlivými, ale i v režimu dávek, tzn. extrémní tepelné namáhání a tudíž zrychlené opotřebení vývrtu hlavně.

Po pravdě, ono i ta garance 20 000 ran, jako minimální hodnota životnosti, je pro vojenskou zbraň parametr krajně problematický.

Tak jako již tradičně, se nepředpokládá, že bude tento parametr někdo v rámci útvarů MO sledovat a zbraně, které požadavku nevyhoví, případně CZUB reklamovat. Mj. zkušenost z jiných ozbrojených říká, že CZUB nevyreklamujete ani prokazatelně vadné zbraně, takže oněch min. 20 000 ran vypadá vskutku impozantně.

Pokud bychom, byť jen teoreticky, připustili životnost hlavně oněch 50 000 ran, což je mimo realitu, tak by byla hlaveň patrně jedinou součástí, která by nebyla u takto exponované CZ 805 ještě vyměněna.

Informace předkládané CZUB je nutné brát vždy s patřičnou rezervou. Výmluvy na podvratnou činnost konkurence, chybné zadání, přespříliš náročné zkoušky, jejich neobjektivní provedení, destruktivní požadavky neidentifikovatelných zástupců státu… zde patří do osvědčeného repertoáru. Samozřejmě, vždy je snazší svádět chyby na ostatní, než přiznat chyby vlastní.

V tomto příspěvku se zaměřím na dvě často užívané, s realitou však zjevně kolidující, výmluvy CZUB:

1. MO požadovalo, aby byla nově zaváděná útočná puška multirážová. Proto má CZ 805 vyšší hmotnost, málo vstřícné proporce, neoptimální vyvážení atd.

2. Absence prvku pro rychlé vypouštění závěru útočné pušky CZ 805 je důsledkem požadavků na přísné pádové zkoušky.

ad 1. V zadávací dokumentaci, resp. v technické specifikaci pro novou útočnou pušku s podvěsným granátometem (uveřejněno na konci roku 2009), se v příloze „Takticko – technické požadavky, provozní a užitkové vlastnosti zboží“ jednoznačně požaduje útočná puška v ráži 5,56x45mm, a to ve dvou provedeních „útočná puška“ a „útočná puška ve zkrácené verzi“. O podmínce, či pouhé možnosti přechodu specifikované zbraně na jiné ráže, zde není ani zmínka.

Z oficiálních dokumentů tedy vyplývá, že multirážovou koncepci, kterou se mnohdy ospravedlňují vyšší hmotnost, nevhodné vyvážení, nevstřícné proporce a celková složitost CZ 805, MO v zadávací dokumentaci vskutku nepožadovalo. Technická specifikace nebyla nestranná, jelikož poměrně přesně kopírovala zbraňový komplet FN SCAR, přičemž v konečné fázi byla bezpochyby znásilněna do podoby vyhovující naprosto neodzkoušenému kompletu CZ 805/MEOPTA, destruktivní požadavky, na které se dnes zástupci CZUB při kritice CZ 805 často odvolávají, opravdu neobsahuje.

V čem tedy spočívá problém? CZUB, jakožto privilegovaný dodavatel, neoficiálně získávala informace pro vývoj útočné pušky se značným předstihem, a to především od spřízněných vysokých důstojníků a úředníků MO (mj. takové jednání, tedy vynášení důležitých informací před vyhlášením soutěže, by mohlo být kvalifikováno jako trestný čin). Předávané informace však nebyly vždy zcela odborně fundované. Později se vyhlásilo „výběrové řízení“ a CZUB, ačkoli měla informace opět s předstihem a mohla podmínky zadání ve svůj prospěch ovlivnit, což také učinila, je nakonec překvapena, že zbraňový komplet konstruovaný na základě „zaručených informací přímo od pramene“, koncové uživatele mírně řečeno vůbec nenadchl, a jeho „nadstandardní“ vlastnosti, jako např. multirážovou koncepci, v praxi nevyužijí. Jelikož se však na vývoj vynaložilo již hodně úsilí a především peněz, tak MO komplet CZ 805/MEOPTA, na pokyn aktuálně určující politicko-ekonomické lobby, v rámci zmanipulovaného výběrového řízení hromadně nakoupilo a nedostatky, alespoň ty v rámci dané konstrukce a koncepce zbraně řešitelné, se postupně odstraňují.

Multirážové útočné pušky při stávající úrovni techniky přináší nejen určité výhody, ale i podstatné nevýhody, jako jsou zejména vyšší složitost a hmotnost, včetně nepříliš uspokojivého vyvážení (zpravidla jsou těžké na předek), a samozřejmě i podstatně vyšší pořizovací cenu. Vezmeme-li v úvahu, že je zde zpravidla vyřešen pouze přechod na výkonově a rozměrově srovnatelnou variantu náboje (např. střední balistický výkon 5,56x45/7,62x39), kolik podstatných součástí zbraně se musí vyměnit, kolik tyto stojí, jakou mají hmotnost a rozměry, jaké úkony musím pro transformaci na jinou ráži učinit, co vše k tomu potřebuji a že musím útočnou pušku samozřejmě opět nastřelit, tak se lidé z praxe oprávněně ptají, a proč bych takovou transformaci útočné pušky vlastně vůbec prováděl, k čemu taková možnost změny ráže u pravidelné a profesionální armády se zásobováním standardizovanou municí vlastně je? Proč mám celé dny kromě již beztak těžké výstroje nosit zbytečně hmotnou a nevhodně vyváženou útočnou pušku jen proto, že teoreticky může býti přestavěna na jinou ráži, avšak 95% konečných uživatelů této „výhody“ nikdy nevyužije. Vyspělé armády testovaly, avšak hromadně (plošně) tuto koncepci z mnoha, mj. i uváděných důvodů, nezavedly. Po pravdě řečeno, ona je ta multirážová koncepce útočné pušky výhodná především pro výrobce. O jejích výhodách mohou snad ještě přesvědčit od praxe zcela odtržené generály, avšak nikoli racionálně uvažující vojáky a velitele.

Prvním a základním problémem CZ 805 je tedy skutečnost, že CZUB z vlastního rozhodnutí vsadila na doposud neověřenou a při stávající úrovni techniky pro koncového uživatele a vojsko nikterak přínosnou multirážovou koncepci. Přitom přezbrojení MO standardní, uživatelsky vstřícnější, jednodušší a lehčí útočnou puškou ráže 5,56x45mm by daňového poplatníka vyšlo min. o 350 000 000 - 500 000 000 Kč levněji (opravdu účelné, efektivní a hospodárné vynakládání finančních prostředků státu, resp. daňových poplatníků).

Kdyby tedy MO multirážovou koncepci skutečně požadovalo, byla by nepochybně nedílnou součástí zmiňované technické specifikace, jelikož ještě před vyhlášením toho divadla, které někteří nazývají „výběrové řízení“, bylo v politických kruzích o vítězi již předem rozhodnuto (mj. vyhrála dražší nabídka s puškou s prokazatelně neukončeným vývojem, tedy nabídka odporující základnímu požadavku zadání) a takto účinný diskriminační požadavek by se pro splnění politického zadání zadavateli zajisté velmi hodil.

ad 2. Výmluvy CZUB na nedokonalost a zaostalost ovládacích prvků CZ 805, a to z důvodu náročných pádových zkoušek (pro MO platná metodika TP-VD-637-81, zde část 35, vychází z ruského vzoru) jsou rovněž nedůstojné. Ani podle metodik NATO (AC 225), ani podle tuzemských (TPVD), nejsou pádové zkoušky definovány tak, jak je obvykle prezentují zástupci CZUB. CZ 805 je zbraň střílející z uzamčeného závěru, a proto byla se závěrem v přední poloze také podrobena sérii pádů, a to po 5-ti na pravý a levý bok z výšky 1m, a 5x na ústí hlavně z 1,5m a na botku ramenní opěry až do vyčerpání její životnosti. Pády jsou realizovány na tvrdou podložku (obvykle betonovou podlahu).

Zkouška zbraně se závěrem zachyceným na záchyt závěru nemá racionální důvod, jelikož bezpečnost je zde ověřována zejména 5 pády na ústí a na botku ramenní opěry s nábojem v nábojové komoře a odjištěnou zbraní, a to již ze zmíněných 1,5m. Pokud by byla zbraň podrobena pádům se závěrem v zadní poloze, nepochybně by se u každé zbraně, tedy i u CZ 805 závěr ze záchytu v rámci zkoušky uvolnil, např. při pádu zbraně na botku ramenní opěry, a to již z malé výšky, jelikož dynamické síly hmotného závěru snadno přemůžou vratnou pružinu. No a co by to způsobilo za problém, max. by po pádu zbraně závěr podal náboj do nábojové komory.

České pádové zkoušky dle TPVD úspěšně absolvovaly i jiné zbraně (např. HaK 417, která má ovládání záchytu závěru totožné s U.S. M16/M4), jejichž ovládací prvky z hlediska manipulace snesou i ta nejpřísnější kritéria. CZUB mj. rovněž tvrdí, že to byla armáda, kdo požadoval blokaci závěru při zajištěné zbrani. Nelze to zcela vyloučit, neboť o přezbrojování často rozhodují nepříliš kompetentní a soudobých manipulačních návyků neznalí důstojníci, ale v zadávací dokumentaci inkriminovaný požadavek rovněž nebyl, a takto stupidní řešení nemá ani již morálně zastaralý sa vz. 58, který obdobný program zkoušek kdysi taktéž absolvoval.

Informace předkládané CZUB je tudíž nutné brát vždy s velkou rezervou. Už jste snad viděli „zbrojováka“, který by přiznal, že v CZUB něco pokazili?

Popravdě, z taktického hlediska je vypouštění takových pohádek velmi účinné, CZUB přece za nic nemůže, a kde se může běžný občan, či voják dopátrat pravdy, a přeci, na některých diskusních fórech. Přesto nechápu, že jim na ty bláboly dnes ještě někdo skočí.


Justinian píše:
K té životnosti taková perlička - momentálně se dodává v pořadí třetí velikost kalibrů na měření kanálků regulátoru. U prvních totiž "špatná" strana i u minimálně střílených zbraní procházela. Dodala se tedy nová, širší sada. Ta začala brzy procházet taky. Řešení? Vyrobila se třetí. :)
Takže se nebojím, že by hlavně deklarované životnosti nedosáhly, ony se prostě posunou standardy.


jpp píše:
Našel jsem ještě zajímavé termíny z kontraktu, připomeňme jen že smlouva byla podepsána 18.3.2010 a prní zbraně ze sériové výroby měli být dodány podle smlouvy v listopadu 2010...

Kontrolní zkoušky, 8.6. - 22.7. 2010
Vojskové zkoušky, 19.7. – 11.8. 2010
Doplňkové vojskové zkoušky, 15.9. – 30.9. 2010

Následně podepsány dodatky ke smlouvě č.1 a 2 a termíny dodávek posunuty o rok... Pročpak asi? :)


Mimochodem, další kontrolní zkoušky se konali v I.Q 2011 A tady máme popis konkrétní kontrolní zkoušky:

Zkouška seskupenosti a správnosti střelby – ověřeno na 6 zbraních
Zkouška probíhala 2 dny a část střeleb se uskutečnila také v noci, takže střelci byli v plné permanenci první den od osmé ranní do jedné hodiny po půlnoci a ráno znovu od 6 do 21 hod.
Střelba seskupenosti a správnosti střelby z útočné pušky byla provedena na vzdálenost 100 m s mechanickými mířidly. Nejdříve samostatně puška a následně v kombinaci s nainstalovaným podvěsným granátometem, jednotlivými ranami dvěma střelci. Poloha střelce vleže s oporou, nástřelka po 10 ranách, každý střelec provedl 1 nástřelku. Dále pak v kombinacích s průhledovým zaměřovačem kolimátorového typu ZD-Dot, přídavným denním dalekohledem DV-Mag3 + kolimátorovým zaměřovačem ZD-Dot a přídavným nočním dalekohledem NV-Mag3 + kolimátorovým zaměřovačem ZD-Dot. Shrnuto každý střelec provedl 30 nástřelek o 10ti ranách do rozptylu 116 mm.
Střelba seskupenosti a správnosti střelby podvěsného granátometu byla ověřena na vzdálenost 100 m – s mechanickými mířidly, jednotlivými ranami jedním střelcem. Poloha střelce vstoje bez opory, nástřelka 5 ran, granátomet připevněn při zkoušce na CZ 805 BREN A1. Všech pět průstřelů leželo v obdélníku 23 x 87 cm.

Takže za 2 dny vystříleli ze 6 zbraní ve 2 lidech 600 ran 5,56 a 5 granátů... To je opravdu porce :roll:

Kde by teda nabrali ten milion nábojů co tu někdo uváděl opravdu nevím :)

A pikantní je i zkouška prokázání účinného dostřelu:

Zkouška ověření vzdálenosti účinného dostřelu CZ 805 BREN a CZ 805 G1 – mechanická mířidla
Útočná puška CZ 805 BREN A1 (dlouhá) na vzdálenost 500 m ,CZ 805 BREN A2 (karabina) na vzdálenost 400 m. Terč „vpřed běžící figura", tři 10ranné nástřelky, poloha střelce vleže s oporou. V terči bylo 19 zásahů ze 30 u dlouhé pušky a 16 zásahů ze 30 u karabiny.
Puškový lehký podvěsný granátomet CZ 805 G1 na vzdálenost 150 m (bodový cíl - terč o rozměrech 2,4 x 2,4 m) Výsledek: v terči 5 zásahů z 6.
Na vzdálenost 350 m (plošný cíl - obdélník o rozměrech šířka 10 x hloubka 20 m). Výsledek: v terči 4 zásahy ze 6.

Čili vyhovující zkouška u karabiny - počet zásahů 16 z 30 ??? 8)

_________________
| klub MujGLOCK | - < Forum > < Fotogalerie >


stř 04.6.2014, 18:03
Profil Zobrazit autorovy stránky
Uživatelský avatar

Registrován: 04/2014
Příspěvky: 52
Bydliště: všudezdejší
Příspěvek Re: Závažné informace k produkci CZ UB od devadesátých let
Moje první setkání s CZ 805 bylo září 2010, jen min. dvě hodiny trvalo " odborníkům" z CZUB seřízení kolimátoru s optikou a zbraní. Pak se začalo střílet, sekalo se to, furt se s tím prali, nicméně potom jsem vystřílel celých :mrgreen: 10 ran :mrgreen: a vpřed běžící figury na 350 - 450 m byly dole fšecky co rana to zásah, pak ovšem u dalšího střelce opět selhávka, neoslovila mě ta zbraň vůbec a nebyl jsem sám. Pak jsem se s tím krámem tahal dva dny (psal jsem již výše) fakt to nemusím. Slyšel jsem i ohlasy od kluků z misí - prej na blití a výrobce to sváděl na špatnou manipulaci a ošetření zbraně. Sakra, pokud je to zbraň pro vojáka tak se to válí v bahně, prachu a tak podobně a musí to přece kua fungovat :crazy:


stř 04.6.2014, 19:33
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 09/2007
Příspěvky: 1251
Bydliště: LKPR
Příspěvek Re: Závažné informace k produkci CZ UB od devadesátých let
...nemusí fungovat, účel je podojit státní kasu, nikoliv přezbrojit armádu/PČR, atd. kvalitními zbraněmi. Zase z druhého pohledu jsme bohatá země, když si to můžeme dovolit a šťastná, když to obyvatelstvu nevadí a jeho část tomu dokonce tleská...

_________________
Savage 110FP-Bgg, CBT-40, G43
http://biggles027.rajce.idnes.cz http://http://bgg27jk.wix.com/cvakal-biggles http://www.flickr.com/photos/117547163@N07/sets/ http://500px.com/jikopinec


stř 04.6.2014, 20:04
Profil Zobrazit autorovy stránky
VIP člen
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2005
Příspěvky: 13249
Bydliště: mám
Příspěvek Re: Závažné informace k produkci CZ UB od devadesátých let
Dneska jsem se dostal k tomuto clanku a prijde mi, ze slendrian nebyl jenom v CZ UB:
:arrow: http://echo24.cz/a/i7KJ4/prisne-tajne-t ... eklamovany

_________________
| MujGLOCK | - < Forum > < Fotogalerie >
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."

Obrázek


pon 09.6.2014, 10:16
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky
Uživatelský avatar

Registrován: 09/2007
Příspěvky: 1251
Bydliště: LKPR
Příspěvek Re: Závažné informace k produkci CZ UB od devadesátých let
Jakej šlendrián. Skvělek bolševickej průmysl, před kterým celej svět seděl na zadku...

_________________
Savage 110FP-Bgg, CBT-40, G43
http://biggles027.rajce.idnes.cz http://http://bgg27jk.wix.com/cvakal-biggles http://www.flickr.com/photos/117547163@N07/sets/ http://500px.com/jikopinec


pon 09.6.2014, 19:21
Profil Zobrazit autorovy stránky

Registrován: 07/2013
Příspěvky: 2
Příspěvek Rozborka závorníku a nosiče závorníku
Máte někdo osobní zkušenost s rozborkou? Někde jsem četl, že závorník nejde při běžné rozborce vyndat z nosiče závorníku. Je to pravda, nebo stačí třeba špičkou náboje vytlačit nějaký čep?


pon 16.6.2014, 15:37
Profil

Registrován: 05/2006
Příspěvky: 282
Příspěvek Re: Závažné informace k produkci CZ UB od devadesátých let
Jsem zvědavý jestli to bude mít někdy pro někoho dohru, aby způsobenou škodu státu nahradil.


ned 13.7.2014, 9:40
Profil
VIP člen
Uživatelský avatar

Registrován: 04/2011
Příspěvky: 180
Bydliště: Praha Západ
Příspěvek Re: Závažné informace k produkci CZ UB od devadesátých let
Každopádně si myslím, že ČZUB má hodně dobrou PR agenturu. Poměrně často se letos objevuje v médiích a vždycky v nenápadně pozitivním světle. Poslední příklad je dneska zde http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/policie-chce-nemecke-pusky-a-samopaly-bez-souteze-1105426


úte 29.7.2014, 9:43
Profil
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odpovědět na téma   [ Příspěvků: 51 ]  Přejít na stránku Předchozí  1, 2, 3  Další

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Hledat:
Přejít na:  



Powered by phpBB © phpBB Group, designed by STSoftware, český překlad – phpBB.cz

Doporučujeme: XBMC KODI