Kmoch Vladimír píše:Tak znova,cmk - můžeš mít strach a ze strachu se můžeš bránit přímo hrozícímu útoku,či trvajícímu.
Netvrdim, ze nebudu mit strach, kdyz me nekdo napadne, asi budu... Nicmene pro ucely prava "branim zajem chraneny zakonem" - moje zdravi
Ale nesmíš vybočit z mezí NO.Pokud však vybočíš z těchto mezí,jsi trestně odpovědný.
Ano, definice zakona je zrejma
Vybočení může mít několik podob,od druhu použité zbraně,orgánu který jsi zranil,způsobu zvolené obrany,časové hledisko (kdo útok začal), přiměřenost atd.
Ano, a tady se rozchazime...
- ja tvrdim, ze na obranu zdravi a zivota muzu pouzit i atomovku, kdyz nahodou poleti kolem. Cas a misto utoku zvolil utocnik a je to on, kdo mi nedal na vyber cim se branit - budu se tedy branit tim, co mam po ruce. Obrana proste nesmi byt zcela zjevne neprimerena. Tzn. kdyz na me pujde 80leta starenka s holi v ruce (tudiz pujde o utok se zbrani), tak ranu v hrudniku neobhajim, kdyz na me pujde 2metrovej vychodo-evropan i beze zbrane, tak si myslim, ze bych diru v hrudniku uhajit mel.
- co se tyce organu, ktery jsem zranil - kdyz na toho vychodo-evropana vytahnu kudlu a v ramci boje o svuj vlastni zivot ho bodnu do bricha nebo do srdce - jaky to ma vliv na to, zda-li jsem jednal v nutne obrane? To, jestli to je NO ci nikoliv - to je preci o tom, co se deje do chvile, nez bodnu.
A právě jedno hledisko (druh použité zbraně) je to,o kterém je řeč
Ano...
Orgány činné v trestním řízení mají jediný úkol,potrestat toho kdo způsobí za podmínek NO škodu větší než byla nutná k odvrácení útoku.
Aha, takze kdyz po me pujde ten vychodoevropan tak bude moje chyba, ze jsem si neprosel nejakym bojovym vycvikem a budu potrestan za to, ze jsem ho neumel preprat, nebo nejlepe pomoci chvatu a hmatu donutit upustit od sveho jednani?
Tady bych rad poprosil o nejakou citaci zakona, kde se v souvislosti s NO mluvi o pojmu "vetsi nez nutna skoda".
Větší než byla nutná je škoda, kterou způsobí nůž s jedním ostřím,oproti noži s ostřím dvojitým či zubatým.
Jo a .44magnum udela do chlapa vetsi diru, nez .22LR. Jen si nejak nedokazu predstavit situaci, ze by me soud odsoudil za to, ze jsem pouzil zbran raze .44magnum s odkazem, ze kdybych pouzil .22ku, ze by me neodsoudil
Soudní znalec v oboru lékařství toto a takto bude kvalifikovat a soudu objasňovat . Jeho svědectví je "zákon"
Zakon je zakon, svedectvi je svedectvi. Znalec v oboru lekarstvi pouze rekne: "pocet bodnych ran, jejich umisteni, mozna vypusti teorii, ze s jinym nozem nebo mensi razi by to prezil", jeho svedectvi je dulezite hlavne proto, zda-li jsem do utocnika nebodal (nebo nestrilel) uz v dobe, kdy utok bezprostredne netrval ci nehrozil. Pak by samozrejme slo o vyboceni z mezi NO.
A při té příležitosti se taky může začít zkoumat,zda ve způsobení větší škody na zdraví nebyl i úmysl takovou škodu způsobit.
No, tady na jednu stranu souhlasim - je to presne to, proc ja osobne povazuju treba EFMJ za sporny naboje, nicmene - paklize soud uzna, ze jsem branil svoje zdravi, ze me utocnik skutecne napadl a hrozilo poskozeni zdravi ci zivota, pak v tom nemuze byt umysl - ja si nevybral, ze chci byt prepaden, tak kde je ten umysl?
Uplatnění znění zákona nezná porozumění,ani soucit.Zákon je prostě na obviněného aplikován na základě důkazů
Ano, rikal nekdo neco jineho?
Když není dost důkazů přímých,hledají se ostatní(nepřímé)svědectví znalců kteří na místě nebyli,ale mohou odborně posoudit všechny možné varianty které mohly nastat.
No, ty se hledaji, i kdyz jsou prime dukazy...
A je povinností soudu vybrat z těch variant tu "správnou".Proto musí být NO čistá jako sníh.A je lepší splknout rozhořčení teď než potom doopravdy.To samé platí při použití střelné zbraně-Starosta.Zdravím.
Jo, kristalove cista
Jde jen o to, co to znamena
Ja mam Vladimire pocit, ze do NO podsouvas veci, ktere se tykaji spise krajni nouze a ze tvuj vyklad je ovlivnen tim, ze jsi nebo jsi byl asi zamestnan u nektere z ozbrojenych slozek pod vnitrem ci pod konkretnim mestem - protoze to by mnohe vysvetlovalo - v tom smyslu, ze policiste a straznici opravdu maji povinnost co nejvice chranit zdravi a zivot pachatele, proti kteremu zakrocuji, u nich si dokazu predstavit cosi o "skode vetsi, nez nezbytne nutne".