Tak i ja se pridam se svou troskou do mlyna

Vyjimecne ale zacnu s tim, co se mi nelibilo, protoze tentokrat uz to byly opravdu drobnosti

a) kdyz rozhodcimu 3x selze pro-timer a presto odmitne nahradni, to mi prijde trochu zvlastni
b) na 2 poslednich zavodech jsem se presvedcil, ze nekdy se na pravidlech lpi takovym zpusobem, ze ani propozice nejsou podstatny

Proto mi prijde divny, ze jsem u toho sameho rozhodciho (kteremu nasledne blbnul protimer) byl za blbce kdyz jsem se zeptal na poradi reseni tercu, kdyz ve score-sheetu bylo "T1 a T2", pritom logicky se nejdrive resil T2 a T1... Ja se tedy pro jistotu zeptal, jestli "T1 a T2" je mysleno i jako povinne poradi (pak by ukazka Ivose byla spatne) nebo jestli je to jedno...A byl jsem za pitomce... No - priste se stejne radsi zeptam
Ale jinak - me se zavody moc libily. Proste nelze jinak, nez krom normalnich soutezi vymyslet i 1 stalou sestavu, na ktere se da hodnotit "vzdy stejne". Tady jsme meli prvni pokus takove sestavy. Podle me nebyl spatny. Ma to sve mouchy, ale kdo z nas vymysli hned na poprve neco jednoznacne bezchybneho. Podle me jediny sporny misto byla strelba na hlavu (ale bacha - muzou nastat situace, kdy jinou sanci, nez na hlavu mit nebudem, tak je dobry to trenovat) - a to konkretne bodovani. Pri tom, jak byla stage vymyslena to ale lip udelat neslo. Pro priste by stalo za to bud dat hlavu uplne samostatne po zalepeni zaslepek, nebo mit po ruce nejakou A2ku papir a ten rychle na terc naplacnout a nechat koukat jen hlavu - a strilet na ni jen jednu ranu - druha uz nebyva potreba

.
Co se tyce kritizovaneho hodnoceni - rozhodciho v AOS ani LOS jsem nikdy nedelal, mam ale kurz rozhodciho tenisu a hokeje a reknu vam, ze nekdy (hlavne v hokeji) je to takovej fofr, ze se vsechno proste neuhlida, takze nekamenujme rozhodci za to, ze u nekoho prehledli duvody proceduralnich penalizaci.