Novinky a články na webu LEX

[g-relax]

Dovoluji si upozornit na poněkud kontroverzní článek, který vyšel v týdeníku "Respekt":

Cena za "klidný" spánek

Američané ztratili schopnost vést debatu o svých zbraních
29. 7. 2012 | aktualizace: 29. 7. 2012 17:50
Jiří Sobota

"James E. Holmes vstoupil předminulý týden do promítacího sálu na předměstí coloradského Denveru vybaven pro plnokrevný vojenský útok. Tělo mu chránil nejmodernější neprůstřelný krunýř. K dispozici měl tři zbraně: poloautomatickou třídy AR-15, dvanáctirannou brokovnici a poloautomatickou pistoli. Útočník si na internetu legálně pořídil šest tisíc nábojů, včetně zásobníku na 100 patron. Mnoho diváků v sále je dnes naživu nebo nezraněno jenom díky tomu, že se zásobník vhodný i k vojenským operacím v Iráku či Afghánistánu po zhruba 30 výstřelech zasekl, takže Holmes musel použít méně účinnou pistoli. Na místě zůstalo 12 mrtvých a 58 zraněných..."

Jedná se o článek z předplatitelské sekce, členové LEXu si jej však mohou přečíst v plném znění na členském informačním a diskuzním fóru LEXu - zde.

P.S. Navrhuji vrátit tématu jeho původní název "Občanské sdružení LEX", neboť naše sdružení není pouze pořadatelem závodů LOS!!!

[g-relax]

Reakce LEXu na výše uvedený článek: http://www.gunlex.cz/z-domova/jiny-kraj-jiny-mrav/.

[g-relax]

Pokud se chcete dozvědět více o aktuálním dění v LEXu, můžete si stáhnout právě publikovaný bullet-In LEXu (toto číslo je volně šiřitelné).

[g-relax]

další překlad: http://www.gunlex.cz/ze-sveta/chrante-s ... -colorado/

[g-relax]

http://www.gunlex.cz/z-domova/branit-se ... u-strelci/

[g-relax]

dovoluji si upozornit na vynikající článek Daniela Anýže, v němž je na "naše mediální poměry" poměrně objektivně a hlavně srozumitelně rozebrán vztah Američanů ke střelným zbraním: http://www.gunlex.cz/ze-sveta/zbran-vam ... mrtve-ruky

[g-relax]

http://www.gunlex.cz/aktuality-strelci/nevinni-mrtvi/

[nettik]

jojojo...pekne clanky...jen mi pod clanky neco chybi. moznost postnout je na fcb... a pripadne debata ke clanku pro sirsokou verejnost. al to by asi bylo na delsi lokte dat moznost registrace pro prispevky pod clankama atd. tak jako bych nic nerekl

[Quirinus]

Sdílení na soc. sítích tam je

[Přípona jpg byla deaktivována a nadále nebude zobrazována.]

[nettik]

a zkousel jsi ten link? ...neni na sdileni,ale na stranky lexu na fcb...like asi funguje...jen nevim jestli ho nekde najdu
edit: tak h*no ho*no zlata rybko...ten like co jsem daval pro clanek se mi na zdi objevil ze mam rad lex ...o clanku ani pip...opet chybicka...slo by opravit?

[g-relax]

http://www.gunlex.cz/ze-sveta/cesta-na- ... gis-telum/

[g-relax]

Krátká reportáž z prvního slovenského LOSu v Čachticích dne 01.09.2012.

[g-relax]

http://www.gunlex.cz/z-domova/seminar-k ... ru-zbrani/

http://streleckarevue.cz/archiv-detail. ... nich_1.pdf

[g-relax]

http://www.gunlex.cz/z-domova/drzeni-a- ... tualizace/

[S474N]

Co to je proboha zase za vymysl a specialitu v Brne? To uz fakt nevi, co maji delat, zvlast, kdyz samotne MVCR k tomu vydalo uz davno svoje stanovisko? Navic by me zajimalo, jak by se to resilo u cloveka, jehoz "prislusny utvar Policie" je v jinem kraji. Tedy, ze jedna strana bude z Brna a druhy treba z Prahy. Kdyby misto vymysleni bejkaren radeji prevzali to stanovisko.

[g-relax]

http://www.gunlex.cz/z-domova/muj-dum-muj-hrad/

[g-relax]

http://www.gunlex.cz/z-domova/drzeni-a- ... tualizace/

Vzhledem rozdílným až kontroverzních reakcích na střeleckých fórech na odkazovaný článek, vyžádali jsme si "Stanovisko odboru bezpečnostní politiky MV k vydání povolení k nabytí do vlastnictví, držení a nošení zbraně kategorie B", které naleznete zde:

http://www.gunlex.cz/z-domova/stanovisk ... vice-osob/

[S474N]

g-relax: na jednu stranu si cenim aktivity, na stranu druhou nechapu, co to MVCR zkousi. Tak v jednom odstavci napisou, ze neni a nemuze byt vyzadovana pisemna smlouva o vypujcce (jeste aby musela byt vyzadovana, kdyz to zakon nevyzaduje) a potom v dalsich odstavcich resi, jak to muze "pomoci urychlit" a podobne nesmysly. Prislusny utvar Policie nic u nakupky nezkoumaani ne urychluje, pokud jsou dodrzeny pozadavky kladene na nakupni povoleni, tak o tom nemaji jak premyslet a svym zpusobem MUSI rozhodnout tak, ze se povoluje (je to svym zpusobem takova narokova vec).

Resume: pokud uvedu na nakupni povoleni, ze zadam o noseni/drzeni a vyplnim veskere udaje o zbrani, tak je to vsechno co mohou chtit zkoumat a nakupni povoleni vydat musi - chte nechte. Co ja s tim dal budu delat, to je uz moje vec. Tedy pokud budu mit u sebe ZP + PZ + kopii takoveho rozhodnuti (coz i tak uz mi prijde nadbytecne), tak nikdo nemuze rict ani ň.

[cmk]

Dokonce ani tu kopii ze zakona mit nemusis. Ale ja osobne bych s pujcenou zbrni bez te kopie nesel.

[Carloss]

S474N: Mno... protože nejspíše v rámci řízení mohou chtít kontaktovat majitele a zjišťovat jeho souhlas. Nejspíše proto, aby nebyla narušena ústavníochrana vlastnictví, o kterém nemohou rozhodovat oni, ale musí jej umožnit vlastník. U žádosti o nabytí vlastnictví nic nezkoumá, neb není co. U již vlastněné zbraně by zjistili, že ji někdo vlastní a pak v rámci toho řízení by ten souhlas asi mohli chtít. Tedy: U nákupu, nebo-li nabytí vlastnictví je situace poněkud jiná, než u povolení držení a nošení.