Hatikva píše:Carlossi, v rámci odvolačky platí striktní pravidla, třeba že odvolací soud nemůže uznat pachatele vinným, byl-li prvním stupněm zproštěn, či nemůže uznat vinným přísnější kvalifikací.
Pane Hatikvo dovolím si s Vámi nesouhlasit. Jednak na vlastní kůži jsem zažil, že odvolací soud libovolně uzná obžalovaného vinným i z dramaticky přísněji trestaného TČ. Postačí k tomu odvolání SZ v neprospěch obžalovaného (obviněného, chcete-li) a dodržení postupu odvolacího soudu podle § 259 odst. 3 tr. řádu. A v některých případech, třeba jako v tom mém, se dokonce Vrchní soud v prvním kole rozhodování neobtěžoval ani dodržením postupu dle § 259 odst. 3 tr. řádu a naprosto svévolně kvalifikaci změnil a neúměrně důkazům, jakož i zjištěným skutkovým okolnostem, dramaticky zvýšil udělený trest (což mu ÚS nakonec vytknul - ano, jsem typický "ukřivděný").
Je chválihodné, že se tu snažíte hájit dobrou práci policie, SZ a soudů. A ve většině případů je dobrá a chválihodná. Nicméně existuje stále obrovské množství případů, které jsou úmyslně zkreslovány v neprospěch pachatele a to i podvědomě ze strany OČTŘ a justice, protože tam prostě funguje ono zaujetí. Zaujetí proti člověku, který je z něčeho obviněn. Je to profesionální deformace. Tomu se neubráníte. Ale někdy je to i úmyslná zlovůle. A věřte, že vzhledem k profesi, kterou jsem vykonával, vím jak to chodí. A pokud si přečtete nález ÚS k mému případu (mluvím o rozhodnutí z 18. 9. 2012, nikoliv o tom novém usnesení), libovůle (a podle mě zlovůle), na kterou ÚS upozorňuje, tam naleznete dost a dost.
Ono co si budeme povídat. Je to trochu alibismus OČTŘ. Poslat i sporné věci k soudu a ten ať si rozhodne. No a ne, že by nebyly zprošťující rozsudky, ale v mnohem větší míře soudy berou věc za hotovou a jasnou a člověka odsoudí. Jinak by to přeci policie nevyšetřovala, nepostoupila to SZ a SZ to nezažaloval.
Sám jsem se přesvědčil o tom, že soudy mnohdy spisový materiál ani řádně nestudují. Měl jste vidět, když jsem se při odvolačce před Vrchním soudem zmínil, kolik zranění (pro soudy nakonec jen povrchových) jsem utrpěl, jak začali všichni tři v čele s předsedou listovat spisem a hledat tam, co jim to vykládám. No, koneckonců rozsudek už byl stejně napsaný předem, takže se zmínka o mých zraněních do něj ani nedostala. Jakož ani to, že jsem přivolal policii a RZS a poskytoval zraněnému první pomoc - vše podloženo důkazy (to by ale přeci nesedělo s "úmyslem" usmrtit poškozeného, tak se to prostě vypustilo). Atd, atd.
Pokud se Vám zdám ukřivděný, nic s tím nenadělám. Nejsem rád za to, že útočník zemřel. K fatálnímu zásahu došlo vlivem okolností, neúmyslně, nechtěl jsem primárně zasáhnout životně důležité orgány. A ať si myslí kdo chce co chce, mrzí mě jeho smrt. Ale pokud bych se nebránil, byl bych mrtvý nebo zmrzačený já. A příčinu k útoku jsem skutečně nezavdal. Rozhodně ne oprávněnou. Pokud mu vadilo mé mluvení na jeho psa, tak v okamžiku, kdy otevřel bránu a vrhl se na mě bez varování, věděl, že pro něj nepředstavuji žádné nebezpečí (i dle výpovědi svědka, jsem jen stál, koukal a nic nedělal). Ale jsem nakonec rád za to, že jsem přežil a mohu být se svou rodinou.
A mrzí mě pohled SZ a soudů na NO, kterou ve své podstatě tak restriktivně zužují, že se jedná prakticky jen o výběrovou záležitost, kdy ji uznají jen v pár případech, ale ve většině člověka za obranu potrestají.
Za nošení zbraně pod vlivem alkoholu je v pořádku mě potrestat adekvátním trestem. Celou dobu jsem byl připraven takový trest přijmout. Ale nemohu se zkrátka ztotožnit s tím, že v situaci, v které jsem bojoval přinejmenším o zdraví proti velmi nebezpečně vedenému útoku, jsem dle soudů jednal neadekvátně vzniklé situaci.
Chtěl bych vidět kohokoliv na mém místě. Nepřál bych to nikomu, to ne. Ale vidět, jak si v takové situaci, jako robot, poradí nějaký chytrý soudce či státní zástupce, to by bylo jistě zajímavé. Po bitvě je každý generál... (ano, neměl jsem se zatavovat u té brány, nebyl bych napaden; asi jako: "neměla jste paní chodit přes ten park v noci, pak byste nebyla znásilněna...").
Edit:
PS: omlouvám se pane Hatikvo, v další části diskuze jsem si všiml, že v případě odvolaček uvádíte na pravou míru, jak to je a zmiňujete ony zákonné důvody. Tak snad se na mě nebudete zlobit, že jsem reagoval dříve, než jsem dočetl celou diskuzi (nechtěl jsem ztratit nit). Mazat to nyní nebudu, když už jsem to napsal, ale jako bych nic o těch odvolačkách neřekl.
))