Forum.MujGLOCK.com

V tématu na zbraních kvalitně (ze kterých jsem byl podle a tajně vybanován, aniž se to srabácký slizoun Mareček obtěžovat na rovinu do seznamu vybanovaných napsat a vymyslet si nějaký důvod, protože žádná pravidla jsem neporušil - doporučuju mu k dalšímu rozvoji jeho metod navštívit nějaké školení v Severní Koreji) si někdo stěžoval na to, jak by střílel v nákupním centru se spoustou skla a betonu, kde se střely odrážejí a lehce prostřelují.

Přináší to otázku - jaký smysl má nosit FMJ devítky, čtyřicítky nebo pětačtyřicítky, když se je v reálné situaci (možná oprávněně) bojí použít? Nebylo by nakonec praktičtější nosit malorážkovou pistoli nebo něco jako 9mm Br.? Protože těch 500 nebo víc Jouleů se nějak spotřebovat musí a málokdy se něco stane na samotě se střelbou do holého protisvahu, kdy se nikomu dalšímu opravdu nemůže nic stát.

Mimochodem, z některých reakcí tam je mi špatně. Mnoho lidi tam neřeší, jak co nejlépe a nejúčinějí pomoct napadenému, ale co dělat, aby se naprosto nic nemohlo stát jim. Máme v České republice spoustu srabů a sobců. Fuj. Je mi opravdu špatně.

Stepan píše:srabácký slizoun Mareček

Ten srabácký slizoun zatraceně pomohl mnoha zájemcům o zZP při přípravě na testy a obecně odvádí dost slušnou práci,, aniž by mu to sypalo peníze. Takže se prosím kroť.

Stepan píše: Přináší to otázku - jaký smysl má nosit FMJ devítky, čtyřicítky nebo pětačtyřicítky, když se je v reálné situaci (možná oprávněně) bojí použít? Nebylo by nakonec praktičtější nosit malorážkovou pistoli nebo něco jako 9mm Br.?

FMJ Lapua CEPP Super by se měly odrážet velmi málo.
9 mm Br. je ještě slabší, než 38 Sp. a k 38 Sp mají v USA dost případů, kdy do útočníka někdo nasypal 6 ran z revolveru, aniž by to vedlo k ukončení útoku.

Stepan píše: Mimochodem, z některých reakcí tam je mi špatně. Mnoho lidi tam neřeší, jak co nejlépe a nejúčinějí pomoct napadenému, ale co dělat, aby se naprosto nic nemohlo stát jim. Máme v České republice spoustu srabů a sobců. Fuj. Je mi opravdu špatně.

Máme v ČR spoustu voličů, kteří si přejí, aby právo na násilí měla jen policie. Tito občané ochotně půjdou svědčit proti tobě, prohlásí, že jsi měl útočníka střelit do ruky nebo do nohy a ne do hrudi, budou požadovat tvé přísné potrestání. Napadenému sami nepomůžou, ale pomohou státu dostat tě do basy. Jen si promluv s lidmi ve svém okolí, nebo si projdi diskuse na Novinkách a uvidíš. Dokud lidé nejsou ochotni sami čelit zlu, tak nemá smysl je chránit proti jejich vůli.

Tady si můžeš přečíst jak to končí u soudu:
http://karasek.blog.idnes.cz/c/347720/Z ... brany.html

A když si doledáš případ Pavla Plisky, tak zjistíš, co všechno čeká úspěšného obránce. Kdyby to veřejnost takto nechtěla, tak to tak nebude. A ty chceš, aby všichni ostatní této veřejnosti, pomáhali.

Když ti nějaká slečna/žena naznačí, že by se jí přes noční město hodil doprovod, tak jí zkus říct, ať si pořídí pistoli. Uvidíš, jak ti začne vykládat, že zbraně jsou špatné, že je nemá ráda a že by je lidé neměli mít a že jsi magor, když jsi ozbrojený. Veřejnost chce bezpečí, ale výhradně na cizí náklady.

Shi píše:Ten srabácký slizoun zatraceně pomohl mnoha zájemcům o ZP ... Takže se prosím kroť.

Zeptal jsem se slušně na pravidla zamykání témat a vyjádřil názor, že zamykat nejaktivnější témata na fóru není chytré. Dostalo se mi úsečné odpovědi, a téma bylo uzamknuto, aniž by mi bylo dovoleno reagovat. To je NESLUŠNÉ. Dále jsem se proti tomu v dalším tématu ohradil. Obě témata byla smazána a já tajně zabanován. Já jsem velice upřímný člověk, který otevřeně píše svoje názory, a chování, které předvedl Marek (?), je mi OPRAVDU CIZÍ. Že někomu pomáhá je k ničemu, když se v konkrétním případě nedokáže chovat rovně. Kdyby si do toho banovacího vlákna napsal, že mě zabanoval, protože mu lezu na nervy, tak bych se jenom zasmál, něco si pomyslel o citlivkách, pokrčil rameny a dál to neřešil. Ale bohužel se chová jinak. Mimochodem, já mám takový zvláštní talent odhalovat pravé povahy lidí.

Shi píše:FMJ Lapua CEPP Super by se měly odrážet velmi málo.
9 mm Br. je ještě slabší, než 38 Sp. a k 38 Sp mají v USA dost případů, kdy do útočníka někdo nasypal 6 ran z revolveru, aniž by to vedlo k ukončení útoku.

Tak já nevím, ale namátkově náhodně zasypat člověka čtyřicítkama taky nezaručí výsledek. Všude se uvádí, že nejdůležitější je trefit životně důležité orgány, a dokonce i když útočníkoli rozstřelíš srdce nacimprcampr a kompletně mu zastavíš krevní oběh tak ještě dokáže několik sekund (nebo desítek sekund?) fungovat.

Shi píše:Máme v ČR spoustu voličů, kteří si přejí, aby právo na násilí měla jen policie. Tito občané ochotně půjdou svědčit proti tobě, prohlásí, že jsi měl útočníka střelit do ruky nebo do nohy a ne do hrudi, budou požadovat tvé přísné potrestání. Napadenému sami nepomůžou, ale pomohou státu dostat tě do basy. Jen si promluv s lidmi ve svém okolí, nebo si projdi diskuse na Novinkách a uvidíš. Dokud lidé nejsou ochotni sami čelit zlu, tak nemá smysl je chránit proti jejich vůli.

Tady si můžeš přečíst jak to končí u soudu:
http://karasek.blog.idnes.cz/c/347720/Z ... brany.html

A když si doledáš případ Pavla Plisky, tak zjistíš, co všechno čeká úspěšného obránce. Kdyby to veřejnost takto nechtěla, tak to tak nebude. A ty chceš, aby všichni ostatní této veřejnosti, pomáhali.

Když ti nějaká slečna/žena naznačí, že by se jí přes noční město hodil doprovod, tak jí zkus říct, ať si pořídí pistoli. Uvidíš, jak ti začne vykládat, že zbraně jsou špatné, že je nemá ráda a že by je lidé neměli mít a že jsi magor, když jsi ozbrojený. Veřejnost chce bezpečí, ale výhradně na cizí náklady.

Máme taky nějaké zákony. Pokud je v zákoně výslovně napsané, že je možné použít zbraň, pokud někomu jde o život nebo zdraví, tak to tak prostě JE nezávisle na "názorech veřejnosti".

Jistě, přístup, že každý je odpovědný za svou obranu a pokud se rozhodne nenosit zbraň, je to jeho blbost a necháme ho klidně umlátit k smrti, aniž hneme prstem, je taky možný, ale mně je cizí.

reddog píše: Parez:
To mliko neberu. Verim, ze by jsi to zvladl lepe. Treba odbehnutim do bezpeci a telefonatem?

Napsal bych to tedy asi takhle:
1.vzhledem k aktuální konstelaci hvězd nad ČR,navíc s neblahým vlivem saturnu (EU),jsem odhodlán tasit a použít zbraň jen a pouze k obraně svojí a svoji rodiny.
2.mám mnohaleté zkušenosti s tím,že každý dobrý skutek je vždy náležitě potrestán
3.v tomto případě je jediná možnost a to volat PČR a křičet hoří,protože na "pomóóc" nikdo nepřijde (učí to volat ženský,když je někdo přepadne)

Tož tak

Shi:můžu někde připojit svůj podpis pod Tvé příspěvky?

Stepan píše:...
Máme taky nějaké zákony. Pokud je v zákoně výslovně napsané, že je možné použít zbraň, pokud někomu jde o život nebo zdraví, tak to tak prostě JE nezávisle na "názorech veřejnosti".

A pak tu máme bohužel i nějaké soudy. A pokud je v rozsudku výslovně napsané, že budeš sedět deset let v chládku, tak to tak prostě je nezávisle na tom, co je moudré, spravedlivé, a dokonce i na tom, co se píše v zákonech.

Stepan: Dokud tady soudí soudci, kteří za důkaz tvé agresivity a chuti někoho zastřelit považují už to, že chodiš ozbrojen, dokud tady soudí soudce, který střelci vyčte, že zbraň nesl skrytě a tedy zákeřně, tak zákony nemají cenu ani toho papíru, na kterém jsou napsané.

Co se týče volby kalibru - výsledek ti nezaručí nic, kromě správně umístěných zásahů (a někdy ani ty ne). Z USA je dostupných neuvěřitelně moc případů, kdy u některých vhodně rostlých jedinců správně zasazené zásahy ráže 38 Sp neprošly dost hluboko. Když už někoho střelím do prostřed čela, tak očekávám, že to projde skrz lebku a napáchá to cestou aspoň nějaké škody. I s 38 Spl je sice možné zastřelit medvěda, ale důvodů pro přezbrojení americké policie z revolverů ráže 38 Spl na cokoliv jiného, bylo v USA opravdu dost.

Nedávno tam nějaká žena nasypala 6 ran z revolveru 38 Spl. do lupiče, který jí vlezl do domu. Podle Sherrifa všechny rány zasáhly hlavu nebo krk, lupič ji následně požádal, ať přestane střílet, pak se otočil, odešel, nastoupil do svého auta, odjel několik set metrů a až potom zkolaboval.

Z toho, co je u nás legální CEPP Super asi patří k tomu nejlepšímu.

Většina lidí, znechucena našimi soudy, je ochotná bránit sebe, své blízké a případně lidi, které zná. Spousta lidí také už udělala zkušenost, kdy oběť svědčí proti obránci, protože ji s útočníkem pojí nějaké nadstandardní vazby. Jenomže to na místě jako cizí osoba prostě netušíš a najednou jsou dva svědci proti tobě a co s tím pak asi soud udělá ?
---
Před 14 dny jsem zahlédl, jak se nějaký muž přetahuje s nějakou ženou na ulici a vypadalo to jako pokus ji oloupit. Vidělo to minimálně 10 dalších lidí, ale všichni se dívali jinam. Jako jediný jsem na útočníka zařval (šel jsem k němu moc blízko, což byl ahrubá chyba, která naštěstí zůstala nepotrestána) a jako jediný jsem vytáhl telefon. Následně se ukázalo, že se ti dva znají (dáma bude svědčit pro mě, nebo proti mě ?), že muž je asi feťák (stojím o žloutenku či AIDS?), že to neeskaluje, ale je to spíš nějaká "domácí" potyčka.
Po chvíli přetahování se a pošťuchování útočník odešel. Jelikož se vlastně nic nestalo, tak jsem policii zavolal, ať už nikam nejezdí, že je to zbytečné.
---
Na to, že bys po nějakém konfliktu z cizích lidí sehnal svědky ochotné svědčit a navíc ve tvůj prospěch, na to prostě zapomeň. Seženeš tak možná nějakou babku, která vypoví, že podle jejího názoru jsi měl útočníka střelit do nohy, protože ten útočník byl takový slabý a pohublý. Babka pak navíc potvrdí, že ani ona nevidí důvod, proč jsi útočníka musel střelit třikrát a že jsi se vůbec choval hrozně agresivně a šup, jdeš sedět za pokus o vraždu.

Shi píše: ... že muž je asi feťák (stojím o žloutenku či AIDS?) ...

Tohle je docela zajímavé téma, neviděl jsem, že by se o tom někde psalo.

Pokud střelím do takového nemocného člověka a navíc v nějakém uzavřeném prostoru, hrozí, že krev rozstříknutá/rozprášená z výstupní rány (mimochodem, nenašel jsem nikde, jestli taky něco vystupuje ze vstřelu) může nakazit několik lidí. Ono moc nepomůže, že možná zachráníme jednoho člověka, kterého nějaký feťák může s nějakou pravděpodobností pobodat, když současně několik dalších nakazíme smrtelnou chorobou.

Nejsem si jistý, jestli by se tohle téma nemělo někam vytáhnout.

Na ostatní budu reagovat později.

Stepan píše:...mimochodem, nenašel jsem nikde, jestli taky něco vystupuje ze vstřelu...

samozřejmě že ano, říká se tomu spray-efekt, je to výstřik částí tkáně a tělních tekutin proti směru letu střely, něco jako když hodíš kámen do vody.

Shi:
Vidis, ja uz mel i to stesti, ze hlidka byla vedle v ulici. Takze jsem jeste nedomluvil a uz mi mavali. Videt to rovnou na pikacu muzes vzdy, jen to neni vzdy ok. Jinak "dohady" s operacnim jsou vetsinou v "akci" s MS (MP).

Parez:
Mne se libi, ze konkretne pises, jak na to pujdes ty a proc. Misto zblebtu nekterych o tom, jak bys na to mel jit.

Preci jen. Chodi to tu cist novicove, lide, kteri jeste mnohdy nemaji uceleny a jasny nazor ani na nestresove vece. Jen se podivejte, Steiner, zastupci lexu, nekteri z nas, se snazime radit a pomahat v mene dulezitych zalezitostech, tak proc sve (mnohdy lety a zkusenostmi tvrde nabyte) vedomosti a nahledy nepredat jasne a konstruktivne dal?

Ted si jdu precist Stepana.

Edit:
Stepan:
"Zvlastni talent odhalovat prave povahy lidi". Tak jo. Pojdme na to. Rozhorcujes se tady nad tim, ze pramalo lidi by zde pomohlo napadenemu jinak, nez telefonatem.Takze ja to vezmu trochu hakem. Ty uz ZP mas, zbran jsi si jiz poridil, radis se mezi drzitele. Ty by jsi rozhodne tedy "lhostejny" nebyl a do situace se vrhnul. Napis prosim jak. Rukama, strelnou zbrani, nozem, tyci, obuchem? Konkretne. Napis take kdy. Jestli ihned po zjisteni, ze se dva rvou, nebo az po prohlidce situace. Proste pouzij svou skvelou empatii a co nejpresneji napis, co by jsi ucinil ty. To co jsi napsal na ZK (a radeji se uz Marka nepokousej verejne urazet), tim jsi nic konkretniho o svem pristupu nevypovedel.

Damy a panove. Udelal jsem si dnes malou anketu u znamych a klientu (nedrzitelu) na tema: "Co udelas, kdyz uvidis, ze jeden mydli druheho hlava nehlava". Odpovedi bylo malo, zato se opakovala jedna otazka dokola: "a jak poznam, kdo z nich je ten zly?".

Tak jo, bohužel jsem se na to video musel podívat znova a zase jsem se strašně naštval.
To hovado se ho opravdu aktivně snažilo několikrát zabít. Moc se těším, až se zase ožere a takhle si podá svojí přítelkyni/manželku. Lidi se nemění.


Co bych dělal?

Se vzrůstajícím znepokojením bych pozoroval a vůbec nic nedělal do 1:18 (0:25), když přišel první kop. Pak bych pochopil, že jde fakt do tuhého a začal se připravovat, tzn měnit pozici kvůli bezpečnosti případné střelby, vyndal zbraň a držel jí v ruce zkrytě, v kapse, v tašce, pod bundou atd. Střílel bych po kopu do temene v 1:08 (0:33).

Křičet na útočníka, případně zásah útočníka teleskopem nebo pepřákem by mohl odvrátit útok na nás. Pokud bysme se museli pak bránit sami a museli bysme střílet, naše střelba BY BYLA MNOHEM NEBEZPEČNĚJŠÍ pro okolí, než kdyby na nás nikdo neútočil a my bysme mohli pečlivě mířit a měnit pozici podle libosti.

Bezmozek v takovém stavu (ožralost, zdrogovanost) by se mohl dát vyřadit z brutálního likvidačního útoku pouze tak silnou ránou teleskopem do hlavy, že by ho s velkou pravděpodobností mohla zabít. Nevidím v takovém případě rozdíl mezi teleskopem a střelbou, až na to, že střelba může být z bezpečné vzdálenosti. Možná se to bude zdát zvláštní, ale slyšet křupat lebku pod teleskopem by aspoň pro mě osobně mohl být dost děsivý zážitek, který by se mi mohl vracet celý život. Děkuju nechci.

Nechápu, proč si někdo může myslet, že takové hovado v agresivním rauši by vychoval předpisový úder do osvalené části. Ten by ho akorát naštval ještě víc. A rána přes kloub by ho naprosto rozběsnila a navíc by měl zbývacící končetiny stále v pořádku.

Takže moje taktika při u takového konfliktu je pečlivě pozorovat, nedělat nic, nevolat policii a nerozptylovat se ničím, abysme třeba nepropásli okamžik, kdy jeden s účastníků konfliktu vytáhl nůž, a až by začlo jít o život nebo nějaká vážná zranění, zasáhnout, to znamená ze vhodné pozice vzhledem k ohrožení ostatních osob útočníka zlikvidovat, a to tak, aby v útoku okamžitě přestal. Problém vidím v tom, jak co nejméně nápadně přemístit zbraň do nějaké pozice k okamžitému použití, ale současně zkryté. Nemůžeme kroužit kolem zápasejícíchch s pistolí v ruce a střídavě mířit na toho, který je na tom momentálně líp. Musíme vypadat maximálně nenápadně a snažit se nepoutat na sebe žádným způsobem pozornost. Konflikt může kdykoli bez následků skončit a my bysme měli dělat "jako že nic". Ideálně by si nikdo neměl všimnout, že jsme měli zbraň připravenou k použití.

Není důležité, kdo je dobrý a kdo špatný, ale kdo má v daném okamžiku potenciál toho druhého zabít, nebo ho už začne zabíjet případně zraňovat. Ve rvačce se dá myslím jasně zjistit, kdy jsou síly vyrovnané a kdy jeden začne toho slabšího likvïdačně masakrovat, škrtit, řezat, bodat, atd. Pokud ten dobrý se po tom, co na něj někdo zaútočil pěstmi, začal bránit bodáním nožem, tak má prostě smůlu...

EDIT: Nemyslím nevolat policii vůbec, ale volat jen tak, aby nás to v žádném případě nerozptylovalo a nenarušilo to, co jsem popisoval výše. V takové situaci opravdu není možné poodejít si za roh zatelefonovat. Je NUTNÉ celou dobu situaci sledovat, protože se kdykoli může podstatně zhoršit a začne jít o život.

EDIT2: Celý tenhle postup má JEDINÝ CÍL: co nejlépe pomoci člověku v nouzi. Pokud do toho začnete montovat více cílů, jako například potřebu nezkomplikovat si život, myslím, že žádný postup neexistuje. Že je to prostě "logicky nemožné". Buďto mám cíl POMOCI ČLOVĚKU V NOUZI nebo mám cíl NEZKOMPLIKOVAT SI ŽIVOT. Průnik mezi těmito dvěma cíly je prázdný. Navzájem se vylučují. Zkuste si ujasnit, jaký je Váš cíl, promyslete si důsledky a nepokoušejte se předstírat něco jiného... Je to ztráta času a může to způsobit jenom zmatky.

Teoreticky to máš vymakané skvěle, připomíná mi to fotbalové trenéry u TV.
Už jsi někdy byl na LOSu? Pokud ne, tak si to zajeď vyzkoušet.

Mám to stejně jako pařez, tasit když jde o rodinu nebo známé. Mně stačí případ Rath, ať je nebo není gauner, tak 16(!) měsíců vazby do začátku soudu prostě není normální.

Stepan:
Po odstavcich

Ano, nove koukani - stale stejny pocit.

Mylis se, soud to takto nevidi. To ostatni je (bohuzel pro nas ostatni) jen spekulace.

8vterin ktere ti od rozhodnuti zbyvaji do pripadneho usmrceni jedne, mozneho zraneni jinych a jisteho trauma zazitku do konce zivota tve osoby. 1:08 jsi vystrelil - fakt. Jakozto drzitel musis pocitat s tim, ze vystrel do kterekoli casti tela muze privodit smrt (ci vaznou ujmu, ktera v nasledujicim case smrt privodi) - fakt. Strilel jsi bez predchozich pokusu o odvraceni utoku na jinou osobu jinym zpusobem - fakt. Utok nebyl veden na tvou osobu - fakt. Ve chvili vystrelu se v bezprostrednim okoli stale nachazi "nezucastneni" lide - fakt. Vystrel vedomne provadis po kopu do temene a vysvetlujes to tim, ze jiz slo do tuheho a o tomto jsi si myslel, ze je to likvidacni - fakt. Na strelbu jsi se jiz pripravoval dopredu, pocital jsi s touto moznosti, menil jsi pozici na vyhodnejsi ke strelbe, v kapse/bunde/nekde v ruce jiz mas (sic skryte) pripravenou strelnou zbran - fakt.

(od tohoto odstavce uz nepises za TY, ale snazis se do tveho pohledu napasovat nahled ostatnich!!)
Ty ale i tou strelbou muzes/nemusis prevest agresi utocnika na sebe! A strelba by pak byla stale stejne nebezpecna pro okoli. Stepane, najit "vyhodnou" pozici v osmi vterinach, jo pokud jsi ve stresu opravdu slusne trenovany a uz mas za sebou hodne akci. Ty to mozna zvladnes. Mozna. Spise to zvladnes na pocitacove hre. Navic timhle soudu opet priznas, ze jsi mel umysl strilet a pred strelbou jsi nepouzil zadny jiny pokus o odvraceni utoku.

Ja tady rozdil vidim prave v tom, ze teleskopem je riziko zraneni nezucastnene osoby mnohem mensi (snad nulove, pokud se ti teleskop nerozleti na prvocinitele a nekoho nezrani). A to ze reknes, ze slyset krupat lebku (asi usmrceni cloveka) je desive, kdezto vystrel (a asi i usmrceni cloveka) za desive do konce zivota nezminujes, to je desive spise pro mne. Vystrel te neodosobnuje od tvych cinu. Stale je to tva ruka, ktera drzi zbran a v dany okamzik 1:08 bere jinemu zdravi/zivot.

Proto by jsi mel misto cteni nesmyslu a bajeni si idealnich stavu navstivit treba John.Hawk kurz a ver mi, hodne to zmeni tvuj nahled na celkovou situaci. (pokud se sebou chces neco opravdu delat, rad se k vam u Hawka pridam).

Viz vyse

Takze, ty vychazis z toho, ze jsi u konfliktu byl od zacatku, znas pozadi a znas aktery. Tak to potom ale byva docela pesek, kdy pri konfrontaci oba akteri placnou: ale ono se nic nedelo, dokud ten pan nezacal strilet. (uz ti to tady naznacovali i jini)

Viz edit1
Viz John.Hawk

Viz edit2
Protoze jsi vytucnil takto napsany text, tak to ve mne spise evokuje tve prani a predstavu vlastniho pripadneho konani. Jinak ale v mnohem z toho textu souhlasim. Nesouhlasim pak hlavne s prazdnou mnozinou, protoze tve konani ma vzdy dopad na tvuj zivot. Treba psychiku. (znovu a naposled, zivot neni CallOfDuty, kdy po ulozeni muzes za tyden nahrat a jet dal).

Stepan píše:Pokud ten dobrý se po tom, co na něj někdo zaútočil pěstmi, začal bránit bodáním nožem, tak má prostě smůlu...

Pak doufej, že se nějaký pistolník se stejným uvažováním jako ty, nebude motat okolo zrovna ve chvíli, kdy se budeš samozřejmě z pozice toho DOBRÉHO, bránit s pistolí v ruce ať už proti čemukoliv.

Měl jsem za to, že v sebeobraně neexistují pravidla. Když mě někdo zahrne láskou svých pěstí a já se kvůli tomu budu bát o svůj život, pak do něj klidně bodnu nožem, pokud u sebe nebudu mít nic jiného, abych útok odvrátil - zastavil. Očekávám teda, že když mojí sebeobranu nožem proti pěstem uvidíš ty, tak to mám spočítaný. To je dobré vědět.

Možná se radši těma pěstma nechám utlouct, aspoň budu vědět, kdo mě sejmul. Kulka zezadu mi to bohužel neprozradí.

Stepan píše:Pokud ten dobrý se po tom, co na něj někdo zaútočil pěstmi, začal bránit bodáním nožem, tak má prostě smůlu...

Vždyť ty chceš dokonce střílet.

Stepan píše:Střílel bych po kopu do temene v 1:08 (0:33).

Už zase krmíte trolla?

V takové situaci v nákupním centru by místo pistole šlo určitě lépe a s úspěchem použít tohle:
http://www.hubatacernoska.cz/cz/produkt ... zduch.html
Po použití okamžitě přerušuje útok 9 z 10-ti agresorů a navíc to poutá pozornost okolí a zvyšuje pravděpodobnost, že někdo další vezme mobil a zavolá MP/PČR

Případně pro zvýšení "výkonu" vyměnit stlačený vzduch za něco s capsaicinem

Nebo sound granát na CO2

Stepan píše:Pokud ten dobrý se po tom, co na něj někdo zaútočil pěstmi, začal bránit bodáním nožem, tak má prostě smůlu...

Naprosty souhlas z WarPig. Tohle prece clovek, ktery se rozhodne nosit strelnou zbran pro svou ochranu, nemuze myslet vazne... Z toho az mrazi.

"a jak poznam, kdo z nich je ten zly?"

Na to je jednoduchá, byť riskantní metoda: zařveš na ně mocným hlasem něco jako "Tak dost!" nebo "Nechte toho!" nebo "Vypadněte jinam!"
Ten, který se potom začne chovat agresivně vůči tobě, je ten zlý - bez ohledu na to, kdo byl ten zlý původně

Ať se vám to líbí nebo ne, pokud přijdete k situaci, kdy jeden člověk vraždí druhého nožem, je úplně jedno, co bylo předtím a kdo původně koho napadl. Jestli jste to nezaregistrovali, u nás se útoky smějí jenom odrážet. Pokud se nutné útok odrazit protiútokem, musí ten být co nejkratší, aby si vás někdo nemohl splést s útočníkem.

Proč si myslíte, že se nedoporučuje mít vytaženou zbraň, hrozit, vyjednávat, a podobně? Protože sama policie by měla veliký problém zjistit, co se děje. Kdyby v okamžiku, kdy třeba po útoku nebo vyhrožování nožem jste útočníkovi hrozili pistolí, ten odhodil nůž a jenom proti vám stál a rozmýšlel si, co bude dělat dál, přijela policie, vnímala by jako největší hrozbu a útočníka Vás. A to bez ohledu na to, co byste říkali.