Nechtěný nápadník prostřelil otci dívky ruce a varle

Příspěvek od **Scout** » úte 22.8.2006, 23:37

Zajima me jedna vec... pokud cloveka obzaluji a pak osvobodi, kdo plati naklady na soudni rizeni a jehopravnika?

Příspěvek od **Poli** » úte 22.8.2006, 23:38

Pánové, myslím si, že nikdo z nás, mimo ,,pachatele´´, neměl a ani nebude mít možnost nahlédnout do vyšetřovacího spisu co je, nebo není uděláno, takže momentálně debatu o zanedbávání čehokoliv kýmkoliv považuji za celkem bezpředmětnou. Nicméně souhlasím, že chyba bude asi v systému.

Příspěvek od **stengan** » úte 22.8.2006, 23:39

jj tady bych se policie u alkoholu zastal to má za povinost dokror při ošetření stejně jako hlásit střelná a dnes i bodná poranění na mistní pčr a co se týče obránce tak mu uřčite na místě dělali nezávislou dechovku 2x což je normální a pokud je to čisté tam memají sebemenší podezdření dělazt další kroky jako krev atd..
sten.

Příspěvek od **Willy** » úte 22.8.2006, 23:45

Poli: KDO JE TADY PACHATEL??? Je mi jasné jak je to teď postaveno z pohledu právního řádu, ale je to tak i správně z morálního pohledu?

Scout: obávám se že pokud nemáš právníka ex offo, kterého platí stát, tak si všechno platíš sám. Jinak to bývá u majetkových a hospodářských soudů, kde soud rozhoduje o uhrazení nákladů na řízení a případně i služeb právních zástupců většinou v neprospěch toho kdo prohraje spor.

Příspěvek od **abeille** » úte 22.8.2006, 23:47

S474N píše: Uff, to jsem se zase nasral na ty nase vysetrovatele *71*. A aby toho nebylo dost, tak pry nase pani vysetrovatelka planuje provedeni vyslechu pry az v zari.

Komunisti jsou to, co jinýho...

Příspěvek od **stengan** » úte 22.8.2006, 23:49

Jakož to obviněný máš právo nahlížet do spisu a být přítomen výslechu svědků bez možnosti zasahovat do toho a vzhledem ktomu že je to NÁŠ KÁMOŠ tak asi bude vědet docela dost jak to je a co se dělo a děje dál????
sten.

Příspěvek od **stengan** » úte 22.8.2006, 23:50

Včelo ser na politiku vtomto případě dík sten.

Příspěvek od **Scout** » úte 22.8.2006, 23:55

Takze pokud se nevinne dostanu do soudniho sporu se statnim zastupcem a pak se prokaze moje nevina, budu stejne o par stotisicu chudci?? To je dost na <doplnete_libovolny_expresivni_vyraz> ne?

Příspěvek od **Poli** » stř 23.8.2006, 0:08

Pachatelem jsem myslel střelce, protože momentálně je to tak zkutečně postaveno. Co je dobře z právního a co z morálního hlediska? Zatím známe jen v kostce situaci z policejní zprávy a z toho, co řekl v rozhovoru. Nechci nikoho obviňovat, ale ani obhajovat, ale není zrovna šťastné soudit situaci podle výpovědi jednoho člověka, který je ve věci jakkoliv zaujatý.

Příspěvek od **Willy** » stř 23.8.2006, 9:02

Na "střelectví" napsal uživatel vito výtažek ze zákona s výkladem v následujícím znění:

Slíbené judikáty: Samotná skutečnost, že obránce použije proti neozbrojenému útočníkovi zbraně neznamená, že jde o obranu zcela zjevně nepřiměřenou způsobu útoku ( R 47/1995 ). Přiměřenost obrany je třeba posuzovat se zřetelem na všechny okolnosti případu, na vybočení z mezí nutné obrany nelze soudit jen z toho, že napadený se bránil zbraní proti neozbrojenému útočníkovi, věkově podstatně mladšímu, fyzicky silnějšímu a známému svou agresivitou ( R 49/1970 ).Na vybočení z mezí nutné obrany nelze usuzovat jen z toho, že napadený zranil útočníka, popřípadě jej i usmrtil, přičemž sám žádné zranění neutrpěl., jestliže tím odvracel útok přímo hrozící nebo trvající a taková obrana nebyla zcela zjevně nepřiměřená povaze a nebezpečnosti útoku. ( R 25/1976 )

http://www.strelectvi.cz/forum/viewtopi ... 9&start=30

Příspěvek od **cmk** » stř 23.8.2006, 9:51

Poli píše:Nic takového jako lhůta u výslechu neexistuje. Dodatečný svědek také slyším prvně.

Dobre - zni to, jako bys vedel, co rikas - resp. asi to tak u policie funguje.
Tak mi rekni jednu vec - je nejaky logicky vysvetleni, proc kdyz policajti byli na miste, nevzali jeste tu holku, toho kamarada a toho mladyho kluka taky na sluzebnu a nevyslechli je rovnou? Ja netvrdim, ze mel jit strelec ronou k soudu, kde by ho taky rovnou zprostili obvineni, ale mam kamarada na nejmenovanem utvaru kriminalni policie a rozhodne si na prebytek prace nestezuje, jeho slovy: "kdyz chci pracovat, pozvu si nekoho na vyslech, kdyz ne, tak ne..."...
To je jako takovy to "odkladani neceho, co se musi udelat", ono se neco odlozi, do toho prijdou dalsi veci a hup, hned tu mame casovej deficit a horko tezko se to stiha... Proc to tedy odkladat?

Příspěvek od **cmk** » stř 23.8.2006, 9:54

S tim pachatelem - ano, to je bezne, pachatelem je ted obrance.

Nicmene - vubec by nebylo na skodu, kdyby si zraneni obrance z potycky vyvolalo delsi, jak tydenni pracovni neschopnost, hned bych sel podat trestni oznameni pro tezke ublizeni na zdravi...

Příspěvek od **S474N** » stř 23.8.2006, 9:57

Poli píše:Pachatelem jsem myslel střelce, protože momentálně je to tak zkutečně postaveno. Co je dobře z právního a co z morálního hlediska? Zatím známe jen v kostce situaci z policejní zprávy a z toho, co řekl v rozhovoru. Nechci nikoho obviňovat, ale ani obhajovat, ale není zrovna šťastné soudit situaci podle výpovědi jednoho člověka, který je ve věci jakkoliv zaujatý.

Pokud srovnam policejni zpravu a vypoved dotycneho, tak nevidim zadneho rozporu. Nicmene i kdyby to bylo uplne jinak, kde je ona presumpce neviny? Nespletli si nekteri vysetrovatele nebo st. zastupci dobu o par desetileti nazpet?

Příspěvek od **cmk** » stř 23.8.2006, 10:25

Ja se na to ptal uz driv nekde... Presumpce neviny je pekna vec, ale vychazej z toho, co policajti vedej na 100%:
a) kdo strilel
b) kdo byl postrelen

Jestli to bylo v sebeobrane nebo ne bude soucasti setreni.

Nemaj jinou sanci, nez ho obvinit. Ze pozdeji pripadne stihani zastavi nebo soud uzna nevinu je jina vec - je to smutny, ale je to tak...
Ja se ale panove divim, ze jste timhle tak prekvapeni. Z precdchozich diskuzi (o nabojich, o prvni plastove rane za ucelem alibi apod...) jsem mel pocit, ze vsichni mame za sebou plno rozhovoru s policajtama, pravnikama a lidma zabyvajicima se obrannou strelbou a jejima dusledkama (nejen fyzickejma, ale i pravnima), jelikoz spousta lidi mela velice jasne a zrejme predstavy o tom, jak to funguje.

PS: mozna prave tenhle priklad presvedci vsechny, kdoz chteji strilet po nekom, kdo utika pryc s jejich mobilem za 5.001 Kc

Příspěvek od **Andy** » stř 23.8.2006, 10:33

Kdyz uz utia pryc tak je to kravina. To uz se prece nekde napsalo. Dovedu si tu situaci ale predstavit jinak.

1. "Oslovi me"
2. Nevyhovim
3. Ukaze "drapky"
4. Ukazu malou svini

no a pak uz je to ve hvezdach... pac pokud dojde ke strelbe bylo by asi lepsi kdyby zustal lezet na miste a s "teplomerem" v ruce.

Jinymi slovy NEbranit jen majetek... ale hlavne sebe. Jelikoz agresor asi bude chtit pouzit nasili na dokonani sveho zamysleneho prestupku/TC.

Příspěvek od **S474N** » stř 23.8.2006, 10:35

cmk: a nemelo by se obvinovat nahodou az po serazeni a vyhodnoceni VSECH dukazu?

Mozna to zni blbe, ale bylo by byvalo lepsi, kdyby ten dedek mel zraneni neslucitelne se zivotem. Takto dedek prijde se svou verzi, kterou samozrejme doma naockuje i sve nevlastni dceri a bude to zase na dlouhe lokty.

Příspěvek od **Poli** » stř 23.8.2006, 10:54

CMK: Asi takhle, předpokládám, že to bylo ve večerních hodinách a nebylo to v Plzni, Praze nebo jiném velkém městě. Hlídka, která byla na místo vyslána, byli obyčejní obvoďáci v uniformách, ti samí, kteří jindy stojí u silnice s plácačkou a dávají pokuty, jindy zase řeší ukradené macešky ze záhonku nebo sepisují dopravní nehodu, jsou to ti, na které všichni stále nadávají a vyhrožují jim, jak je nechají z uniformy vysvléct a podobně. V lepším případě na místě byli 3 podle typu služebního obvodu. Oni na místě musí zjistit, co se stalo, sdělit to svému nadřízenému, který rozhodne o vyslání vyšetřovatele a dalších bengů. Ti kluci dále místo zajistí, aby se tam nikdo nemotal, zkorigují sanitku a provedou důkladnější zjištění na místě, které potom hodí na papír. Každopádně se čeká podle vzdálenosti, než dorazí vyšetřovatel, který většinou bývá v noci jeden na okres a když má něco rozdělané, tak to samozřejmě dodělá a pak tam dorazí, také to může trvat pár hodin. Ti kluci na místě nemají jediný důvod sbírat na místě kohokoliv jiného než momentálního pachatele a zjistit si totožnost ostatích zúčastněných pro pozdější potřebu. Nic ve zlém, ale tohle je malá věc na to, aby se tam svolávali benga až z krajské zprávy. Ti kluci v uniformě, co tam byli první, po předání věci vyšetřovateli a pokud on je už nepotřebuje třeba jedou na další případy, protože jsou na obvod jenom oni. V dalším vyšetřování vyšetřovatel musí nejdřív znát výpověď přímo zúčastněných, v tomto případě alespoň pro něj pachatele a pak se teprve můžou vyslýchat svědci, protože se jich bude ptát na přesné věci, aby potvrdil nebo vyvrátil tvrzení pachatele.

Příspěvek od **Andy** » stř 23.8.2006, 10:55

S474N:

Dyk to pisu. Lepsi kdyz si lehne... a uz nevstane.

Příspěvek od **Luke** » stř 23.8.2006, 10:59

Prectete si zneni par. 13 NO. " cin jinak trestny ...... neni strestnym cinem". Cili neprve to trestny cin musi byt. Strelec a Vas kamarad se se ke strelbe a tezke ujme na zdravi priznal - cili je vinen do te doby, nez se prokaze moznost aplikace par. 13 nebo 14. Dukazni bremeno je pritom na nem, protoze stat mu uz vinu z ublizeni na zdravi prokazal. To je fakt. Jestli je to moralne spravne, to je otazka. Kazdopadne jedna strana sporu je vina a predstavte si, ze by nase zakony byli postaveny tak, ze vinen je automaticky raneny ( nebo mrtvi ) a strelci, ktery se doznal, musi byt prokazano, ze se nebranil, ale utocil ( a obet je mrtva ). Myslim, ze by na nasich ulicich zacaly dit veci.
Druha vec je, jak dlouho se vysetronavi potahne, s jakym vysledkem skonci a ze st. zast. se bude chtit vyhnout odpovednosti a i sebe vic jasny pripad NO preda k soudu, aby byl s obliga. Soud se pak potahne nekolik mesicu a nez se to dostane k NS, ktery jediny ma odvahu postavit se na stranu obrance, bude to nekolik let. Jak uz tu zaznelo - je to hnus fialovej.
Jinak z toho, co jsem precetl tady i jinde, Vasemu kamosovi verim a preju stastny konec.

P.S. Novinari jsou ksindl!! - to abych si ulevil.

Příspěvek od **stengan** » stř 23.8.2006, 11:00

Tak proto bvy policie měla konat a dceru vyslechnout dřív než se vrátí z nemocnice ale jakožto střelné proanení s tím že leží v nemocnici na zotavení jakt to bude možné vyšetřovatel dělá první výslech zraněného co kdyby hold neše zdravotnictví je dost ?????
Jínak v szdavotním nálezu-správě o rosahu zranění určitě bude uvedeno jestli poraněný vtomto případě útočník měl v inkr.době alkohol nebo omamné látky a pak záleží na to jak se schodnou lekaří a další pazmechti kolik toho alkoholu mohlo vyvolat nepříčetnost a agresivitu??a ztoho se vychází.
sten.