Forum.MujGLOCK.com

Int1m1thy píše:cmk ale to je tvoje slunickova predstava jak to ma vypadat... ale bohuzel ukrajine je strategicka zeme diky sve poloze. Rusove ji nechteji dat NATU a nedaj... je to pro ne velky bezpecnostni riziko.

Rusové ji nechtějí dát NATU ? A od kdy Rusové mají co mluvit do toho, zda se nějaká třetí země stane členem NATO ?

Ukrajina v NATO je bezpečnostní riziko ? A není to náhodou tak, že Ukrajina v NATO je spíš překážkou další ruské expanzi směrem do Evropy ? Jestli je něco problém, tak to není rozšiřování NATO, ale hluboce zakořeněný ruský imperialismus. Neměli bychom zapomínat, že Rusko stále ještě dluží Finsku nějaké území, bez ohlednu na to, že Finové mají dost rozumu na to, aby toto území Rusku nepřipomínali.

Zatímco ještě před pár lety západ vážně diskutoval, zda by se nemělo Rusko také stát členem NATO, když někdo takovou otázku zkusil nadhodit před jakýmkoliv Rusem, tak se Rus okamžitě naježil- Pozoruhodné na tom je, že pro své naježení nebyl nikdo schopen formulovat nějaké smysluplné důvody jiné než je "Rusko je unikátní, velké, jedinečné, svrchované, nezávislé, nikomu se nepodřizující". Opět jedinou reálnou překážkou je to, že by to narušilo jejich imperialismus a velmi pohodlné černobílé vidění světa, protože oni stále sebe vnímají jako ty dobré a NATO jako ty zlé, kteří chtějí dobýt Rus a vypálit Moskvu. Zatímco Amerika dojíždí v mnoha ohledech na to, že rozpadem Varšavské smlouvy a Sovětského Svazu ztratila svého nepřítele, tak Rusové svého nepřítele stále mají a co je horší, tento ošklivý nepřítel hodnému Rusku uškodil, protože z jejich sféry vlivu vyrval Litvu, Lotyšsko, Estonsko, Polsko, ČR , Maďarsko, Bulharsko, Rumunsko, Jugoslávii, ... tedy území, na která Rusko má ve svých očích nezpochybnitelný nárok daný tím, že už tam jednou byli.

Co se týče amerického imperialismu, tak amíkům se ty jejich expanze nepodařily, protože amíci nepochopili, že mnohé země nejsou na nějakou importovanou demokracii zvědavé. Ale Amíci když někam po konci studené války vpadli, tak aspoň celému světu nelhali, že to nejsou jejich jednotky. Po konci studené války (s výjimkou Afganistánu) někam amíci vpadli až po té, co už se to tam mlelo a masakrovalo a mnohdy k tomu měli i mandát OSN.

Oproti tomu Rusko oprášilo a zdokonalilo metody ze studené války a dělá to tak, že konflikty nejen podněcuje, ale navíc svoje neoznačené vojenské jednotky posílá eskalovat konflikty tak, aby bezvýznamné lokální šarvátky pokud možno přerostly v regulérní občanskou válku.

Ono "nezapojení Ruska do vyvolávání konfliktů" hezky ilustruje okamžik, kdy "místní domobrana" ozbrojená automatickými zbraněmi omylem v Charkově zaútočila na budovu opery domnívajíce se, že to je sídlo starosty. Když v 68 rusové stříleli v Praze na Národní muzeum, tak si prý taky mysleli, že taková honosná budova na konci hlavního náměstí je sídlo vlády.

Bez zajímavosti není, že Ukrajina je země, kde je za zbraň považován každý robustnější nůž s ostřím delším než 9 cm, ale domobrana a místní separatisté mají full-auto zbraně, děla a protiletadlové komplety a o co líp s tím vším vojenským vybavením umí lépe zacházet o to hůř se orientují "ve své domovině" - orientují se tam asi podobně jako ti rusové na Václaváku.

Shi
možná by sis měl něco zjistit za jakých domluv SSSR dovolilo pád železné opony a spojení Německa...bylo to především, že se NATO nebude dále rozšiřovat a ejhle co se stalo, ten kdo tady drze provokuje a nedrží domluvy není Rusko. Nejsem žádný rusofil, ale to co jsi ty tady napsal je totální výplach jak z TV Nova.

Shi: 1. projed si smlouvu o jadernem odzbrojeni ukrajiny.
2. sireni NATO k hranicim Ruska je sireni agrese, a z geopolitickeho hlediska je jasny kdo pride potom a co se zamysli.
3. Rusko je nekam po padu SSSR sirilo ? nevim o tom.
4. prvni kdo v Evrope po padu SSSR odstip kus zeme bylo EU s NATO a to Kosovo kde si postavily 2. nejvetsi zakladnu BONDSTEEL po Ramsteinu v EU
5. ses vazne tak id juqwr hýě urý rzčšýř zščý nebo nemas ani spetku intelektu aby sis aspon zkouknul a precet neco jinyho nez ti naserviruji ceska media aspon BBC zkus je to fakt nekde jinde, protoze ty tvoje nesmysli se vstupem Ruska do NATO nemuze brat vazne, a uz to hranici s nakou psychickou poruchou.
6. Rusko nikdy neprestalo byt nepritel USA, jenom po padu SSSR nemeli moc z ceho strasit krome jaderneho arzenalu a objevili se nove problemy hlavne s tou tekutou cernou srackou.
7. USA se nepodarili expanze ? vazne ? svrzeni rezimu v Iraku, Afghanistanu, Lybii, Egyptu, pokus o prevrat v Chile a Syrii ( s pomoci SAE, Katar,SA ) ? to jsou pouze po ty po rozpadu SSSR ( jen tak z hlavy ), to ze ciste nahodou se USA siri tam kde nemaj prsty je divny asi jenom nahoda, a ze tam stavi zakladny kolem dokola Ruska...
8. Rusko nikdy nelhalo ze nemaji, to ze meli ruske jednotky na zakladnach na Krymu jak jim umoznuje smlouva s Ukrajinou a defakto volny pohyb mezi nema je rozdil To ze si vybavili i kamarady je vec druha a nikoho tam nezabili.
9.pocet obeti na krymu byl snad 0 oproti tvy milovany Emerice ktere nejdriv bombarduje vsechno a potom tam pride.
10. vazne ? a amerika nikde nepodnecuje zadne valky ? naposled treba anarchii na Majdanu kdyz Yanukovic poslal EU doprdele... a u Ruska je Ukrajina jedina zeme kde neco takovyho udelali. A asi nevis nic predtim o oranzove revoluci, Ukrajine neni jenom problem dneska. Nebudu tu psat vsude kde to amici podnitili, dosli by mi znaky....
11. USSR se ptalo USA, a NATO jestli jim bude vadit kdyz vyrazi na Cesko v 68, odpoved byla ze je to vase vec co si tam budou delat takze nas znova predhodili jako v 38, mluvis tady o blby strelbe na nakej prazdnej barak, ale ze amici v srbku cilene bombardovali civilni cile to uz mlcis.

Na zaver ses ************ ********* ******** amerikanofyl, na jednu stranu plives na Rusko a kdyz to dela Amerika je to spravne znalosti nulovy. Dlouho sem premejslel jestli ti neco odepsat, ale nedalo mi to. Jestli ses takovej antirusak muzes sednout na letadlo do Kyjeva radi te prijmou

Kazdej je chytrej jako radio, ale porad mi chybi nejaky legitimni duvod vyvolani obcansky valky a posilani neuniformovanych jednotek za hranice ciziho statu.

O nas bez nas, to je ted vase doktrina, a navic to ma bejt uplne pochopitelny, protoze sfery vlivu a protoze Amici to prece delaj taky, chapu to spravne?

Cmk mel pravdu - je to souboj mocnosti o uzemi - a trpi tim samotna Ukrajina.

Za deset dvacet let to muze byt Slovensko, ale je treba se hadat, kdo je rusofil nebo American z Vysocan.
Kdyz to nedejboze nastane, asi jen stoupne objem online debat, na ci stranu se ten ktery Cech prida - a to podle toho, kdo ma vytapeny lagry.

To jsou kurva uctyhodny svetonazory!

AREYOU píše:Shi
možná by sis měl něco zjistit za jakých domluv SSSR dovolilo pád železné opony a spojení Německa...bylo to především, že se NATO nebude dále rozšiřovat a ejhle co se stalo,

Kdyby to bylo především to, že se NATO nebude rozšiřovat, tak by to bylo zachycené někde na papíře. Takhle se pamětníci shodují na tom, že něco takového vypustil z úst H.D. Genscher v souvislosti se začleňováním východního německa do NATO, přičemž k takovému ústnímu příslibu neměl od NATO mandát, na papíře to nikdy neskončilo, on sám to prezentuje jako součást vyjednávání, nikoliv jeho výsledek jednání. Událo se to v době, kdy ještě existovala Varšavská smlouva a Sovětský Svaz.

Kdyby takový nějaký závazek skutečně měl platit, tak se v písemné podobě mohl objevit jako součást Budapešťské deklarace, kde se Rusko, USA, a VB zavázali respektovat územní celistvost a svrchovanost Ukrajiny v souvislosti s předáním ukrajinských jaderných zbraní Rusku. Dovoluji si upozornit, že na rozdíl od vágního příslibu o nerozšiřování NATO vysloveného osobou, která za NATO nemohla nic slibovat, tak Budapeštské memorandum je na papíře a nepodepsal ho Sovětský svaz, ale Rusko.

Závazek respektovat územní celistvost a svrchovanost Ukrajiny mimo jiné znamená, že si Ukrajina může vybírat s kým se chce kamarádit. Které všechny party zahraničních šmejdů vyvolávají na Ukrajině nepokoje netuším, ale ozbrojené neoznačené jednotky tam dodává pouze Rusko.

AREYOU píše: ten kdo tady drze provokuje a nedrží domluvy není Rusko. Nejsem žádný rusofil, ale to co jsi ty tady napsal je totální výplach jak z TV Nova.

Kromě Budapešťského memoranda, které Rusko nedodrželo, tu máme ještě chartu OSN, kterou Rusko dodržuje asi tolik, kolik ji dodržoval Sovětský svaz. Součástí charty OSN je:
"Všichni členové se vystříhají ve svých mezinárodních stycích hrozby silou nebo použití
síly jak proti územní celistvosti nebo politické nezávislosti kteréhokoli státu, tak jakýmkoli jiným způsobem neslučitelným s cíli Organizace spojených národů. "

Fotky co daval Parez, ale zaroven i s rozborem:
http://leva-net.webnode.cz/products/jak ... taily-18-/

Int1m1thy píše: Na zaver ses ************ ********* ******** amerikanofyl, na jednu stranu plives na Rusko a kdyz to dela Amerika je to spravne znalosti nulovy. Dlouho sem premejslel jestli ti neco odepsat, ale nedalo mi to. Jestli ses takovej antirusak muzes sednout na letadlo do Kyjeva radi te prijmou

Amerikanofil nejsem, netuším kde jsem podle tebe napsal, že to amerika dělá správně.
Zato jsem z blízka poznal jak rusy, tak američany, byl jsem jak ve Washingtonu, tak v Moskvě (a v Moskvě dokonce mnohem déle než ve Washingtonu) a měl jsem možnost mluvit s mnoha obyčejnými rusy i mnoha obyčejnými američany o jejich vidění světa. A to mi, jako základní podklad na udělání si názoru od koho co můžeme čekat, opravdu stačilo.

Int1m1thy píše: nemas ani spetku intelektu aby sis aspon zkouknul a precet neco jinyho nez ti naserviruji ceska media aspon BBC zkus je to fakt nekde jinde, protoze ty tvoje nesmysli se vstupem Ruska do NATO nemuze brat vazne, a uz to hranici s nakou psychickou poruchou.

Jasně, má psychická porucha. Tak si přečti tuto zprávu, kterou na téma Vstup ruska do NATO kolem roku 2000 napsal rus v době, kdy se partnerství mezi NATO a ruskem rozvíjelo:
http://www.nato.int/acad/fellow/98-00/davydov.pdf

A ze závěru této zprávy vyplývá, že ačkoliv by členství Ruska v NATO mělo mnoho kladů, tak to zejména z interních ruských důvodů není (nebylo) reálné. No a ty důvody jsou hezky vypíchnuty zde:
http://www.themoscowtimes.com/opinion/a ... 23840.html

1. Rusko není vnitřně demokratické a jeho armáda není pod transparentní kontrolou - dělba moci se nekoná, což je v rozporu s konstrukcí NATO, kdy armáda má být organizována, řízena a financována transparentně.
2. Rusku se NATO jako nepřítel hodí z důvodu mediální manipulace s vlastním obyvatelstvem.
3. Čína by z toho byla nervózní, protože je stejně paranoidní, jako Rusko.
4. Znamenalo by to rozpad draze budované vojenské struktury (Организация Договора о Коллективной Безопасности) tvořené Ruskem a jeho nejvěrnějšími satelity, do této struktury mimochodem Ukrajina odmítla v roce 2010 vstoupit.
5. Rusko by tím muselo potlačit své velmocenské globální ambice, protože by bylo jedním z mnoha členských států NATO, nikoliv všemi obávaná supervelmoc. A to si myslím, že je hlavní překážka, protože i obyčejní rusové netouží po ničem víc, než být součástí supervelmoci, které se zbytek světa bojí - bohužel této vznešené myšlence jsou ochotni obětovat hodně a Putin se na to může spolehnout.

Larsi, životní zkušenosti... Tak to je gól. Odkdy je věk zásluha nebo aspoň záruka selského rozumu? Tak milej zkušenej. Vyraž do Ruska, pobuď tam nějakej čas a pak nám tu povyprávěj, jakej je to ráj na zemi... A moje odpovídání na tvojí otázku ohledně věku? Žes byl schopnej aspoň naznačit, jak je to s tou ruskou ochranou "základních hodnot", a tak bych mohl pokračovat. Jsi přesnej příklad "diskutéra", kterej si plete dojmy s pojmy a od otázek utíká, pokud je vůbec pochopí. Občas svůj výpotek proloží "bohorovným nadhledem", aby si dokázal, že má navrch... Upřímně tě spíš lituju...i s těma zkušenostma.
AREYOU: V Rusku jsem byl pracovně, a to nikoliv jednou. Upřímně musím říct, že spousta věcí se musí zažít, vyprávění nad pivem je pak vlastně k pousmání. Nicméně velmi zjednodušeně se dá říci, že tam je myšlení ve směru k člověku tak v devatenáctým století...
Int1m1thy: Tvoje "znalosti" a výkřiky považuju za (řekněme) nepřesné. Doopravdy netuším, co si hodlal říci tím, že Ukrajina by měla bejt pokud možno proruská a výhodu pro Evropu to má ve snu bezpečí a pohody... To jako má Ukrajina bejt nárazník? Nebo Rusko Evropu před něčím chrání? Nebo by chránilo, kdyby mu spadla Ukrajina do drápů?
Ohledně "smlouvy o jaderném odzbrojení Ukrajiny"...to myslíš Budapešťské memorandum? Pak by sis ho měl prostudovat...zbytek s tvých bodů z příspěvku z 06. 5. 2014, 4:02 není třeba komentovat, mix běžné "rusofilní" hysterie...
A jen tak mimo soutěž. O letectvu, natož pak americkém, nemáš ani představu... A nebo naopak máš lepší než amíci...chudáci, kdyby jen tušili, že voprašujou vlastně jen šrot...
Shi: Ne že bych s tebou ve všem bezvýhradně souhlasil, ale jsem potěšen, že nejsem sám, kdo tu je "letadlo" mezi blázny
Satane: Na to prozření mi schází právě ty "zkušenosti" a láska k okupačním armádám

A upřímně mne dokáže rozesmát, jak rusofilní jedinci v okamžiku nedostatku argumentů, začnou ječet protiamerickou propagandu. Opravdu má platit, že když je jeden hajzl, tak může bejt hajzl kdokoliv? Stejně tak jekot o "zkušenostech", "znalostech" nebo "propagandě mainstreamu"... boha jeho, na všech serverech stejný...a obvykle čím nižší vzdělání, méně rozumu nebo těžší schizofrenie, tím hlasitější...

Biggles
no moc si se o tom Rusku nerozepsal....škoda . Můj otec tam více jak 2 roky pracoval takže něco málo mi říkal a to, že rusové nějak moc nemají úctu k lidskému životu je známo asi všem...jak říkám nejsem rusofil, ale amíky nemiluji ještě o trošku více a to z důvodu jejich nabubřelosti a nějak jim nemohu zapomenout lži které předcházely Iráku, Srbsku a podobně. Co se týká Ukrainy tak na to mám svůj názor a mě z toho jako větší gauner vypadlo USA a EU bohužel jde zase jen o ty posraný prachy (nejsem odborník je to můj sokr. názor na věc).
Už jsem to psal dle mě by jsme se měli distancovat od obou a jet si svůj směr s tím, že obchodovat s každým, to lezení do zadku těm nebo těm mi vadí....a nepodporuji to!

Já taky nejsem nekritickým obdivovatelem ani jedné ze zmiňovaných stran. A právě proto nemůžu jednu stranu kritizovat a druhou za to samé vynášet do nebes. Ostatně jsem svůj názor na tuto ukrajinskou krizi již napsal.
No jestli tvůj táta strávil dva roky v Rusku, tak si od něj nech vyprávět. Určitě bude co. Od drobných civilizačních kotrmelců (třeba první oběd ve "stolováji" je pro středoevropana nezapomenutelnej nebo ubytování v běžné ruské "aerofloťácké" ubytovně je zážitek z těch, který se nezapomínají) až po postavení člověka jako takového, kdy stát a jeho zájem je nadřazenej komukoliv a čemukoliv, prostě "nas mnógo". Já jezdil do Ruska rád, lidi jsou tam fajn (tedy do okamžiku, kdy ti "každej druhej" s úsměvem vypráví, jak u nás bylo fajn, když tu byl na vojně) , pitelný pivo, dobrá vodka a přátelský dívčiny...a čím dál od Moskvy, tak tím snad líp. Ale to není důvod, abych schvaloval ruskej imperialismus víc než ten americkej. Prostě ve slušný společnosti se státy nevokupujou a tuplem ne se zbaběle schovanejma odznáčkama.
Jo, byl jsem i u "protistrany"...a nebudu daleko od pravdy, když řeknu, že amík je rusák v džínách... Už proto, že jsou si tak podobní mne nepřestává fascinovat, jak jsou lidi ochotní nenávidět jednoho tak silně, jak mocně se derou do zadku tomu druhýmu...

Starosta: Legitimni duvod ? co treba posileni geopolitickyho zajmu ? tobe to asi nic nerika, jsme cesi mi nikam neexpandujem a uz vubec ne nasim vlivem, nase zeme je chuda, chatra a prolezla verbesi, v tech vetsich zemich chteji mit proste jistotu ze jejich potomstvo se bude mi stejne dobre ne li lip nez ted na to se hodi krasne ceske prislovy ,,silnejsi pes mrda´´ a tak to bylo je a bude vzdycky.

Shi: ozbrojence platila EU a NATO na majdanu. Ted si rusko zbroji vlastni, jakej je rozdil ? ze v pripade nasili na majdanu vlada nic nedelala ani policajti skoro nezakrocili kdyz je chteli palit za ziva, ted se ale karta obratila a uz je dobry zabijet ozbrojence ?

Biggles: co je to protiamericka propaganda ? sireni pravdy ? asi jo...

No, po tomhle příspěvku je zbytečný na tebe dál reagovat. Pokud považuješ rozpoutávání občanský války a okupaci za legitimní způsob šíření vlivu, tak ve slušný společnosti nemáš co dělat...aspoň ne v té, kterou za slušnou považuji já.

Ano je to legitimni duvod pro zainteresovane staty.

Int1m1thy píše:Ano je to legitimni duvod pro zainteresovane staty.

Posílení geopolitických zájmů Ruska na Ukrajině je jistě legitimní důvod pro rusy, stejně jako posílení geopolitických zájmů USA na Ukrajině je legitimní důvod pro američany. Problém je asi jen v tom, že samotných ukrajinců se na jejich názor nikdo neptal...

Shi: je to marný, je to marný, psát to do internetových diskusí je boj proti větrným mlýnům, zejména teď, když viz. Ruská propaganda infiltrovala čtenářské diskuse na britských webech no a pro mujglock to teď evidentně platí taky

a ja za to nic nedostal asi lobing za putina v CR nema hodnotu

Pruser je, ze se na to někdo kouka az moc ve smyslu "nekdo neco umoznil".

"Rusko umožnilo pad zelezne opony" - ku*va nikdy zadna zelezna opona nemela vzniknout. Rusko nemelo co umoznovat. Melo to proste respektovat. Nic vic.

Na druhou stranu otázka je, proti komu a proc by se melo NATO vymezovat.
NATO neni ekonomicky ani politicky subjekt, který by mel zajistovat sferu vlivu nejakych statu kdekoliv na svete. Nato je vojenske uskupeni, které by mělo zajistovat, ze když bude 1 ze státu napaden nekomym jinym, ostatní mu prijdou na pomoc - coz ma působit jak preventivne, tak v horsim pripade i represivne.

A stejne tak Rusko. Co je Rusum do toho, co delaj sousede, pokud je neokradaji a nezabijeji?

Od nejakych pripadnych "preventivnich utoku" tu mame OSN.

Bohuzel porad funguje to, co funguje u kazdyho kluka od skolky... Nejdriv si merej autíčka, potom pindiky, pak auta a nakonec atomovky.

Maslo na hlave maj ale vsichni.

To, ze někdo nekam v minulosti vlitnul (nejvic mi pije krev humanitarni bombardovani Srbska) ale není omluva, proc by mel někdo vlitnout nebo ovlivňovat situaci nekde jinde dnes.

Ukrajinců se neptal nikdy nikdo - Tataři, Turci, Poláci, Rusové, Jagellonci, Habsburci. Romanovci, Osmani, Stalin ani Hitler.
Kyjevská Rus byla mocný stát - ale to ještě nebyli žádní opravdoví Ukrajinci.
Už sám název Ukrajina cosik napovídá - halt Ukrajinci jsou takoví početnější Záhoráci.
Mmch. když už Ukrajinci byli a všichni sousedi je bili, tak Bohdan Chmelnyckij požádal Moskaly o pomoc (1654) - a ještě v 17. století stihlo vyjít několik carských ediktů proti ukrajinskému jazyku.
Jsou prostě na blbém místě - a o tom by měli Češi mít jakésik povědomí.

Steiner:
Jesteze tam mas to smajlika , jinak uz bych si myslel, ze to myslis vazne . To ze tady maji nekteri svuj nazor, je jen dobre. A pouzijeme ono obvykle LEXacke - oni pisi za sebe, nikoli za MG. To ja jen, nez nas tady nekdo zase narkne ze sektarstvi

Int1m1thy píše:Shi: ozbrojence platila EU a NATO na majdanu.

Takovou jistotu kdo koho platí a s jakým úmyslem bych teda chtěl mít aspoň v ČR. Otevřeně říkám, že co se mě týče, tak současné dění na Ukrajině, podobně třeba jako válka v bývalé Jugoslávii, je pro mě jeden velký chaos.
Když si vzpomenu na dělení ČSFR, tak se jako idioti dokázali chovat mnozíl lidé a nikdo je za to ani platit nemusel. Tehdy se povídalo, že slovenské nacionalisty platí Rusové ...

cmk: To "humanitární" bobmardování Srbska je dost složitý oříšek. Pokud se nepletu, tak rezoluci umožňující efektivní zásah jednotek pod mandátem OSN vetovalo Rusko a Čína.

Etnické čistky a údajné tisíce mrtvých Rusko a Čína nepovažovaly za důvod k zásahu OSN, protože tyto dvě velmoci mají dlouhodobou tradici v masakrování vlastních občanů ještě v mnohem větších počtech a byly by nerady, kdyby jim do jejich masakrů OSN mohlo mluvit.

Že by někdo měl něco udělat, na tom se hezky shodli všichni, ale to asi tak bylo všechno na čem se shodli a tato zcela neproduktiví shoda mohla trvat večně. OSN vydávalo jednu bezzubou rezoluci za druhou a občanská válka nerušeně pokračovala. Pokud za bombardování Srbska někdo může, tak je to v první řadě OSN, která vydává rezoluce, ale není schopna/ochotna je vymáhat silou a jednotkám OSN umožňuje pouze sebeobranu, což je taky k ničemu. Nicméně i z rezolucí OSN je zřejmé kdo byl z úrovně OSN považován za viníka - viz např. Rezoluce 836. Kam vede takovéto "řešení" nepokojů pod taktovkou OSN se ukázalo ve Rwandě a jeden z údajných důvodů pro zásah NATO byla obava, aby to v Jugoslávii nedospělo právě tak daleko, jako v oné Rwandě.

Bombardovat se začalo až po té, co došlo k prvnímu velkému a zdokumentovanému masakru (ostatně masakr probíhal pod dohledem jednotek OSN), a dnes můžeme jen spekulovat nad tím, kolik masakrů by bylo potřeba, aby se OSN rozhoupalo něco udělat.

Dnes se uvádí, že jugoslávské války, jejichž značnou podstatou byl snaha Srbů udržet svoji sféru vlivu (a jsme opět u toho), stály život 140 000 lidí, z čehož NATO je zodpovědné asi za 3% obětí. Z tohoto utiilitaristického pohledu mi zásah NATO přidje jako poměrně úspěšný.

No on se taky muze kazdy chovat trochu jinak ve chvili, kdy se jde po "Majdanku" vyspinkat do postylky a jinak nekdo, komu znicehoznic zacnou praskat kalachy pod oknama a on musi resit nikoli boj o moc papalasu, ale to kde sezene chleba. Uz se tu vzpominala Jugoska. Ja se tam byl v par vesnicich pred hodne davnou dobou podivat. A ptal jsem se. Jak to a proc? A odpoved? Nikdo ani nevedel. Jen se z niceho nic objevilo nasili. Nejistota, strach a divna nalada.