Nejlepší střelivo 9mm na nošení

Příspěvek od **cmk** » úte 28.11.2006, 15:21

Provarenec - kdyz si proctes starsi prispevky, tak nejde o to, ze to "zpetne" zaradi a "zpetne" odsoudi, ale
- soud bude zkoumat, jestlis mohl a mel vedet, ze EFMJ je strelivou se strelou rcenou ke zvyseni raniveho ucinku. A sorry - kdyz vezmou krabicku, na ktery je nakreslenej krasnej hribek, tak se proste muze stat, ze k tomu soud prihledne - resp. ze na tebe minimalne bude koukat jako "na toho vrahouna, co nosi to zbesily strelivo" a ne jako "na toho chudaka, co byl bohuzel nucen se branit pistoli" - maximalne se jim i muze podarit prokazat, zes vedel, ze se strela po pruniku do tela silne deformuje coz je jednoznacne efekt vedouci ke zvyseni raniveho ucinku...

A vznikonou hadky, problemy, dokazovani... A mozna se ti to podari i ukecat (s vymluvou, zes to nemohl vedet, zes to proste normalne koupil)... Kazdopadne - tve povesti "chudaka napadenyho ozbrojenyho" to nepomuze.

Proto porad dokolecka rikam - je potreba s temahle vecma pocitat a pokud se nekdo zepta, tak mu je minimalne naznacit a nechat se ho rozhodnout za zaklade co nejsirsich podrobnosti a ne na zaklade jednoho z moznych krajnich nazoru "je to uplne v pohode".

Pro vsechny jeste jednou zopakuji - uz se nevymlouvajte na to, ze zakon nikde nedefinoval "standardni ranivy ucinek" a ze tedy nemuze zakazovat "vyssi ranivy ucinek"... Taky jsem to dlouhou dobu napadal, nez jsem si vsiml jedne zasadni veci, zakon zakazuje "strelivo se strelou urcenou ke zvyseni raniveho ucinku" (resp. radi toto strelivo do kat. A) a pokud by chom to brali ad absurdum, tak i celoplaste jsou strely urcene ke zvyseni raniveho ucinku - oproti slepejm nabojum

Příspěvek od **S474N** » úte 28.11.2006, 15:25

cmk: neuraz se, ale ten "chudak napadeny ozbrojeny" nebo "vrahoun, co nosi to zbesily strelivo" budes ty a nebo on? A od toho prosim vyjdi - proste ti, co nosi napriklad sporne EFMJ nepotrebuji byt spaseni. Oni to proboha vi, jak to je

*71*

Příspěvek od **cmk** » úte 28.11.2006, 15:31

No, ale jak vidis, tak nevedi a dukazem ti budiz to, ze vzdy rikaji pouze jen tu jednu cast pravdy o EFMJ.
Opet se opakuji - az zastanci EFMJ budou rikat "jo EFMJ jo, ale bacha, nese to sebou to a to riziko" budu drzet hubu

Chudak napadeny nebo vrahoun - tak beru vzdy toho, kdo se bude branit (ovsem jednou treba FMJ a jednou EFMJ) a neni to "muj nazor" nybrz upozorneni, jak na to muze nahlizet soud.

Příspěvek od **S474N** » úte 28.11.2006, 15:42

cmk: a on tady snad nekdo psal, ze EFMJ je ciste bez jakehokoliv dodatku? A kdo prosimte?

Příspěvek od **Karlos** » úte 28.11.2006, 16:06

Dá se EFMJ normálně koupit nebo je s tím problém. Pár by se mi jich asi určitě někam vešlo

Příspěvek od **Starosta** » úte 28.11.2006, 16:14

provarenec píše:CMK: Problémy budeš mít akorát s těma troubama co tvrdí "...že správně bys měl ládovat jenom celopláště..." A ty je nutno vykázat do patřičných mezí.
A taky "zdejší právníky", kteří tvrdí, že se to dá zpětně do áčka a zpětně tě odsoudí.

Mam pocit, ze nectes.
Ten trouba, o kterem mluvis, muze byt soudni znalec. A ac ho treba vykazes do "patricnych mezi", ten posudek bude mozna na Tvy triko - a jemu jsi u "patricne meze", tagze se rozhodne podle sebe, ne Tveho nazoru.
A jakozto "zdejsi pravnik" tvrdim pouze to, ze existuje druha strana mince, nez jen Tva - a poukazuju na to, ze je na nekom jinem (soudu), ktera strana mince nakonec bude platna.

Příspěvek od **cmk** » úte 28.11.2006, 16:15

S474N píše:cmk: a on tady snad nekdo psal, ze EFMJ je ciste bez jakehokoliv dodatku? A kdo prosimte?

Para hned na prvni strance debaty, Provarenec na myslim ze 6. strance... atd...

Příspěvek od **Starosta** » úte 28.11.2006, 16:16

Karlos: Daji normalne, treba u Brymovy.

Příspěvek od **S474N** » úte 28.11.2006, 16:48

cmk: nevytrhavej vety z kontextu, precti si laskave ten prispevek od PARA cely, ano?

Příspěvek od **Ivoshek** » úte 28.11.2006, 18:20

Nevíte, jak je na tom JHP oproti EFMJ? Zakázané střelivo to není, jak jsem se mylně domníval. Na stránkách Úřadu ho nevedou jako A. Nesplňuje definici šokové střely, nemá válcovou dutinu, ale kuželovou. Takže bych doporučil spíš páskovat toto, pokud je lepší než EFMJ smaosebou.

Příspěvek od **cmk** » úte 28.11.2006, 19:55

S474: vytrhovani vet z kontextu? hahaha...

Tady mas citace KOMPLETNICH prispevku:

Para:
Jednoznačně EFMJ od Federalu, ale to už se tady X-krát řešilo

Selag:
Přesně - EFMJ Federal. Ale už žádnou válku - prosíííííím

Provarenec:
Az to vydají, tak to možná bude A. Ale zatím to není A, tudíž ho můžu nosit a můžu se s ním i bránit. Když s tím někoho picnu a oni to pak zařadí do A, tak mě s tím pak stejně nemůžou popotahovat, protože v době střelby to nebylo A. To ale půlka lidí ne a ne pochopit.

Citis v jakemkoli z techto prispevku to "ALE POZOR, ..."? - ja tam vidim akorat "ZADNE DALSI DISKUZE, PLS>".
Jedinej Para pozdeji rekl cosi o tom "my (obhajci EFMJ) rekneme svy, vy (odpurci EFMJ) rekneme svy a clovek si pak vybere" - a ma pravdu

Protoze - dokud tu nekdo bude temer slepe doporucovat EFMJ, je s podivem, ze je tu zatim nikdo slepe neodsuzuje, jen poukazuje na pripadny problemy, na ktere EFMJ-propagatori nepoukazuji.

Příspěvek od **S474N** » úte 28.11.2006, 20:04

cmk: ano, hned v prvnim to "ale to už se tady X-krát řešilo", coz jednoznacne dotycnemu melo evokovat to, aby si to tady vyhledal a ne tu spouste znova debaty onicem na x-stran.

Příspěvek od **cmk** » úte 28.11.2006, 20:43

To sice mozna jo, ale pak by bylo vhodne napsat bud jen to, ze se to x-krat resilo, nebo nepsat vubec nic, nebo toho napsat vic a nakonec dodat, ze uz se to resilo...

Příspěvek od **provarenec** » stř 29.11.2006, 7:43

cmk píše: ale
- soud bude zkoumat, jestlis mohl a mel vedet, ze EFMJ je strelivou se strelou rcenou ke zvyseni raniveho ucinku. A sorry - kdyz vezmou krabicku, na ktery je nakreslenej krasnej hribek, tak se proste muze stat, ze k tomu soud prihledne

Jestli jsem mohl bědět - Už se těším až se povede důkazní řízení o tom jestli jsem si všim hříbku na krabičce...

"Ne pane soudce nevšiml. Krabička mi vůbec nepřišla do ruky. Koupil jsem si 10 kusů, které jsem si nasypal do sáčku a dal do kapsy."

Jestli jsem měl vědět - Neměl, protože kategorizaci střeliva mi zákon neukládá. Spoléhal jsem se na to, že jako držitel zbrojního průkazu skupin B a E si bez vyjímky nemohu koupit zakázané střelivo kategorie A.

Příspěvek od **vito** » stř 29.11.2006, 7:58

Chlapci, chlapci, hoďme ručník do ringu. Vysilujete se tady, promiňte mi ten výraz, naprosto neplodnou diskuzí. Přeci nebude jedna strana imputovat svoje názory straně druhé. Dovolte mi dva exemplární příklady. Federal EFMJ je primárně konstruován pro řízenou deformaci, při zasažení cíle řízeně zvětší průměr přední části zhruba na jeden a půl násobek ráže právě za účelem zvýšeného ranivého účinku a tím je podle znění zákona střelivem zakázaným. I když nebyl kategorizován. Druhý náhled. Federal EFMJ má celoplášťovou střelu s měkkým / i když dvoukomponentním / jádrem, nevykazuje parametry šokové střely a je tudíž podle téhož zákona střelivem povoleným. I když nebyl kategorizován. Co vy na to? Nechme raději každého, ať si zvolí tu variantu, kterou on sám pokládá za správnou. Eventuelní riziko si každý stejně nese sám. Odborně se tomu myslím říká kalkulované riziko.

Příspěvek od **S474N** » stř 29.11.2006, 8:17

vito: konecne slovo chlapa - sice jinak receno to, co jsem zde rikal drive, ale souhlasim.

Příspěvek od **cmk** » stř 29.11.2006, 8:57

Vito> Ano, takto to tvrdim i ja a takto by to melo byt podavano kazdemu, kdo se zepta.

Debata se ke konci zvrhla do trochu jine dimenze a to do te, ze to takto bohuzel podavano neni ;-(

Příspěvek od **Starosta** » stř 29.11.2006, 9:06

cmk: Souhlas

Příspěvek od **provarenec** » stř 29.11.2006, 9:56

Taky souhlasím. Konec

Příspěvek od **Salamoun** » stř 29.11.2006, 10:06

Vyjmečně také souhlasím

Nejlepší střelivo 9mm na nošení

Re.: