Nechtěný nápadník prostřelil otci dívky ruce a varle


Velmi zajímavé případy, které nesmí skončit v propadlišti dějin.

Uživatelský avatar

VIP člen

Příspěvky: 13302

Registrován: stř 30.3.2005, 10:20

Zbraň: GLOCK 19

Bydliště: mám

Re: Nechtěný nápadník prostřelil otci dívky ruce a varle

Příspěvek od S474N » čtv 02.8.2012, 19:35

Kmoch: mozna bys to mohl vysvetlit tak, ze bys napsal, z jakych informaci presne vychazis (jake vyklady, judikatury, aj.).
| MujGLOCK | - < Forum > < Fotogalerie >
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."

Obrázek

Příspěvky: 716

Registrován: čtv 16.11.2006, 17:48

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Teplicko - Osek

Příspěvek od Kmoch Vladimír » čtv 02.8.2012, 21:38

S474N:Tak Trestní právo hmotné mám dvě publikace.Obě rozebírají problematiku trestního práva včetně KN a NO poměrně podrobně.Obě však nechávají "určitý prostor",který bych já nazval "manipulační"!To znamená,že konečné posouzení jednotlivými právními subjekty je výkladově "volnější",a připouští určitou volnost posouzení osobami znalými TP.A to je ten problém.Potom může být výklad práva posuzován NE striktně!Z uvedeného vyplývá,že pokud se nechci "mýlit",vyberu si ten přísnější metr,a měl bych si ho proto umět obhájit.Já jsem to pro sebe udělal, a jsem v přesvědčení (víře),že mám tím pádem větší šanci u soudního líčení obstát.Tím nemyslím jistotu!Všichni víme co všechno se může u soudu stát!Takže "bezprostřednost útoku" je okamžik soudního výkladu!!nauky trestního práva hmotného.Proto píši,že všichni máme svojí pravdu,ale za tou mojí si stojím!!Je totiž nejpřísnější!A tudíž nejméně soudně napadnutelná,ale i nejvíce soudně přijatelná.Takže,asi tak! :) Zdravím.
V nouzi poznáš -Jericho FB!

Příspěvky: 584

Registrován: úte 13.5.2008, 16:44

Příspěvek od Steiner » čtv 02.8.2012, 22:53

Vladimíre, tak si k tomu hokeji nejdřív přečteme pravidla.

prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph. D a kolektiv: Trestní zákoník, edice velké komentáře, 1. vydání, C.H.Beck, 2009
Útok musí bezprostředně hrozit nebo trvat. Podle okolností případu musí tedy být jasné, že útok musí bez prodlení a určitě následovat za hrozbou, přitom však nemusí být neočekávaný. Hrozba nemusí být vyslovena, postačí, když z okolností případu vyplývá.

Použité prostředky útočníkem, které je třeba posuzovat v rámci způsobu útoku, mají význam jen potud, že obránce z nich může usuzovat na intenzitu útoku a velikost hrozící škody.

Podmínkou ustanovení § 29, o nutné obraně, není skutečnost, že útok nebylo možno odvrátit jinak. U nutné obrany není tedy podmínkou její subsidiarita. Obranu proti útoku přímo hrozícímu nebo trvajícímu nelze tudíž považovat za nepřiměřenou jenom proto, že napadený se útoku nevyhnul útěkem, i když byl útěk možný (srov. R 19/1958). Jednání v nutné obraně je právem občana a je na něm, zda se rozhodne pro obranu nebo pro jiné východisko (např. přivolání policie, přivolání pomoci dalších osob – srov. k tomu R 25/1976). Okolnost, že obránce přestal před útočníky utíkat, zůstal stát a začal se trvajícímu útoku bránit, nevylučuje možnost splnění všech podmínek nutné obrany (srov. R 8/1988).

Obránce není povinen ustupovat před neoprávněným, přímo hrozícím nebo trvajícím útokem na zájem chráněný trestním zákonem (R 47/1995). Obrana se proto nemusí omezovat na tzv. pasivní obranu (odrážení ran, ustupování apod.), nýbrž může být i aktivní; nepřekročí-li obránce meze nutné obrany, nestává se tím z něho útočník. O tom, kdo je obráncem a kdo útočníkem, rozhoduje zásadně iniciativa na počátku střetnutí, nikoli jeho další průběh.

Judikatura:
R 20/2008 Nutná obrana je vyloučena z důvodu tzv. intenzivního excesu tehdy, když čin obránce zcela jasně, očividně a nepochybně neodpovídá všem rozhodným okolnostem charakterizujícím způsob útoku. Podle ustanovení § 29 TrZ nesmí být nutná obrana ve vztahu ke způsobu útoku zcela zjevně nepřiměřená, tudíž může být nepřiměřená nebo zjevně nepřiměřená.
Pro jednání v nutné obraně není podstatná tzv. subsidiarita, tj. nevyžaduje se, aby se obránce snažil vyhnout hrozícímu nebo již probíhajícímu útoku nebo aby použil nejdříve mírnější způsoby obrany a jejich intenzitu případně stupňoval až podle způsobu útoku. Proto intenzivní exces z mezí nutné obrany nelze spatřovat jen v tom, že napadená osoba se útoku nevyhnula útěkem, i když byl útěk možný, anebo že nezvolila mírnější možnou obranu, pokud použitou (intenzivnější) obranu ještě nelze považovat za zcela zjevně nepřiměřenou způsobu útoku.
V případě excesu z mezí nutné obrany je podmínkou trestní odpovědnosti obránce nejen zaviněné překročení mezí nutné obrany, ale jeho zavinění se musí vztahovat též k znakům příslušné skutkové podstaty, kterou tím naplnil, přičemž nemusí jít o stejnou formu zavinění. Shodně též TR NS 35/2007- T 984.

NS 13/2002- T 320 . Předpokladem jednání v nutné obraně podle § 29 TrZ není tzv. subsidiarita. Proto tomu, kdo se dovolává nutné obrany, nelze její přiznání odmítnout s poukazem na skutečnost, že se přímo hrozícímu nebo trvajícímu útoku jiné osoby nevyhnul útěkem z místa konfliktu, přestože byl útěk možný.
Pokud útočník s nožem ještě není v kontaktní vzdálenosti, ale snaží se přiblížit a vzdálenost zkrátit, je střelba směřující k zastavení útočníka nutnou obranou. Snad je to teď jasnější.Zdravím!
Uživatelský avatar

Příspěvky: 6790

Registrován: úte 04.10.2005, 12:24

Bydliště: EU :-(

Příspěvek od cmk » pát 03.8.2012, 7:54

Ja si Steinere myslim, ze mas pravdu a z toho, coz napsal, to tak vychazi.
Bohuzel - nejmenovny JuDr. Na*hodsky by Ti to ve svem posudku asi vysvetlil uplne jinak.
Bez ohledu na to, ze jeho pousdek by se mel tykat jen samotneho stretneho boje a mechanice pri nem, zcela jiste by ses dozvedel, ze obrana nad stretnou vzdalenost (1.2m) neni obran, ale utok :-(
Motto: Rychlejší, než 158 na drátě je 357 na opasku
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Pokud víš, kolik máš zbraní, nemáš jich dost.
Uživatelský avatar

Příspěvky: 146

Registrován: pát 16.12.2011, 8:33

Zbraň: GP K100 Mk.7

Bydliště: Tam kde vidíš co dýcháš

Příspěvek od kašpar » pát 03.8.2012, 10:02

Krásně to píšete oba a v paragrafech je to napsáno jasně a řekl bych, že velmi vlídně pro obranu zdraví a života.
Steiner: máš pravdu, že opora v paragrafech by byla, ale není opora v OČTŘ a soudech

Kmoch Vladimír: máš pravdu v tom, že se snažíš přizpůsobit systému jakým se soudí a všichni víme, že to není vždy v richtiku,.

Jak psal nedávno CMK: "spravedlnost dostala nafrak zákonným způsobem".

Kdo si vybere ten či onen způsob, přípravy na možnou obranu je na každém z nás, ale bohužel se musím přiklonit na stranu Vladimíra, byť s tím vnitřně bojuju, protože se mi ani za mák nelíbí, že můžu dojet na zlovůli nějakého blba v taláru, spojeného se znalcem za slovo vzatým :angry:
----------------------------------------
Hrdý občan České Banánové Republiky. Vote AVATAR for Prezident
GP K100 Mk.7

Příspěvky: 685

Registrován: ned 04.3.2007, 13:13

Příspěvek od Shi » pát 03.8.2012, 10:19

Pro soudce obecně nemám mnohdy příliš vlídných slov. Ale je potřeba připustit, že soudce je mnohdy laik a když mu znalec začne věšet bulíky na nos, tak soudci nezbývá, než znalci věřit.

Katastrofou je, když soudci chybí nejen reálné životní zkušenosti, ale i zdravý selský rozum, protože pak je soudce velmi náchylný na pseudohumanistické kecy a manipulaci ze strany znalce.

---
Chcete-li se naštvat a propadnout depresi, začněte sledovat blog "paragraphos.pecina.cz", kde je vidět co všechno za nehoráznosti znalcům projde a jak se postupně v ČR svoboda projevu vytrácí do neznáma. A to vše díky znalcům, kteří vynalézají nové bezobsažné pojmy jako "závadový diskurs" a "závadový symbol" a soudci jim to baští :( .

Příspěvky: 716

Registrován: čtv 16.11.2006, 17:48

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Teplicko - Osek

Příspěvek od Kmoch Vladimír » pát 03.8.2012, 11:29

Steiner:Tvého názoru a i argumentaci Dr.Šámalem si opravdu vážím.Mohl bych tady citovat usanovení o NO a KN z TPH od Dr.Jelínka,či Dr.Fenyk,Císařová,ale prakticky bych opisoval to,co jsi napsal Ty.Je zřejmé,že nauky se shodují,ale výklady těchto nauk se v praxi velmi často liší.A to DRAMATICKY!Proto i každý z nás,může mít pravdu,ale ta se "nemusí" shodovat s "objektivní" pravdou soudu(soudce)!!A teprve jeho výrok je po právu a platný!Moje vysvětlení výše nemusí vzbuzovat "optimismus psaného zákonného textu",ale je praktičtější se takto chovat de-fakto!Jak jsem výše již uvedl.Nechci se příliš rozepisovat o významech jednotlivých slov,jako je třeba "přímo hrozící",už jsem to výše uvedl.Jde mě o takové provedení případné NO,KN,které by nemuselo téměř vždy končit pro obránce tragicky!Těm soudcům,či st.zástupcům jsme všichni šuma fuk!Neznalost zákona neomlouvá,a zákon představují ONI!!A zákonné texty(nauky),jsou v danné chvíli na dvě věci:cár papíru a vytření zadku.Jó bylo by to "krásné",kdyby se jednání v NO nedalo upřít.Ale zneuřžívalo by se to!Tak jako se nyní zneužívá a to soudně,že to upřít LZE!!A spravedlnost dostala na frak,zákonným způsobem!To je opravdu hezké vyjádření současné reality.Takže ,dilema jdi "padnou"za ideály,nebo se tomu snaž vyhnout,až na lepší časy!Já volím to druhé.Třebaže to není hrdinské a IN! :) Zdravím.
V nouzi poznáš -Jericho FB!
Uživatelský avatar

VIP člen

Příspěvky: 13302

Registrován: stř 30.3.2005, 10:20

Zbraň: GLOCK 19

Bydliště: mám

Příspěvek od S474N » pát 03.8.2012, 12:09

Vladimire: ja bych si to rad precetl, takze to klidne vypis. Ja tvrdim, ze je to tak, jak pise Steiner. Ty tvrdis neco jineho, tak to prosim podloz vecnymi argumenty.
| MujGLOCK | - < Forum > < Fotogalerie >
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."

Obrázek

Příspěvky: 584

Registrován: úte 13.5.2008, 16:44

Příspěvek od Steiner » pát 03.8.2012, 13:00

Pekelník: no já už se v tom asi začínám orientovat. Vladimír tvrdí vlastně totéž co já, ale doporučuje, aby se tím ve skutečnosti radši nikdo neřídil a svoje chování při konfliktech přizpůsobil pokřivenému způsobu vnímání práva některých kriminalistů, státních zástupců, soudních znalců a soudců nižších soudů, jejichž jednotlivé excesy považuje za nedílnou součást "aplikace práva". Podle Vladimíra se jim nemá smysl vzpírat, je třeba je akceptovat a upravit svoje chování tak, aby naše šance na vyváznutí nejen z konfliktní situace bez fyzické újmy, ale zejména následně ze spárů OČTŘ byla co nejvyšší...

No ... nevím co na to říct. Já osobně radši půjdu padnout za ty ideály. Protože bez těch padlých žádný "lepší časy" o kterých hovoří Vladimír samy od sebe ještě nikdy nepřišly.

Příspěvky: 685

Registrován: ned 04.3.2007, 13:13

Příspěvek od Shi » pát 03.8.2012, 18:50

Ti, co věří v objektivitu a odbornou správnost posudku Dr. Náchodského, by mi mohli zkusit vysvětlit, proč se muž, který je napaden na níže uvedeném videu, chová tak nelogicky - vůbec se nekryje při první ráně, dokonce se nekryje ani při druhé ráně. No věřili byste tomu ?

Po druhé ráně do hlavy vytahuje ruce z kapes, jenomže to už schytává třetí ránu, chytá se za hlavu (stále se nekryje, simulant jeden) a padá k zemi. Tomu by Náchodský neuvěřil ...
-------
Záznam incidentu ve článku na idnes: http://praha.idnes.cz/policiste-dopadli ... -zpravy_ab
Naposledy upravil(a) Shi dne pát 03.8.2012, 21:27, celkem upraveno 2 x.
Uživatelský avatar

VIP člen

Příspěvky: 13302

Registrován: stř 30.3.2005, 10:20

Zbraň: GLOCK 19

Bydliště: mám

Příspěvek od S474N » pát 03.8.2012, 20:21

Shi: na jake video?
| MujGLOCK | - < Forum > < Fotogalerie >
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."

Obrázek

Příspěvky: 170

Registrován: pát 27.7.2012, 12:05

Zbraň: glock

Bydliště: Praha

Příspěvek od josuk » pát 03.8.2012, 21:04

Steiner: škoda, ale pokud padnou ti kvalitnější…a v některých zemích je zvykem, že výběr těch určených na „padnutí“ není náhodný ;-) Dík za perfektní vzdělávací citace.

pozn. na zjednodušení rozhodování: pokud zkouknete případy nejen poslední doby, drtivou většinou byla nutná obrana soudem uznaná (anebo to odložila už policie) v případech jasně kladné a jasně záporné figury!!! Dokonce nejeden recidivista a padouch byli zastřeleni „v nutné obraně“ i zezadu, zákeřně, na útěku…(takoví darebáci třeba namíří klacek, je šero…a dostanou co zaslouži). A naopak, POZOR pokud jsou kvality zúčastněných figur srovnatelné (tzv. „normální“ občani, sousedi, řidiči, opilci…apod.) je veliký riziko, že to nutná obrana nakonec nebude!! Myslete na to, a drilujte to. Není čas pak přemýšlet.

takže bacha na důkazy, viz příklad Janoušek, zavolat co nejdřív právníkovi, mlčet, třeba zapřít řidičák (zbroják)… a hlavně žádné blbé řeči do protokolu jako „levou rukou jsem odjistil“… nepodepisovat!! Pak se to táhne ve spisu to stále dokola citují a znalec to použije k podpoře toho, že dotyčný vlastně zbrani vůbec nerozumí …vždyt neumí ani neumí dvojstřely (střílel 3x!! takže rány měly být 2 nebo 4)… a na střelnici asi ani nechodil a to chodí s nábojem v komoře… jinými slovy „to je asi pěkný ptáček slavný soude“ :-(

Osobně mi pomáhá, že si driluju, třeba kromě natahování jednou rukou, význam slova NUTNÁ.. a taky že nejlepší zbran je obvykle taková šišatá koule s ušima.. :-D
Vyhněte se nemocnicím, policajtům a soudům jak jen to je možné. To Vám přeju! :-)

na závěr velmi volná citace z dnešního jičínského? deníku: u soudu nečekejte spravedlnost ale rozsudek… soudce zhodnotí předložené !! důkazy a svou vůlí rozhodne!! A někdy je to rozhodnutí blbý, všichni to vědí, ale je to jen proto, že byly blbý důkazy.

Příspěvky: 685

Registrován: ned 04.3.2007, 13:13

Příspěvek od Shi » pát 03.8.2012, 21:28

S474N píše:Shi: na jake video?
Díky za upozornění, odkaz jsem doplnil. :oops:
Uživatelský avatar

VIP člen

Příspěvky: 451

Registrován: stř 04.1.2012, 13:13

Příspěvek od Strelkyne » pát 03.8.2012, 22:02

josuk: Jak mám na ulici poznat, že dotyčný už má nějakou trestní minulost? Mám ho nejdřív požádat o výpis z rejstříku? Kamaráda mi zastřelil dva noblesní kravaťáci, kteří měli na kontě asi 7 dalších TČ (vraždy, znásilnění, omezování osobní svobody atd.) a nikdo by to do nich neřekl.
A pokud jsem to teda pochopila správně, tak když zjistím, že dotyčný nemá záznam v rejstříku, tak se jím musím nechat zmlátit/zabít, protože mi NO nikdo neuzná.
Děkuji za vysvětlení, teď už tomu rozumím. K tomu mi stačí informace z jiného vlákna, že opilý člověk není být nebezpečný a jsem úplně v pohodě. :crazy:

Jinak k tomu nevypovídání stačí klasická americká poučka: Vše co řeknete může být a BUDE použito proti vám - tím je řečeno vše.
"Doufej ve spravedlnost, ale buď připraven i na bezpráví." Lucius Annaeus Seneca

Příspěvky: 170

Registrován: pát 27.7.2012, 12:05

Zbraň: glock

Bydliště: Praha

Příspěvek od josuk » pát 03.8.2012, 22:14

Strelkyne: souhlasim, rozumim, poznat lidi je vždycky 50 na 50
a každý případ je od začátku jinej, je to těžký, jo. Tak snad: "štěstí přeje připraveným"?? víc k tomu nemám. :?
Uživatelský avatar

VIP člen

Příspěvky: 451

Registrován: stř 04.1.2012, 13:13

Příspěvek od Strelkyne » pát 03.8.2012, 22:26

Já vím, zrovna já jsem člověk, který si 10x rozmyslí, než něco udělá. Občas by ale mohlo být pozdě, takže kategorizovat podle toho, kdo je drban a kdo ne, nelze. Vždycky jde o způsob útoku, ale jsou i případy (sama jsem sem dávala 2), kdy útočník zabil jednou ranou pěstí, takže podle většiny soudců "hospodská strkanice" a obrana pistolí proti holým rukám by byla určitě zcela zjevně nepřiměřená - pokud by oběť střílela dřív, než tu jednu a současně poslední ránu koupila. A jsme zase u nevůle OČTŘ věřit slušnému a bezúhonnému člověku, který byl napaden. On je to vlastně gauner, který si pořizoval zbroják a pistoli a jen na to, aby si ji vyzkoušel a proto se na něj musíme dívat jako na vraha a podle toho s ním jednat.
"Doufej ve spravedlnost, ale buď připraven i na bezpráví." Lucius Annaeus Seneca
Uživatelský avatar

Administrátor

Příspěvky: 652

Registrován: úte 29.3.2005, 14:38

Příspěvek od MujGLOCK.com » stř 19.12.2012, 12:40

Uplynula zase nějaká doba, ovšem v případu samotném se nic významného neudálo. Ústavnímu soudu byla v desátém měsíci tohoto roku doručena stížnost, který ji přijal, ale zatím nijak nerozhodl.

Co se Vaška týče, stále je ve výkonu trestu, dle jeho slov je to náročné, ale drží se. Jeho přání do nového roku platí pro všechny ty, co mu v tomto nelehkém boji drží palce.

[Přípona jpg byla deaktivována a nadále nebude zobrazována.]

Uživatelský avatar

VIP člen

Příspěvky: 13302

Registrován: stř 30.3.2005, 10:20

Zbraň: GLOCK 19

Bydliště: mám

Příspěvek od S474N » stř 19.12.2012, 12:50

Uz jsem to napsal na FB, ale napisu to i sem:

Premyslim, ze bychom mu taky necim malym mohli udelat radost - nemusi to byt nic financne narocneho, ale proste aby vedel, ze i tady za branou lide, kteri na nej mysli. Co si o tom kdo mysli a pridal by se pripadne nekdo?
| MujGLOCK | - < Forum > < Fotogalerie >
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."

Obrázek

Příspěvky: 694

Registrován: stř 11.1.2012, 21:13

Zbraň: Glock 26, Steyr L9A1

Bydliště: Ostravsko

Příspěvek od Lars » stř 19.12.2012, 13:39

Vaška jsem neznal a celý případ sleduji s určitým odstupem, neboť jsem se mezi MG-komunu dostal až zhruba před rokem. Přesto se rád připojím.
Uživatelský avatar

Příspěvky: 1306

Registrován: ned 30.10.2011, 13:01

Bydliště: Děčín

Příspěvek od Sailor » stř 19.12.2012, 14:32

A co poslat něco tomu podjatému soudci(co nemá rád zbraně),třeba sbírku zákonú,ať si to trošku promrská-zvopákne :D
Glock 26 gen.4,Glock 42,CZ 75,Colt Huntsman,Mossberg Maverick 88,FN Baby Browning

Zpět na „Sledované případy“

Založeno na phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Designed by ST Software.
Český překlad – phpBB.cz