Forum.MujGLOCK.com

gunlex.cz: Rozhovor s paní Jaromírou Houšteckou – matkou střelce z Krušných hor

gunlex.cz: Rozhovor s panem Václavem Svobodou – očitým svědkem střelby v Krušných horách

Případ bedlivě sleduji, ale tenhle článek bych nazval spíš "Rozhovor s totálním poseroutkou".

Ja uz to psal v tom temato o tom napadenym v Karviny...
Vetsina lidi se nikdy neprala, nic netrenovala, neznaj to ze svého okoli a JE to pro ne sok... Psychicky na to nejsou pripraveny.
Coz leckdo z nas třeba tezko pochopi, ale je to tak...
Ulek = strnulost.
Tezko mu to vycitat. Optimalne se z toho poucit...

Nevím, jestli mi něco neuteklo, nebo jestli to není pitomost, ale v souvislosti s včerejčíma zprávama mne napadlo, jestli by se nedal zkusit ombudsman. Mám za to, že petice a medializace a podobné aktivity jsou pěkné, ale ve své podstatě to je panu soudci...víte kde. Podnětem od "oficiální" instance by se už snad někdo zabývat mohl.

Řepa:
Mezi nama, at si o tom kazdy mysli svoje, ale ten clovek v tom mnirozhovoru rekl neco, co zaznit melo a ma. Zadna ramena "po boji". Jen syrove vysvetleni vlastniho nahledu. Falesne pozy, velke kecy, pokrivovani fakt, tak to tentokrat stoji na te druhe strane - u pana "poskozeneho" (soudne) a jeho "rodiny".
Souhlas s cmk. Ten kluk se ma primarne od ceho odpichnout, protoze si priznal svoje "mezni" limity. Muze na sobe pracovat. Radoby hrdinove tohle jaksi nemohou, nemaji odvahu se kouknout do zrcadla a priznat si svou neznalost/chybu/odvahu.

No a to ted zcela pomijime fakt, ze se vse odehralo pomerne rychle a pohotovost, reakce, rozhodnuti, no tak to nekdy trva i nezaskocenym. Jen si vzpomente na strelecke zavody a pipnuti timeru.

Já do toho nechci a nebudu šťourat, nikomu to nepomůže. Svoje jsem napsal.
Ale ve výpovědi je napsáno, že ho mlátil na zemi zhruba 30 vteřin.
To je sakra dlouhá doba, aby někdo stál a čučel.
30 vteřin pánové .........!

Nejde o to, do toho nerypat. Je jen dobre, ze se tady o tom pobavime, mame sanci k rozboru z ruznych uhlu. Rikas tricet sekund. Pokud se nenastartuje cinnost organismu "samocinne" pri prvnim impulsu, muze "okouneni" treba u autohavarie trvat i mnohem dele. Mimo ode mne vyse napsaneho, ona neschopnost okamziteho vyhodnoceni znamena, ze dotceny se jen placa mezi tim co chce udelat, co by asi mel, co se asi ma. Proste v tom nema jasno. Proc? Je netrenovany, nezvyk pracovat pod stresem, je v dane situaci poprve.

Tohle je presne chvile, kdy je moc dobre, ze se nekdo prizna, ze situaci nezvladl dle "obecne prijatelneho" scenare, ale ze ji resil dle sebe. Kdyz jsem poprve videl strikat krev z rany, taky jsem lomil rukama a nebyt impulsu zkusenejsiho kolegy...no nevim jak by to dopadlo. Od te doby uz jsem "par" krvavych zraneni videl a osetroval, a i presto mne to vzdy prekvapi!! A to neslo o mne. A ted si vem, ze borec vi, ze se mu muze i neco stat. No tech bloku je tam min o jeden vic - strach o svuj zivot/zdravi.

To vsechno nepisu proto, ze bych chtel obhajovat/hanet chovani Vaskovo kamarada. Cele je to jen o tom, ze danou vec MUZEME posoudit s odstupem a odhledem. A hlavne, muzeme si z toho vzit ponauceni a ujasnit si vlastni postoje a myslenky.

Jsem se rozepsal

Tomik

Minimální ponaučení je:nechodit k té slečně na kávu...

Heh, tak jsem zvedav, jak se ta holka se svym pristupem vyrovnava. Docela pesek pro vlastni svedomi. Ale coz, jeji boj.

Jen zda-li nějaké svědomí má...to se dnes moc nenosí..

Ano, precasto se stava, ze prospech je v rozporu se cti (nevzpomenu, ci je to citat, ale hodi se sem). Zkratka qui bono.

Svědomí je věc relativní...jak by se asi žilo slečně s vědomím, že "sestřelila" otčíma? Vzpomeňte si na televizní výlevy otce pana Zelenky (Zelenka = heparinový vrah). Ten člověk stále tvrdill, že syn je nevinný, i když se mladej přiznal.

Řepa píše:Případ bedlivě sleduji, ale tenhle článek bych nazval spíš "Rozhovor s totálním poseroutkou".

Možná bedlivě, nikoliv však pečlivě

Pokud si uděláš čas a podíváš se do Úřední záznam - vytěžení svědků na místě činu, tak zjistíš, že p. Svoboda byl naprosto vyveden z míry tímto incidentem a že byl schopen se vyjádřit k incidentu až na druhý pokus policie tj. po 40 minutách.

Vážím si jeho otevřenosti a poctivosti při odpovědích na otázky, přestože musel počítat s tím, že se najdou hrdinové jako Ty, kteří jej budou urážet z bezpečí svého (dětského) pokoje.

Nemáš pravdu (přijal jsem nabídku na tykání), počítač mám v chodbě a ne v dětském pokojíčku.
I pan Václav Houštecký se ve výpovědi podivuje, proč mu kamarád nepřišel na pomoc.
A tak nemůžu jinak, než to co jsem napsal. Článek se měl jmenovat třeba - Rozhovor s panem Václavem Svobodou – očitým svědkem střelby v Krušných horách, který selhal jako přítel.

Až se někdy stane, že jeho, tvojí, mojí manželku, děti, rodiče ….. někdo napadne, není vůbec prohra jim nejít na pomoc. Stačí koukat a pak v rozhovoru přiznat, že jsem prostě zamrzl. A hned se situace změní. Už z člověka není srab, ale charatkterní jedinec, který neváhá přiznat pravdu.
To je pěkná hloupost, co ?

Věřím, že kdyby někdo takhle napadl jeho děti, dívku, či manželku, tak neváhá ani vteřinu a jde do toho.

Takže to není o zamrznutí, ale o tom, že to prostě musím řešit, bez ohledu na to, jestli je to neznámá babička, nebo moje dítě. Je to o tom, jestli se mi chce, jestli mi to stojí za ten risk.

A jemu to očividně za to nestálo.
Stačilo pána stáhnou za límec a mohlo to všechno dopadnou jinak.
V té době se ještě nestřílelo, jednalo se o obyčejnou rvačku.

Ale to je jen můj názor. Hlavní je, že pan Houštecký jistě ocení si vážíš otevřenosti a poctivosti pana Svobody.

Ty mě neznáš, nevíš jak bych se zachoval, tak mě nesuď a neškatulkuj.
Pan Svoboda se už odkopal a tak to já udělat můžu, ale ty, ty mě ne.

A pokud si myslíš, že jednal správně, pak jsi divnej i Ty. A jeho přiznání na tom nezmění ani „ň“.

Řepa: Vůbec jsem Tě nesoudil a neškatulkoval. Možná jenom máš málo životních zkušeností, když sám soudíš a urážíš jiného. Víš, existuje něco jako strnutí (zamrznutí) - tady je to pěkně popsané: http://is.muni.cz/do/rect/el/estud/fsps ... prava.html

Řepa píše:A pokud si myslíš, že jednal správně, pak jsi divnej i Ty. A jeho přiznání na tom nezmění ani „ň“.

Sorry, ale tohle je typicka vlastnost diskutéra na forech...

Vzit neco, co napsal oponent, totalne prekroutit vyznam (vykonstruovat nejakou nesmyslnou myslenku, ktera v puvodnim prispevku nebyla), vlozit mu do ust ten totalne prekrouceny vyznam a pak z nej pro ten názor delat vola.

Mas pocit, ze by nekdo rekl, ze jednani toho cloveka bylo spravne???
Ja mam pocit, ze ne. Tak mi, prosim, vysvetli, proc pokladas tak nesmyslnou recnickou otázku a rovnou si na ni odpovidas... Vzdyt je to ten nejhloupejsi recnicky trik, který mozna plati na 20-30% lidi, ale rozhodne ne tady.

btw: hodnotíte a paušalizujete! Imho zbytečně.
(jo a jsme demokrati přece!? A nebo jen "máme demokracii.." .. někde..)

Demokracie zapovídá hodnotit a paušalizovat, nebo co?

samozrejme se to delat muze, ale musi se to umet
pokud to neumi, budou ho mit vsichni zcela logicky za demagoga a ne demokrata