Forum.MujGLOCK.com

Mohu-li trochu přilít oleje do ohně, tak musím říct následující. Střílím už od svých 14 let a je mi 45. Výpovědi obou aktérů jsou vcelku reálné. Po přečtení téměř celého uveřejněného spisu, zvláště znaleckých posudků musím dát za pravdu znalci JUDr. Náchodskému, který dobře vystihl možnosti našeho "kolegy ve zbrani" a myslím si, že se opravdu nemohlo jednat o nutnou obranu. Nikdo se nenechá tak hrozně dlouho mlátit aniž by se bránil, a šokem to nelze odůvodnit, a nikdo není schopen druhého mlátit s "přestřelenou" rukou a dalšími dvěmi dírami v těle. Je jasné, že střelec vypovídá tak, aby z dané situace vyvázl co nejlépe, chápu pana Svobodu, který mu svojí výpovědí nechce ublížit. Toto je případ, kterého se asi každý, kdo nosí zbraň, obává. Nechci nikoho provokovat, jsem na tomto fóru nový, "střelce" neznám.

Tak si necti "temer cely", ale precti si opravdu cely. Mimochodem, nutna obrana je podle tebe co?

Nutná obrana je v trestním zákoně. Oba asi víme co je tam napsáno. Tím "skoro všechno" jsem myslel, že jsem nečetl věci zbytečné. Co je "omáčka" dokážu posoudit docela dobře, protože v oboru pracuji. Je zde spoustu sporných věcí, včetně dosti "neodborného" postupu na místě činu, nicméně těch možností jak věc řešit bez použití zbraně bylo několik. Osobně si myslím, že trest je neadekvátní a měl být rozhodně nižší. Na druhou stranu, byl "střelec" zdravotně způsobilý nosit zbraň, když byl tak nemocný, jak uvádí? Abys mě správně pochopil. Já nehájím poškozeného, jeho IQ v tomto případě posílené alkoholem jistě udělalo své. Znalecký posudek v minulém příspěvku jmenovaného znalce zní věrohodně. Nikdo tě nebude mlátit s přestřelenou rukou, to je prostě nemožné. A pokud by střílel z takové vzdálenosti jak je uvedeno v reportáži, tak by povýstřelové splodiny či nějaký ten "bordel" v ráně musel zůstat. Ač s podivem, že nebyla zajištěna bunda, kterou měl mít na sobě poškozený, ale zase oba tvrdí, že byl v triku s krátkým rukávem. Moc rozporů, ale nic neřešících. Proč ostatní po výzvě z pozemku odešli a on ne? Proč tak neučinil později, když se mu asi třikrát vytrhl z uchopení protivníkem? Bordel nad bordel ve vyšetřování, tendenční reportáž pana Klímy, tak jak je jeho zvykem. Osobně si myslím, že střelec prostě situaci špatně vyhodnotil a pak už to šlo samo. Je mi ho líto, to bezesporu. Jak jsem již uvedl, každý kdo zbraň nosí se toho bojí a v tom se mnou jistě budeš souhlasit!!

Z oboru? To jste vy, Zdenku Nachodsky?

Tendencni reportaz? A v cem konkretne tendencni? Ze protistrana nevyuzila moznost pro vyjadreni?

No možná. U něj (Klíma), je to tak prakticky vždy )

Aha a to, ze protistrana mela duvod se nevyjadrit te asi nenapadlo, ze?

Luger 9x19: Vzhledem k tomu, že na pozemku neexistuje kopeček, na kterém by poškozený stál a střely většinou nelétají do zatáčky, i vzhledem k psychologickému posudku poškozeného a jeho absolutnímu "lži skóre", se čin rozhodně neudál tak, jak poškozený uvádí. Naopak střelec podle psychologického posudku má lži skóre naprosto normální a tedy se nepředpokládá, že by lhal. Navíc jednal v pudu sebezáchovy. I přesto mu žádný soud neuvěřil a naopak všichni věřili lháři.
To, co vypovídal pan Náchodský, byly jeho ničím nepodložené domněnky, okořeněné předsudky a nemělo to s objektivním znaleckým posudkem nic společného. Také nebyl schopný své závěry u soudu obhájit.
A třetí věc je to, že OČTŘ předvedly místo seriózního vyšetřování, završeného perfektní rekonstrukcí činu, zmanipulovanou frašku na úrovni komunistických procesů, kde se střelec dočkal všeho ostatního, jenom ne spravedlivého posouzení skutku a spravedlivého procesu. Žádný ze soudů mu totiž neprokázal čin, za který byl odsouzen a o to tu jde především.

Sloučeno

Ale jistěže napadlo. Ale Klíma nehledá pravdu, ale senzaci. Je mu jedno jak to bylo, to si myslím. Zakousl ses do mě jako buldok Jak říkám, sám bych byl raději, kdyby použití zbraně bylo u nás jednodušší. Ale my jsme takový národ, že bychom toho zase hned zneužívali. Tak to je. Budeme věčně komlikovaní. Buď zdráv!!

Střelkyně: Politiku bych do toho netahal, ale jinak bych s tebou i souhlasil. Znalec sice své tvrzení u soudu zřejmě hájil neobratně, ale stejně bych mu dal za pravdu. Myslím tím situaci, kdy je pravda výpověď odsouzeného a ke střelbě došlo na klečícího protivníka. I tak byla obrana zřejmě nepřiměřená povaze útoku. Jak říká zákon. Dle zranění střelce nebyla intenzita útoku tak velká jak popisuje a nebo dokázal utok velmi dobře odrážet. Stále mohl on udeřit útočníka, vysmeknout se, odvalit se. Nikde se nehovoří o tom, že "poškozený" se snažil střelce zabít. Onen kritizovaný znalec měl prostě v mnohém pravdu! Je mi líto. Sám bych byl radejí na straně střelce, ale jak to bylo doopravdy??

Takze "obrana byla zrejme neprimerena povaze utoku"? Tak takovou definici jsem teda jeste neslysel.

Znam pouze tuto:

NUTNÁ OBRANA dle § 29 tr.zákoníku: "čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný tímto zákonem, není trestným činem. Nejde o nutnou obranu, byla-li zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku."

Zpusob utoku byl vedeny rukama vuci obliceji, tedy je mozne a realne klidne i jednim uderem usmrtit. Tedy obrana strelnou zbrani byla naprosto v souladu.

Luger: A když by teda na něm neklečel,jak by mohl mít prostřeleny ruce,tak jak měl,hm?
Jinak policie to zprasila,o tom žádná,vyšetřovatel je zmrd,tímto mu to sděluji
luger: prosím konkrétně v jakejch věcech měl kašpar Náchodský pravdu?
PS:Jak si hovořil o tom,že prostřelenou rukou nemůžeš nikoho mlátit,slyšel si někdy co dělá v těle adrenalin?dostudovat a pak cintat na netu!

Proboha neblázněte. Povaha, nebo způsob, jiné slovo stejného významu. Takže když ti dám facku, útočím na obličej a můžu tě zabít, ano? Zcestné. Takže mě zastřelíš a budeš čekat že to bude nutná obrana, ano?
Vycházím z toho, že na něm klečel, jednou nohou na třísle, druhou mimo. Tedy klečel vedle něj. Obě ruce i nohu měl volnou. Jinak by nevytáhl zbraň jednou rukou a druhou nenatáhl. Jakto, že neměl žádné zranění ikdyž se vůbec nebránil? Nebo i doktoři lžou?. Souhlas, práce na místě činu byla velmi špatně odvedená. Adrenalinu v těle můžeš mít kolik chceš, ale zcela zlomená (přestřelená) ruka nemlátí i kdybys tisíckrát chtěl. Průstřel ruky, kdy kost drží to ano, to adrenalin podrží. Je to šok. Ale se zlomenou hokejkou gól nedáš.
Zřejmě se jedná o vašeho blízkého a zcela chápu váš přístup. Neberte mě jako nepřítele, jen usuzuji s chladnou hlavou a zcela nestranně. Možná špatně, ale já nejsem soudce - naštěstí!

Pokud tu dlan budes mit sevrenou v pest, tak ano. Nehlede na fakt, ze zde probehlo pomerne rychle napadeni a navic ze zalohy.

Mimochodem, presne stejny kecy, jako Nachodsky - idealne se vytrhnout, parakotoulem vbok, potom vypad proti protivnikovi, jeho zneskodneni pres akupunkturni body, atd....

Hlavně je potřeba se na to dívat očima napadeného, bojí se a v tu chvíli se aktivuje pudová obrana vlastního zdraví a života a vůbec se nehledí na následky. Aspoň mně by to bylo v tu chvíli jedno, protože bych se bránil agresorovi a raději budu řešit soudy než například do konce života sedět na vozíku nebo skončil s jiným doživotním zraněním. Ono se to nezdá, ale napadený může mít i skryté zdravotní potíže a jedná podle toho.

A k té facce Lugere, nevíš, jak na tom ten člověk je, třeba bude mít vážné potíže s krční páteří a pro něj to může mít vážné následky, tak to vyhodnotí jako smrtící útok a máš po ptákách.

Luger: Každý útok na hlavu může být smrtelný.Když mi budeš útočit na hlavu a já to stihnu-to si kurva piš,že tě střelim!
Nebo se ti zdá,že těch případú,kdy se zabilo jednou ranou je málo?např.-
http://zpravy.idnes.cz/soud-s-demeterem ... zpravy_jkr

A na facky taky pozor
http://www.novinky.cz/krimi/105534-vyha ... hosta.html

Zdá se ti facka jako malichernost?
http://www.stream.cz/uservideo/137217-facka

Nebudu se zapojovat do debaty o tom, zda to NO byla nebo ne, ale jen k té facce.
Bojovým uměním a sebeobranou se nějakou dobu (15+ let) zabývám. Za ty roky jsem dostal pár docela dobrých ran při sparringu, ale dodneška si pamatuju, když mi jeden o něco těžší chlap natáhl přes spánek facku - a skoro přesně tak, jak to prý proběhlo tady. To jest seděl na mě (v mountu) a bil. Měl jsem ruce složené kolem hlavy, ale po sérii ran se mi rozhodily a facka šla skoro čistě do lebky.
Neměl jsem ani škrábnutí, na pohled. Zato jsem se pak vestoje motal a chtělo se mi zvracet. Kdyby nepřestal sám, rozbil by mě na kusy, protože ruce povolily a šly dolů... Na ulici bych to jednoznačně vyhodnotil jako ohrožení života (protože další rány by byly likvidační) a kdybych ještě mohl, sáhl bych po zbrani.
Podotýkám, že mám dva metry a chorobou, která by mi poškozovala svalovou hmotu, netrpím.

Sailor:
Nejen uder na hlavu. Natrzene vnitrnosti jsou take velice nebezpecne. A co si tak pamatuji na obcasne vypraveni zasahovek u rvacek, tak jsou i docela caste.

Reddog:O.K. budu střílet i když to nepůjde na hlavu

Nemluvě o tom, že o natržených vnitřních orgánech ani napadený v prvních několika až minutách nemusí ani tušit... Přes to mohou být smrtelná.