Forum.MujGLOCK.com

Bohužel, dokud se něco opravdu nezmění, soudy budou nutnou obranu hodnotit v poměru následků. Tedy, jak moc je zraněn obránce oproti útočníkovi. To je dnešní realita hodnocení nutné obrany. A pokud oproti útočníkovi dopadne obránce několikanásobně lépe, podmínky nutné obrany zúží natolik restriktivním způsobem, že se do nich jednání obránce jednoduše nevejde... Soudci žijí úplně jinou realitu a snaží se ji aplikovat na nás obyčejné smrtelníky. Až na výjimky.

Luger 9x19:

1.
„U nutné obrany není podmínkou její proporcionalita ani subsidiarita. Obranu proti útoku přímo hrozícímu nebo trvajícímu nelze tudíž považovat za nepřiměřenou jenom proto, že napadený se útoku nevyhnul útěkem; i když byl útěk možný, anebo že nezvolil mírnější možnou obranu, jež nevybočila ještě z mezí přiměřenosti. Přiměřenost obrany nutno posuzovat z hlediska konkrétní situace, v níž se vůči útočníkovi napadený ocitl.“ (Rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 9. 1957, sp. zn. 4 To 181/57; Sb. rozh. tr. č. 19/1958)

„B3/83-15: Přiměřenost obrany je třeba hodnotit též se zřetelem k subjektivnímu stavu osoby, která odvracela útok, tj. podle toho jak se čin útočníka jevil tomu, kdo jej odvracel.“ (Jelínek J., Sovák Z., 2001, Trestní zákon a trestní řád - poznámkové vydání s judikaturou)

2.

Luger 9x19 píše:Jakto, že neměl žádné zranění ikdyž se vůbec nebránil? Nebo i doktoři lžou?.

Ani to není vyloučené. Pokud je to nutné, jsou soudní lékaři schopni popsat utrpěná zranění naprosto bagatelizujícím způsobem. Jsou schopni v posudku "zamlčet" i chybějící zuby v důsledku přeražení v kořenové části, kousnutí psa popsat jako povrchové trhlinky, o podlitinách a zhmožděninách se nezmínit vůbec.

Je to normální a běžná praxe (bohužel) v případech, kdy se obránce už od počátku hájí nutnou obranou. Snahou je dokázat, že fyzický útok nebyl tak hrozný a zdraví ohrožující, aby proti němu obstálo použití zbraně (jakékoliv, především však palné). A není proti tomu odvolání. Na obranu proti hrozícímu útoku zapomeňme...

Dokonce soudní znalec bude klidně lhát i o skutečnostech jako je minimální vzdálenost střelby. Jako příklad uvedu tvrzení soudního znalce MUDr. Hejny z Ústavu soudního lékařství v Hradci Králové, podle nějž je dle literatury minimální možná vzdálenost střelby z pistole, s délkou hlavně cca 4 palce, na nekrytou část těla, bez vytvoření tzv. prachové tetováže (tedy bez projevů střelby z bezprostřední blízkosti), rovna 3-násobku délky hlavně. Potud pravda, dle odborné literatury. Lež uvedeného soudního znalce spočívá v tom, že záměrně uvedl, že taková vzdálenost, tedy 12 palců (u hlavně s délkou cca 4 palce), činí více než 50 cm a pokud tedy chybí tzv. prachová tetováž, střelba byla vedena nad 50 cm až do nekonečna. Soud to i přes vznesené výhrady beze zbytku přijal...

Luger 9x19:

"...Dále nacházíme na povrchu zónu vtrysklých prachových zrn a očazení. U moderních zbraní nebývá k vidění často, poněvadž při použití bezdýmných střelných prachů je množství nespálených prachových zrn minimální a objevuje se jen při střelbě z bezprostřední blízkosti. Pouze u zbraní na černý prach bývá nález nápadnější i po střelbě na větší vzdálenost. Černý prach totiž hoří hůře a pomaleji než prach bezdýmný. Většinou neshoří všechen a nespálené částečky vyletí ven a ulpí na kůži. Je to jeden ze znaků, jak rozeznat vstřel od výstřelu, což od nás samozřejmě policie chce vědět a v některých případech to zase nemusí být až tak jednoduché.

Totéž platí i pro vzdálenost střelby. Nevěřte tomu, že to někdo dokáže odhadnout od oka jako v detektivkách. Profesor Karl Sellier, jeden z největších odborníků na střelná poranění v Evropě, vždy říkával: „Určím vám vzdálenost, ze které se střílelo, poměrně přesně – když mi dáte zbraň, ze které se střílelo, střelivo, které bylo použito, a necháte mne provést experimenty. Do té doby ne.“ Výjimkou jsou právě ty případy střelby z bezprostřední blízkosti, které mají typický vzhled – rána je tlakem plynů roztržená, ožehlá, a pokud je pod ní pevná plochá kost, jako třeba lebeční, tak se kůže a podkoží nafoukne a vznikne takzvaná kouřová dutina, plná zplodin výstřelu. Jak tlak spalných plynů dutinu nafukuje, tiskne přitom tkáň proti přiložené hlavni a na kůži je pak občas vidět i otisk mířidel. Napjatá kůže pak obvykle radiálně popraská, takže vstřel z bezprostřední blízkosti má charakteristický hvězdicový tvar. Vzdálenost střelby z větší vzdálenosti lze určit pouze experimentálně, pomocí zjištění, do jak širokého okruhu se po výstřelu rozlétnou povýstřelové zplodiny...."

URL: http://www.gunlex.cz/aktuality-strelci/ ... -poraneni/

A pokud chceš popřemýšlet v souvislostech, mohu jenom doporučit:

http://www.gunlex.cz/kauza-strelby-v-kr ... rach-2006/

Když tak si tady čtu, tak mi to celé připadá jako, dámy prominou, rozhovor s pannou o souloži v kombinaci s jasnovidectvím. Neznám aktéry události, nebyl jsem tam v inkriminovanou dobu, nevím jaká je objektivní pravda. Nyní to celé posuzuje hromada lidí, počínaje policejními orgány, soudními znalci, soudci, ostatními nezúčastněnými, ale všechny je možno charakterizovat jako panny, které v manželské poradně radí jiným, jak to dělat v sexu, ale při tom samy sex nezažily. Netvrdím, že by takovou situaci měl posuzovat pouze soudce, který má osobní zkušenost s takovou situací, ale jsem přesvědčen, že toto by mnohé změnilo. V všech případů přetřásaných na tomto fóru a nejen zde ale i u soudů je společné, že se do nekonečna probírá několik zlomku vteřin, či přímo vteřin, kdy člověk jedná zpravidla pudově a navíc téměř nikdo není jasnovidec a není schopen, protože na to ani v tom fofru nemá čas, přemýšlet, jak ta celá šlamastika dopadne. Já byl sražen na zem zezadu. Na nic si nepamatuji. Nevím, jak jsem se postavil na nohy. Další okamžiky, kdy jsem začal vnímat byly, že cca 5 m přede mnou stojí 3 útočníci, čtvrtého jsem v tu chvíli neviděl a jakmile jsem viděl, že vykročili mým směrem, na jednoho jsem vystřelil. Zde pro Luger 9x19: orgány činné v trestním řízení a dozorující státní zástupce to vyhodnotili, že jsem se sám za bílého dne v centru města napadl a tím pádem nikdo nebyl potrestán. To jen na vysvětlenou, aby byl dokreslen zájem vyšetřovatele věc objektivně objasnit. Rád bych, aby mi nějaký chytrulín vysvětlil, kde že je ten časový prostor v tomto okamžiku na ty úvahy co a jak dělat z hlediska dalších následků.

for střelec z Havířova : Myslím si že je vždy levnější se učit z cizích chyb to za prvé. Za druhé jsou i na tomto foru se najdou lidi s pozitivními i negativními zkušenostmi z konflitků, z soudního jednání s procesu samotného vyšetřování..
Ohledně tvého případu bys sem musel nakopíravat spis, aby to bylo možné nějak posoudit, protože nikdy není nic tak jak je často stručně popisováno..mně třeba zaráží že jsi sražený zezadu na zem, vstaneš a už hnedka před sebou vidíš někoho koho jednoznačně identifikuješ jako útočníka a v jeho pohybu směrem k tobě vnímáš jako útok ( chybí nějaké znaky např. vyhrožování, kudla v ruce, posunky atd) a začínáš střílet..pro nenapíšeš kam ? jestli to byl varovný nebo přímo do černého atd..samozřejmě jsou zde lidé, kteří jsou naprosto nedotčeni a mají naivní představy o konfliktu a o vyšetřování a procesu samotného dokazování.. a proto jsem třeba já rád za to, že toto forum existuje a můžeme si vyměnit názory..
PS: Samotný tréning bych nezatracoval, protože je to stejný jako s řízením vozidla, můžeš mít nehodu, ale to přeci neznamená že bys ses neměl učit dopravní značky nebo smyky..někdy se to může hodit..

Mě by ta kauza také zajímala,nikde sem nenašel odkaz co se stalo

Sailor: strelba-v-havirove-utok-nebo-obrana-t6968.html

Aha,tak to je toto,tohle je dostupné,já právě myslel,že je to něco jiného.
V tom případě bych taky požádal pána o více info,zejména co píše Hawk,ta střelba hned po procitnutí . . . . . . ,to se mě zdá dost zásadní

Vím, že to s případem V.H. nemá zdánlivě nic společného, nicméně:

Napadení manželů v Duchcově. Všichni asi znají tento případ i video z něj (pokud ne: http://www.drsnysvet.cz/napadeni-v-duch ... ou-cikanu/ nebo: http://www.romea.cz/cz/zpravodajstvi/do ... iku-romove ).

Útok agresorů byl bezesporu podle všech měřítek brutální a způsobilý přivodit újmu na zdraví či smrt. Vím, že to nesouvisí přímo s použitím zbraně, ale přesto bych rád poukázal na jednu skutečnost, kterou uvedl manžel napadené paní:

"Manželka je na tom hodně špatně psychicky. Bojí se vycházet ven. Nemá sice viditelné modřiny, ale kdyby jí oholili hlavu, bylo by vidět, že ji má úplně modrou. Všechny údery byly na hlavu," přiblížil napadený muž.

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/utok-romu-na-man ... zpravy_alh

Ti, kdo se neustále diví, že Václav Houštecký nemohl čelit opravdu agresivnímu a brutálnímu útoku, protože neměl viditelně žádná vážnější zranění ani zhmožděniny v obličeji, by nám mohli vysvětlit, jak je tohle možné, že ani napadená paní v Duchcově není po tolika ranách a kopancích, které evidentně inkasovala (díky videu to nikdo nemůže popřít), viditělně zraněná. Dle vyjádření manžela. A bohužel žádný soudní znalec si nedá ani práci s tím, zkoumat jaká zranění má kdo pod vlasy (či v místech, kde nejsou vidět), pokud se nejdedná přímo o tržné rány.

Dle zastánců "teorie" jeden úder = jedno zranění, by paní musela být na cimprcampr. Evidentně je taková "teorie" nesmysl a aniž bude mít člověk výrazná zranění (štěstí či v případě aplikace NO smůla?) neznamená to, že nečelil nebezpečnému brachiálnímu útoku. Představu o brutalitě útoku nelze stavět jen na míře utrpěných zranění.

... ženská snese víc než kůň. Vytanul mi ale na mysli někde nedávno zveřejněný rozhovor s nějakou dominou, která uvedla, že její otroci mají na bití různé reakce. Někomu fleky zmizí za pár minut, jinému vydrží i snad nějaký den. Otázka zní, jak je tomu u modřin, to už je jiná game. A pak samozřejmě, i zdánlivě brutální útok - od pohledu - nemusí být ve skutečnosti tvrdý (a naopak).

Nemyslím si, že by útok v Duchcově byl málo brutální. S paní se rozhodně nijak nemazlili. Ale právě otázka toho, co snese tělo je přísně individuální. A to se týká i modřin. Někdo se jen klepne a naskočí mu modřina jako kráva a někomu se ani po pořádné ráně pěstí mezi oči neudělá ani flek.

Chtěl jsem jen poukázat na to, že jen na základě konstatování, že nedošlo k žádnému viditelnému zranění napadeného, které by se "logicky" projevili alespoň značnými otoky a modřinami, nelze vyvrátit brutalitu útoku. Štve mě, když pak někdo argumentuje stylem, že to tak hrozný nebylo, když není napadený nebyl ani pořádně pomlácenej. Že to musela být maximálně 1 facka. A přitom útok probíhal třeba dost podobně jako ten na videu z Duchcova...

No hlavne, ono "zadne podlitiny" jsou mozna neci fantazie, protoze napadeny byl po utoku vyfocen a fotky se "ztratily".

Tak to je taky moc hezký, že se fotky ztratily. Tak alespoň nějaká lékařská zpráva se zachovala? Je ale zřejmé, že někdo měl zájem na bagatelizaci Václavových zranění... Se zděšením sleduji, že to je běžná praxe u napadených, kteří se úspěšně ubránili.

Luger 9x19 píše: 1) ...musím dát za pravdu znalci JUDr. Náchodskému, který dobře vystihl možnosti našeho "kolegy ve zbrani" a myslím si, že se opravdu nemohlo jednat o nutnou obranu.

2)Nikdo se nenechá tak hrozně dlouho mlátit aniž by se bránil, a šokem to nelze odůvodnit,

3) .. a nikdo není schopen druhého mlátit s "přestřelenou" rukou a dalšími dvěmi dírami v těle.

Ad 1) Dát za pravdu znalci, který ani neví, že pepřové spreje v cca 1/3 případů útok nezastaví ? To je vážně odvaha. Náchodský napsal dobrou knihu, ale hodně špatný posudek, takže jako znalci mu už nevěřím.

Ad 2) Už dříve jsem tu dával video z metra, kde se také kdosi poměrně dlouho nebránil, nejspíš že byl v šoku. V tomto bodě jste napsal lež a lze to prokázat.

Ad 3) A to jako proč ? Jsou zdokumentovány četné případy, kdy lidé bez větších problémů fungovali a bojovali i po několika desítkách zásahů do trupu a je celkem běžné, že si lidé svého postřelení v podstatě ani nevšimnou. Někde na internetu je video jak policisté několikrát postřelili muže a ten jich stejně ještě několik pobodal a jednoho zabil a to vše nožem. Postřelený pobíhal a mával kolem sebe nožem snad několik minut, než ho to "přešlo".
Často se stává a je dobře zdokumentováno, že útočník pod vlivem alkoholu, adrenalinu, nebo drog své zranění téměř vůbec nevnímá. Na přednášce prof. Hirt popisoval řadu případů, kdy ani průstřel hlavy neznamenal vůbec nic a jsou případy, kdy došlo i k průstřelu mozku a člověk nejen že přežil, ale dokonce i vlastními silami přišel do nemocnice. Takže opět plácáte naprosté nesmysly.

Sailor: Po neúspěšném pokusu o zadržení dvojice zlodějů v areálu sběrných surovin, kde odprodávali železné předměty ukradené z mého pozemku, jsem pronásledoval zloděje s naivní představou, že policie zasáhne (2x jsem volal linku 158). Zloději se ztratili a objevila se čtveřice zřejmě jejich kamarádů, kteří mi to měli asi "vysvětlit". A tito mě naháněli v centru města - cca v 9:40. Já stále v pitomé představě, že se objeví policie a zasáhne, jsem utíkal ve směru policejní stanice, ale nebylo mi dáno doběhnout ani se dočkat PČR. Viděl jsem autobusovou zastávku, na které bylo několik lidí. Tak jsem tam doběhl a tam jsem byl dopaden a sražen zezadu na zem. Již když mě honili, vystřelil jsem do země cca 2 m z mého pohledu vpravo vedle pronásledovatele, abych jednoho z pronásledovatelů odradil od dalšího pronásledování, ale to nepomohlo. Po sražení na zem, když jsem se ocitl zpět na nohou jsem tomu dotyčnému prostřelil stehno a snažil jsem se dál utíkat přes čtyřproudovou komunikaci, po které v té době jezdily auta v obou směrech. Na netu se pak objevily ze dvou zdrojů příspěvky, že na té silnici jsme měli být se zbraní v ruce dva: jeden se stříbrnou a druhý s černou zbraní. Já jsem se v tomto okamžiku neohlížel, tak nevím. Každopádně ta stříbrná zbraň - revolver Arminius 38 Special - je moje. Policie i z tohoto zdárně vybruslila aniž by cokoli zjistila. Zrovna když jsem přebíhal přes cestu, dojel autobus městské hromadné dopravy a už se chystal odjet, ale na mou zoufalou prosbu řidič mě ještě vzal dovnitř s podmínkou, že mu dám zbraň. Revolver jsem položil před řidiče a autobus se rozjel. Po cca 200 m zastavil a do autobusu nastoupili dva městští strážnici. Moji nabitou zbraň vyhodili z autobusu do trávy a postavili se přede mě. Já jim navrhl, ať mi dají pouta, aby i oni neměli problémy a z autobusu jsme vystoupili. Čekalo se na příjezd PČR a nabitá zbraň ležela volně v trávě (tito strážníci dle všeho jsou majiteli zbrojních průkazů a vědí, jak se zachází se zbraní). V nejbližší pondělí byli tito dva strážníci za účasti velitele MP odměněni primátorem za zásah děkovnými dopisy a věcnými cenami. Od známého, kterého se ani raději neptám kde a pro koho pracuje (ochranka VIP a pod.) jsem se dozvěděl, že zřejmě došlo k porušení zákona ze strany MP. Do výše uvedeného autobusu měla právo vstoupit za této situace pouze speciální policejní zásahová jednotka nebo URNA. To jen tak jako komentář k nedávno proběhnuvší demonstrační akci snad s teroristy asi v areálu vysokých škol v Ostravě. Ihned po zadržení jsem žádal o kontakt z právním zástupcem. Po 6 hodinách mi bylo vyhověno, akorát již bylo po pracovní době - po 16 hodině, ale advokáta jsem si zajistil. Přátelé z Prahy mi mezi tím zajistili dalšího obhájce, který byl na policii ten den večer a následující den ráno. Ke mně se nedostal a policie mi nesdělila, že tam byl. V cele předběžného zadržení jsem strávil 30 hodin. Chlap, který mě srazil na zem se tím chlubil do televizních kamer, ale v policejním protokolu je, že mě srazil ten postřelený. Údajně na to nebyli žádní svědci (nepočítaje několik milionu televizních diváků, kteří sledovali zmanipulované televizní zpravodajství). Vyšetřování bylo uzavřeno s tím, že jsem se sám napadl. Takový je český reál.

Chápu to tak že jsi viděl ksichty týpkú co tě honěj a po sražení a poté ten přibližující člověk byl jeden z nich,O.K.,potom bych střílel taky . .
Jinak dík za reakci

Shi: máš naprostou pravdu. Je publikována celá řada případů u nás i v zahraničí, např kdy útočník byl několikrát zasažen do hrudníku 357čkou magnum, přesto dokázal ještě odzbrojit a zastřelit policistu další tři vážně zranit než ho zastavily opakované výstřely z brokovnice. Dokonce i u nás je zadokumentován případ, kdy při rodinné hádce střelil otec syna do prsou z dvojky brokovnice, došlo k totální devastaci srdeční krajiny, přesto syn ještě utekl do pokoje zamkl se, přivolal policii a po jejím příjezdu byl ještě schopen komunikace než zemřel. Chlap vážící přes sto kilo se z Beretty 71 (22LR) postřelil do hýždě a v tu ránu ležel jako podťatý. Vše je o fyzických dispozicích konkrétního člověka a škové reakci jeho těla. Někoho chytneš za zápěstí a hned má jelito, někdo dostane po hlavě haluzí a nemá ani šrám, natož bouli.

Jeste jedna vec k uderum na hlavu:
http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalo ... izemi.html

Nj, dost možná nutná obrana.

Tak jsem si pripomenul, ze Vasek stale sedi. Vzpomente na nej, at vi, ze v duchu jsme stale s nim

vi se kde sedi ? ...nepotrebuje neco - balik, penize ? Ma nekdo kontakt na rodinu, nebo primo na nej pro optani se ?