Forum.MujGLOCK.com

Právě byly aktualizované dokumenty spojené s Ústavním soudem:
http://www.mujglock.com/strelba-v-krusn ... -spis.html

Zajímavé je zejména to, že další dotčené subjekty (Okresní státní zastupitelství v Teplicích, Okresní soud v Teplicích a Nejvyšší soud) své vyjádření pro Ústavní soud poslali již v roce 2012 (tedy více než před rokem).

Dále je tu prosba přímo od maminky Vaška:

Vaškovi byl v minulých dnech doručen balíček od pana Jakuba H. z Prahy. Protože by si tím Vašek vyčerpal nárokový balík (2x ročně) a současně nechce zneužívat lidské dobroty a štědrosti (obsah byl ve vyšší hodnotě), poslal balík zpět na udanou adresu a následně dopis s poděkováním a vysvětlením situace. Dopis se mu vrátil jako nedoručitelný s tím, že adresát je na udané adrese neznámý a podle podacího čísla balíku jsem zjistila, že ani ten se nepodařilo doručit a je uložený na poště na Praze 3.

Mohl by se odesílatel, samozřejmě soukromě, přihlásit? Klidně pomocí SZ (soukromých zpráv). Děkujeme.

Dočetl jsem vyjádření ústavního (schválně s malým u) soudu. Nejsa právník pozastavuji nad nastaveným modelem. PČR podělá (jak je jejím dobrým zvykem) zajištění důkazů - soudy nižších instancí se vyprnou na zdravý rozum při posuzování zbylých důkazů a naprosto opominou výpovědi svědků - je osouzen člověk. Nu a onen ústavní soud se vyjádří, že mu nepřísluší kecat do práce nižších soudů. Aspoň takto zjednodušeně to chápu. Tak na co vlastně máme ústavní soud. K čemu platíme z našich daní ten spolek kryptokomunistů?
Tento stát zdá se mi býti marným.

Klaus milost nedal, zkusil bych milost u Zemana... člověk nikdy nevi... za pokus to stoji.

Dnešního dne (31.12.2013) jsme obdrželi tento milý e-mail:

»...ráda bych v poslední večer roku vyjádřila své poděkování za pomoc a podporu Vám i všem ostatním, kteří i dobách, v nichž to není obvyklé, dokáží vnímat trápení jiného, třeba i neznámého člověka.

Syna opět moc potěšila vánoční přání a ta, která byla doručena mě, nejen potěšila, ale také překvapila. Napadlo mě, že "dobrý člověk ještě žije".

Kalendář od paní Veroniky už visí .

Všem přeji dobrý, ve zdraví, štěstí, pohodě a lásce prožitý rok 2014.

Za sebe i Vaška - Jaromíra Houštecká«

zdroj: FB LEXu: PF 2014 od paní Houštecké - matky střelce z Krušných hor

S paní Houšteckou jsem telefonoval v sobotu, kdy se vrátila z návštěvy Václava. V tu dobu obdržel přes 60 vánočních pohledů a sama paní Houštecká 9 až 10 pohledů.

Od 01.01.2014 má osoba ve výkonu trestu nárok na návštěvu 1x měsíčně v délce 3 hodin (dosud bylo 2x měsíčně v délce 1,5 hodiny), balík lze zaslat 1x za každé kalendářní pololetí a nikoliv 2 balíky za běžný rok, ale to už snad nebude pro Václava problém.

Milos:
Asi vsichni si prejeme, aby starost s baliky uz nebyla starosti Vaskovou , verim, ze sila myslenky pomuze dobre veci.

Luger 9x19 píše:Mohu-li trochu přilít oleje do ohně, tak musím říct následující. Střílím už od svých 14 let a je mi 45. Výpovědi obou aktérů jsou vcelku reálné. Po přečtení téměř celého uveřejněného spisu, zvláště znaleckých posudků musím dát za pravdu znalci JUDr. Náchodskému, který dobře vystihl možnosti našeho "kolegy ve zbrani" a myslím si, že se opravdu nemohlo jednat o nutnou obranu. Nikdo se nenechá tak hrozně dlouho mlátit aniž by se bránil, a šokem to nelze odůvodnit, a nikdo není schopen druhého mlátit s "přestřelenou" rukou a dalšími dvěmi dírami v těle. Je jasné, že střelec vypovídá tak, aby z dané situace vyvázl co nejlépe, chápu pana Svobodu, který mu svojí výpovědí nechce ublížit. Toto je případ, kterého se asi každý, kdo nosí zbraň, obává. Nechci nikoho provokovat, jsem na tomto fóru nový, "střelce" neznám.

Me by zajimalo, zda priste tento strelec bude u sebe nosit zbran? Asi ne, co?

Podobna situace je vzdy vysledkem retezu chyb, ktere nastaly... Kdyby chlapec nemel slzak a kver (apropos, nezvladne 82 kg opileho sedesatnika, ami mu zdrhnout nebo se mu vyskubnout?), hadam, ze by se dekoval jako zbylych cca 5 lidi co na pozemku opileho byli ...

Dalsi vec je, ze byl postrelen majitel pozemku na svem pozemku, ted si predstavte, ze by zacal strilet majitel pozemku, protoze napadnik by byl tezkej karatista, co pak?

Takze co, chyba se stala, na obou stranach, a co pravnik, nepos... to?

Jak dopadla civilni zaloba o 500.000 ?
Muze pozadat o prominui po 2 letech?

Ps: Byl jsem u par soudu, a to, jak se dela z cloveka krypl k obhajobe, se mi vubec nelibi, ale co, nakonec jde vzdy jen o to si obhajit sve pocinani a sve zajmy, nebo ne?

Pss: Dalsi vec, co me bouchla do oci z jistych textu, ze chlapec mel mit problem s tlakem ci srdcem, pod vlivem slinivky, ale navrhnul kafe?

Lock: pripadam si tu jako v hodne spatnem filmu. Nejak nerozumim co vede cloveka k tomu, si precist jeden dokument ze sta, neprecist si ani forum a potom psat naproste nesmysly - minimalne jenom na tomto tematu je to videt, jak prijde nekdo novy a jeho "nazory" jsou jako pres kopirak, i presto, ze dana vec uz byla predtim 100x stejne popsana.

Takze znovu:

- ne, nemohl se vyskubnout, odpoved naleznes v poskozeni stitne zlazy, kdy jeho svalstvo (da-li se to tak vubec nazvat) bylo na minimalni urovni a preprala by jej i subtilni divka

- ne, nedekoval by ses ani ty, protoze:
a) nevedel, ze se jedna o majitele pozemku/chaty
b) byl nevlastni dcerou pozvan (tedy na pozemku se nachazel opravnene)
c) byl nevlastni dcerou ujisten a uklidnen ("toho si nevsimej, to je jenom ozralej strejda")

- pozadat o prominuti muze a co vim, tak pochopitelne i pozada

PS: netusim, u kolika soudu si byl, ja byl u par taky (u tohoto soucasti verejnosti, u jinych i jakozto svedek), nicmene v tomto pripade ten kripl kriplem opravdu byl. Nebo ti prijde normalni chodit deset let na endokrinologii se stitnou zlazou, kde se lecis s toxikozou a ktera vyusti v operaci stitne zlazy?

PPS (zadne PSS neni): a nebouchlo te to spis do hlavy? O zadnou slinivku neslo, ale o stitnou zlazu. Navic on nic nenavrhoval, navrhovala to nevlastni dcera "poskozeneho".

Tak promin, ze neslo o slinivku, avsak u hlavniho liceni nevl. dcera rekla, ze pozadavek na kavu byl od tech kluku. Ja vychazel z toho, ze dalsich 5 pochopilo a on ne... Zvlast kdyz rikas, ze je opradu kripl, tak bych zdrhal s predstihem! Kdo je majitel lze snad resit z cesty. Kdo utece, vyhraje. Az na to ego... To trpi. Zvlast v tomto veku pred zenskymi. Mozna, velmi pravdepodobne, kdyby nemel zbrane, tak by zdrhal. Nebo ne?

No, chtel bych videt konfrontaci, ale kdyz se neprovedl ani pokus? Pravnik to pos...?

A k soudu chodim za strany.

Lock: myslim, ze ses dostatecne inteligentni na to, abys vysel z toho, co slecna rekla pri vytezeni na miste, nez o x mesicu jindy, po "domluve" s nevlastnim otcem.

Pet neco pochopilo? Jakych pet a co meli presne pochopit?

Proc by mel zdrhat, kdyz na ne pokrikoval nejakej ozrala od chaty pres cestu a kdyz ta holka sama rekla, ze si ho nemaji vsimat? Nejak v tom nevidim zadnou logiku.

Konfrontaci asi neuvidis, ale pokud vim, jsou soudni audiozaznamy, takze bys je mohl mozna slyset.

Lock píše:Tak promin, ze neslo o slinivku, avsak u hlavniho liceni nevl. dcera rekla, ze pozadavek na kavu byl od tech kluku. Ja vychazel z toho, ze dalsich 5 pochopilo a on ne...

Hele, točíš se na kravině, která v podstatě nemá žádný význam.
Já když někoho známého u vrat zvu dál, taky řeknu "nechceš zajít na kafe?", aniž bych řešil, jestli si dá kafe, vodu, nebo panáka.

Kdyby sis přečetl pořádně spis, zjistíš, jak to bylo - podle výpovědí jedné i druhé strany.
Pak si dáš 1+1 dohromady přestaneš mlít kraviny, které Tě teď možná inspirují k vymýšlení pochybností, ale gró je fakt někde úplně jinde.

Ještě se pozastavím u toho zdrhání.
Když tě někdo pozve na návštěvu a prudí tam (podle informací, co jsi dostal od hostitele) "ožralej strejda", tak jo, půjdeš přeparkovat auto - o problémy přece nestojíš.
Když tam potom vlítne (podle Tvých informací jde o cizí pozemek) a začne tam vyšilovat, tak se zdekuješ? To bych Tě chtěl vidět.
Mně dává spíš smysl se postavit po bok hostitele(ky) a hájit příp. jeho zájmy - nějakej ožralej strejda na jeho (jejím) pozemku přece nemá co prudit.
Ale OK, dejme tomu že přesto odcházíš a dostaneš u toho nečekaně pěst a hned několik dalších.
Ten ožralej Tě povalí a začne Ti dávat sodu. Nechceš hned střílet, tak zkusíš pepřák, nezabírá.
Nikdo Ti nejde pomoct a on nepřestává s agresí. Bojíš se o život, tak střelíš - jednou, dvakrát, jemu se pořád nic neděje.

Zkus vzít tento popis na chvíli za hypoteticky možný a pravdivý.
Přijde Ti, že jsi se zachoval nějak špatně?
A že bys za to být dle nějakého zákona potrestán?

Přijde Ti, že dcera "poškozeného", menící stejně jako "poškozený" neustále výpovědi, fyzikálně nesmyslně postavený balistický posudek, odmítnutí jiného posudku, atd. - že to je spravedlivý proces a je to pravděpodobnější verze, než verze odsouzeného?

Přečti si ten spis trochu víc. Fabuluješ o věcech, které tam jsou uvedeny.

Ja jsem se pokusil nastinit, proc si myslim, ze je vysledek, jaky je.

Pred chvili skoncil film http://vera68.ceskatelevize.cz/ a ve 3/3 lze videt, jak (priznivec alkoholu:-) JB pomerne hrube napada soudce a justici z stejneho duvodu, no kamos H dal milost "otcovrahu". Ja jen rikam, ze soudci jsou lidi a psychologie funguje mozna casto vic nez pravnik, bohuzel, doporucit lze spise odhadnout, jak se bude spor vyvijet, kdyby se kajinek (zajimalo by me jeho lziskore) neodvolal proti jednomu posudku, tak by byl mmj. davno venku, to je jiste.

Spekulovat, co bychom delali na jeho miste, po bitve je kazdej chytrej, no ja bych urcite kricel velmi nahlas a opakovane, aby pripadni svedci nemohli prilis lhat. A jsem rad, ze vetsina lidi bude nechavat v takovychto situacich palnou zbran doma.

A vyhodnotit, zda nactileta holka, kterou vidim poprve, nanejvys podruhe v zivote je/neni vylucnym majitelem pozemku a dekovat se aspon na distanc 2 metru od evidentne hrubeho chlapa pod vlivem, prominte ale tohle snad uci v prvni hodine sebeobrany, odstrcit neznamou osobu, o se na vas zene a pokud se chovam jinak jen proto, ze mam plyn a bouchacku (a neni v tom neco jineho, to ja nevim), tak to je chybna strategie, kdyz nasledne po rane nemam ani silu zvolat: "nemlat me, nebo strelim".

Jakych 5? Pokud si pamatuji, tak tam byli nejmene 2 holky a 3 kluci, pricemz nejmene 2 kluci a jedna holka, tedy nejmene 3, byli z pozemku pryc (a 1 ci 2 z nich i z dohledu) v inkriminovanou dobu, opravuji se: 3 navstevnici pochopili a mazali pryc z pozemku jeden setrval na miste.

Pokud se vziju do role nervniho ozraly, pomerne by me vytocilo, kdyby nekdo nereagoval na mem pozemku na me vyzvy, predpokladam, ze ho vyzval. Pokud ne a chtel si "jen" prastit (i to je mozne), pak moc nestimuje, proc ty 3 byli tak rychle pryc? Jak vedeli, co bude nasledovat? Ja vim, ze to nijak nesouvisi s vlastnim NO

Joa pred soudem dat rec s (potencialnimi) svedky, k ozrejmeni toho, jak budou vypovidat, je zcela legitimni, aby si nekdo nemyslel, ze se to nesmi...

O tom, ze nekdo menil vypoved (z te po incidentu na jinou u soudu) jsem v dokumentech ze soudu nic nevidel a pochybuju, ze to soudce vubec registruje vypovedi od policie pred vznesenim obvineni, kdyz to ani obhajoba nezmini? Holka popsala zamlzeni zraku pri prvotnim vyslechu?

Tip: bezny soudce si udela na zacatku nazor a pak uz ho zmenite vetsinou jen velmi tezko s pomoci novych dukazu, takze pozor na to.

@Lock
Asi jsme každý viděl jiný dokument Věra 68 neb já viděl to, že obviněný byl dlouhodobě vystaven alkoholovým výpadům svého otce. A že se s ním už na začátku procesu jednalo jako s odsouzeným.

lock:
tak pokud se nekdo dokáže vcítit do kůže nervního ožraly a vlastně tím přiznat, že bylo jeho chování ok (vlastně pochopitelné), tak pak je již méně pochopitelné, že se nedokáže vcítit do pozice Vaška a faktu, že alkoholem posílený agresor není VŽDY vhodný partner pro diskuzi.

Lock: co bylo receno do zaznamu pri vytezeni na miste, stejne tak, co padlo u soudu, je vcelku lehce dohledatelne. Veskere tyto dokumenty mas uverejneny zde:
http://www.mujglock.com/strelba-v-krusn ... -spis.html

To, ze si to nemuzes ci nechces precist, tak s tim ti bohuzel nedokazi pomoci.

Phil píše:@Lock
Asi jsme každý viděl jiný dokument Věra 68 neb já viděl to, že obviněný byl dlouhodobě vystaven alkoholovým výpadům svého otce. A že se s ním už na začátku procesu jednalo jako s odsouzeným.

Fakt? Ja videl-slysel ze "ho odstrcil, aby nedelal ostudu, dle jinych ze ho mirne prastil"... No on alkohol rad i JB a tam se taky predvedl:-) Ze byl Odlozil tezky alkoholik pochybuji stejne jako, ze by byl jeho syn vystaven tomu co pises, kdyz podle me spolu nezili a rozvedeni byli o 5 let drive. To v poradu vazne padlo?

Ale to uz jsem tu vyzradil, ze soudce zmeni nazor jen v mizivem procentu pripadu vcetne zde resenych a vcetne ostatnich co znam. Tady slo o to podobne, ze zkratka soudce prejima nazory zvenku, tomu neunikneme.

Reddog: presne a proto nevim, proc si ho necha Vasek vstupovat do bubliny, kdyz vidi, ze ostatni vzali nohy na ramena? Nema snad spatny zrak anebo dlouhy reflexni oblouk, ze ne?

Hele Locku, mně přijde, že sofistikovaně řešíš naprosto nepodstatný věci....bublinu a tak. Mohl by ses prosím, stejně kvalifikovaně vyjádřit třeba k balistické křivce vystřeleného projektilu?
Nechci hájit jednoho nebo druhého - nebyl jsem tam. Ale třeba ta balistika je do očí bijící pochybení soudu...ale třeba nám to vysvětlíš.

Všechno vím, všechno znám, všude jsem byl dvakrát...

a od vseho mam zalozni klice ....

To já zase říkám: Nemám, nevím, nepamatuji se, nikdy jsem tam nebyl, nikdy jsem nic neviděl, nikdy jsem nic neslyšel...

Pancho Kid: Pokud advokat odsouzeneho nemel zajem na/neprosadil pokus, tak to asi jen fantazirovani. Me to zajimalo ciste obecne, na nejake soudy nejsem...

V suvislosti s Kajinkem jsem videl nejake pokusy a i rekonstrukci, tusim ze je ve filmu Mirovsky mag a leccos naznacuje (postaveni slunce v datu a hodine).

Co kdyby stat strejda treba zady, nebo si kryl hlavu, kdyz videl pistol? Tak podrobne jsem to nezkoumal.

Az bude venku, tak treba kamarad pusti nejakou informaci, tak si pockej.