Forum.MujGLOCK.com

Dneska se mi dostalo další lekce připravenosti
Normálně si dávám pozor, co se kolem mě děje. Zvlášť na opuštěnejch místech, kam pracovně musim chodit. Jenže sem zrovna telefonoval a přestal se soustředit na okolí
Psa (rasu nepoznám, ale takový to velký svalnatý tele) sem si všimnul, až když na mě skočil. Byla to situace, kdy bych určitě tasil, vidět ho dřív.
Dostat k pažbě se mi podařilo za zatraceně dlouhou dobu (kdyby mě chtěl sežrat tak to udělá ). Navíc co sem to narychlo zhodnotil, tak na střelbu bylo stejně pozdě. Pepřák by na takovou obludu asi nezabral. Naštěstí mě jen vomatal bahnem, voslintal a pak se tam zjevil majitel, kterej se vomluvil a odtáh si ho. Pes si chtěl evidentně hrát, ale i tak přemejšlim, jak by to probíhalo, kdyby si hrát nechtěl.
Beru si z toho poučení dávat si většího bacha a zároveň objednávám teleskop - na podobný situace může bejt vhodnej.

Aby to neznělo jako úplná averze proti pejskařům. Pána chápu. Asi si pořídil nový štěně, vzal ho někam daleko od lidí, aby ho cvičil a netušil, že mu tam bude někdo courat.

hele a co by jsi dělal s kvérem, teleskopem,pepřákem, nebo paralyzérem,když sám uznáváš že pes si chtěl jen hrát...uvědomuješ si že použitím výše jmenovaného by jsi vyvolal dvojí "útok"?

Že si chce hrát sem zjistil, až když bylo příliš pozdě, kdyby si hrát nechtěl. Jakákoli případná újma na psu by byla vinou majitele, kterej si má psa na veřejnym prostranství náležitě ohlídat.

pitt: a kde beres jistotu, ze kdyz ti nekdo vrazi kver do krku, ze nechce jenom, aby si muska pohrala s cipkem?

To satan: a to ma byt jako co? Ja se ho jen zeptal jestli si uvedomuje ze vyse uvedene muze spise konflikt vyvolat,nez vyresit. A ty me hned vkladas kver do huby. A konkretne u tebe je pripravenost a ochota branit se, je spise usmevna.

pitt: problem je, ze z JEHO pohledu je konflikt uz vyvolan tim, ze pes k nemu zkracuje vzdalenost. Je to dostatecne pochopitelne?

chtělo by to mobil s integrovaným pepřákem, asi budu muset něco takového vynalézt..

Satan: tak jinak....chapu ze kazdy neni pejskar a kazdy se nevyzna v nalade psa. Nicmene byvh rekl ze je dostatecne rozpoznatelne,kdyz bezi pes zakousnout, nebo kdyz si bezi pohrat. Ja se ptal, jestli si uvedomuje, ze "sebeobrana" v pripade "hrajiciho si " psa konflikt spise vyvola,nez ukonci. Zkus se oprostit od ustavicne myslenky "citim se - mam pravo"

pitt: proc by to melo byt rozpoznatelne? A hlavne, proc bych se to mel vubec ucit rozpoznavat. Oni se kynologove taky uci poznat podle vystrazniku nebo polohy spouste u Glocka to, jestli je v komore naboj nebo ne?

BTW jestli to nechapes, tak priklady se zbranemi, ktere zde davam, tak je davam absurdne a ZEJMENA jako analogii toho sameho u pejskare. .

A ano, smir se s tim, ze nekteri lide mohou NEJAK reagovat jenom proto, ze oni sami to tak CITI.

Proc by se to mel ucit? Spise proc by to mel rozpoznat? Protoze se chce branit a protoze z toho pro nej vyplivaji nejaky povinnosti a dusledky. Ja se jen zeptal jestli si to uvedomuje. Protoze pokud se potkaji dva ozbrojeni,co se "citi" tak se taky muzr stat ze jeden pak neuciti vubec nic. Ldyz to vezmu ad absurdum: dva nositele,jeden s hravym biglem. Druhy jde po verejnem prostranstvi mimo "civilizaci" bigl v pohode aportuje klacik,ale splete si ho se svym panem. Bezi k nemu, kolemjdpuci se citi ohrozen,tasi a strili. Pes pada mrtvy,majitel psa slysi vystrel,tasi a bezi, kolemjdouci vidi beziciho typana s pistoli,citi se a strili.....pan i pes jsou mrtvi. A tri nahodni svedci u soudu shodne tvrdi....."ten pan sel okolo a nejprve zastrelil toho psa a pak toho pana. A pak pak si bude 20 let rikat,PROC?!

Pes bez košíku = nebezpečí škody na zdraví a životě, hodnota neovládaného psa bez majitele <0 (záporná, pes pouze ohrožuje a obtěžuje okolí, ale nepřináší nikomu mimo ega svého majitele žádné smysluplné hodnoty), tedy první střelba je v krajní nouzi (škoda způsobená je zřetelně nižší než škoda, které střelec bránil).
Přibližující se chlap s tasenou zbraní = útok (obranu je nutno posuzovat očima obránce), tedy druhá střelba = nutná obrana.
Co je na tom nejasného?
(Ano, je mi jasné, že soudní praxe je odlišná, média budou hysterčit, apod., ale z hlediska práva i zdravého rozumu je to jasné.)

Myslim ze jsi mimo a hned 2x. Pes na tebe nijak neutoci......to ze ty se "citis" asi soud nebude uplne brat v potaz. A majitel psa. Opravnene se bal...slysel strelbu,ale na kolemjdouciho nemiril,nestríel,nevyhrozoval mu. Jen bezel jeho smerem zjistit situaci. Nikde zadny utok neprobehl. Jen se citil.....

pitt: motame se v kolecku. Ty si jedes svou, ja taky. Ty porad nechapes to, ze co se z tve strany "zda v pohode", to ze strany druheho cloveka az tak v pohode byt nemusi. A tim bych asi ukoncil tuhle neplodnou debatu, ktera nikoho dale neposune.

No tak ja se hlavne ptal kregana. To ze ses do toho namotal se svym dojmem je druha vec. A ptal jsem se ho jestli si dostatecne uvedomuje,ze "prehnana snaha obcas skodi".

Nikde jsem nepsal nic o útočícím psovi. Pes nemůže útočit, je to jen věc. Pes přibližující se proti mé vůli je nebezpečí ohrožení zdraví případně života.
Majitel neměl důvod přibližovat se s vytaženou zbraní. Měl se pěkně pokorně přijít omluvit za průser, který způsobil, a poprosit, aby to ohrožený nehlásil na policii. Pokud by byl slušně vychován, měl by též střelce pozvat na panáka či nabídnout jinou kompenzaci za ohrožení, leknutí a vystřílenou munici.

Aha...uz to chapu.....ty jsi proste vozralej

Jasne, vsichni jsme blazni (pripadne ozralove), jenom ty ses letadlo...

Nikdo to napsal jasne, strucne a spravne. Za me souhlas. Akorat nevim jak by dotycny dopadl u soudu ... bo tam se chodi pro rozsudek a ne vzdy pro spravedlnost ...

Pitte, moje krokodyly jsi videl ... svoje i ostatni pejsky mam rad ... ale nepripada v uvahu aby na me cizi pes skocil kdyz ja sam nechci a nebo je to v ramci hry, ktere se vedome ucastnim ... v ostatnich pripadech eliminace rizika jak to jen jde ... kdyz ke mne pobezi kokr nebo cokoliv jineho vyskove pod koleno tak se pripravim ho akorat tak nakopnout kdyz by chtel neco jineho nez si me jen ocuchat ... ale jak na me povali pes nad 40 kg a nevypada ze by zastavil ve vzdalenosti aspon 2-3 metru aby pomalu doklusal si cuchnout, tak se vzdy pripravuji na utok. A jestli si takovy pejsek chce hrat tak, ze mi opre tlapy o prsa nebo me jinak dohnaca tlapama, tak se muze stat ze bude panecek kopat jamku hlubokou ... psu se nebojim, ale nevidim jediny duvod riskovat zraneni od neznameho velkeho psa, ktery neni pod dozorem pana ... aspon tak jsem vyse popsany incident pochopil ja ... kazdy to muzeme vnimat jinak ... snazim se se na to Pitte podivat i Tvyma ocima ... ale pochop ze Santos je asi absolutni social ... ale kazdy pes takovy neni ... ja uz tri takovy incidenty mam za sebou, pokazdy jsem psa odradil ke mne dobehnout uz jen tim jak jsem se k nemu postavil. A pokousanej jsem byl zatim jen v pripadech kdy jsem se z tlamy svyho psa snazil vyprostit toho druheho psa co si puvodne hral na hrdinu ... presto vsechno nevidim jediny duvod proc cizimu psovi bez kosiku dovolit aby se me dotknul ...

Pitt si svoje dojmy zadnymi fakty vyvracet nenecha

pitt píše:Nicmene bych rekl ze je dostatecne rozpoznatelne,kdyz bezi pes zakousnout, nebo kdyz si bezi pohrat.

Netroufám si odhadnout, kolik % populace to dokáže rozpoznat "dostatečně", kolik "zhruba" a kolik "vůbec ne" - akorát obecně platí, že každý má tendenci nadhodnocovat tu "svoji" skupinu.
Takže i kdyby těch, co umí psí řeč těla, bylo třeba jen několik jednotek procent, budou si myslet, že je to všeobecná znalost.