Forum.MujGLOCK.com

Stale se pomocujes v noci?

Já ne a nikdy se mi to nedělo. Nemusíš mi klást další zajímavé dotazy, začínám tě opět ignorovat. Proč bych ti já měl odpovídat na tvoje dotazy, když ty nejsi ochotný mi odpovědět na můj, jestli máš zbrojní průkaz? Navíc tvůj dotaz nebyla ani tak otázka, jako urážka a provokace. Prosím znáte někdo tohohle člověka, má zbroják nebo ne? Psát takovéhle věci do takto závažného tématu o takovém neštěstí může opravdu jenom velice nevyzrálá a nevyrovnaná osoba, případně blázen.

Jeden přístup, kdy si moderátoři zcela bezohledně mažou polovinu příspěvků, které se jim nelíbí, je velice špatný. Druhý přístup, kdy se nemaže nic a zůstávají tu nesmyslné kecy mimo téma, případně někdy i sprosté osobní útoky, taky není úplně ideální.

No vidis ... a jeste ti tady bezduvodne ublizuji, chudacku ..... To je pro tebe hrozne nespravedlivy svet, co?

Díky Bohu i do mainstreamových médií se dostávají takovéto názory!

... Celý problém si lze představit i v opačném gardu. Obecně známý, problematický a potrhlý občan vejde do restaurace, vyvolá konflikt, vytáhne z nějakého důvodu zbraň a zahájí palbu. Jenže ostatní hosté jsou ozbrojeni a vzhledem k jeho osobě a chování ve střehu. Někteří již drží svoje zbraně v rukou, ukryté pod stoly. Poté co útočník vytáhne zbraň a začne střílet, smetou ho palbou ze svých zbraní. Ztráty na životech by byly určitě podstatně menší.

Pokud by mohl očekávat aktivní obranu, i průměrný pošuk by si rozmyslel vyvolat zbrojený střet. Jak by asi dopadla situace, kdyby mačetoví útočníci koukali do ústí hlavní? A co kdyby redaktoři v Paříži Alláhovy bojovníky postříleli? Problém je v tom, že při evropských zákonech, které především chrání a omlouvají útočníka a dávají mu přednost před obětí, by se slušní občané octli před soudem. A zde jsou třeba zásadní změny k podpoře a ochraně civilizovaného občana. ...

http://www.novinky.cz/komentare/362713- ... oller.html

http://www.novinky.cz/domaci/362823-zbr ... hlasi.html

Pan doktor zjevne nevi, o cem mluvi. Udajne kladne osvedceni o zdravotni zpusobilosti vydal, ale bylo neplatne. Proto tvrdim, ze i on ma svuj dil viny.

QUOTE
„To potvrzení jsem mu vydal, ale toto potvrzení bylo zastaveno čili bylo neplatné,“ uvedl v pátek Kouša. Tragická střelba se podle něj stala v době, kdy muž neměl platný zbrojní průkaz.
UNQUOTE

No co jsem včera slyšel ve zprávách tak jsem se nestačil divit...že prej rodina chodila za praktikem ať mu nic nevystavuje, že j to magor...sebral bych praktikovi licenci a jěště ho obvinil z nedbalostního...idiot pro pětistovku cokoliv.

Je třeba bedlivě rozlišovat, co jsou informace, co jsou informační šumy a co jsou cílené dezinterpretace, polopravdy a propaganda. Opravdu to vypadá, že některé nepřesné informace jsou vypouštěny cíleně, například mi bylo od začátku jasné, že média vyvolají kauzalitu - je tu magor a běhá po světě se zbrojákem -> vydávání ZP je příliš benevolentní -> omezme to. Medializace v tomto duchu prokazatelně proběhla, i když ve věcné rovině to je typický konstrukt stojící mimo realitu. Nicméně tak lidská psychika nefunguje, že by si lidi opatřili veškeré informace, bedlivě to posoudili a udělali si na základě toho názor. Tak to dělá jeden člověk z deseti tisíc. Zrnko pochybností bylo zaseto do srdce veřejnosti, teď jde jen o to, jak moc na to budou tlačit. Při troše dobré vůle to dotáhnou k "uspěšnému konci" za rok, pokud narazí na velký odpor veřejnosti, může to trvat pár let, přinejhorším desetiletí. Tak to bylo například u církevních restitucí, kdy po roce 89 vůbec nebylo myslitelné, aby to prosadili, no ale s odstupem 20 let to nakonec stejně prošlo. Sice o pár hlasů ve sněmovně a bylo to párkrát zpětně napadeno, ale to už na tom nic nezmění, protože to prošlo definitivně a nevratně.

Dnes jsem vyslechl debatu paní Džamili Stehlíkové vs šéf bezpečnostního výboru Roman Váňa na rádiu Regina. Opravdový zážitek.
Kvičící, skoro česky mluvící, neustále skákající do řeči paní, (která si toto současně populární téma evidentně nastudovala po tragédii v Brodě), předhazující jakési nepodložené průzkumy oproti v klidu předkládaným logickým argumentů a statisticky ověřeným údajům pana Váňi.
Bylo cítit, že i moderátorka má jasné instrukce, kam má debata směřovat, ale celkově to účel nějak nesplnilo.

me se libi jak to kazdej strasne resi... kdyz na dalnici veme kamion auto plny lidi tak to nikdo neresi.. ale kdyz nekdo zastreli naky lidi v hospode je z toho narodni tragedie...

To dělají média...neboj se jakmile Vondráčková uklouzne nebo jí bude vidět do výstřihu na párty tak tohle vyšumí...

Vem si co jsi za poslední 3 dny viděl ve zprávách kromě střeby v UB?Já jen to, že se neotevře Blanka...jinak to je dnesa denně jen o UB, jasný je mi těch lidí líto, neměli s tim nic společnýho, ale zase to nemusím slyšet 16x denně v rádiu a 4x za sebou v TV.

Mám už trocu alergii na novináře a podobný brebery, kdyby radši dělali objektivní zprávy ze světa než tenhle bulvární trus o ničem.

Omyl a říkám to od začátku! Toto nedělají média. Média jsou jen nástroj. Dělají to zájmové skupiny pomocí médií (jako je třeba Agent Bureš a mnozí další).

Jinými slovy. Namísto novinářů ten trus roztrušují zaplacení bývalí zaměstnanci reklamních agentur, bývalí vysocí státní úředníci a podobně. Noviny jako takové jsou ztrátové a zisk je produkován právě tím, že čas od času pomohou protlačit svým vlastníkům něco, na co by nezmedializovaná a objektivně informovaná veřejnost nikdy nepřistoupila. (jako třeba církevní restituce, ale takových příkladů by byly tisíce).

Dokonce to došlo tak daleko, že se to děje na průmyslové bázi za nejnovějších psychologických poznatků a dokonce to je tak podchycené, že není úniku. Když se mají například zpracovat mladí, udělá se kampaň na xichtoknize - viz prezidentská kandidatura Schwarzenberga- kterému ze dne na den udělali image progresivní, lehce excentrické a vstřícné, názorově tolerantní osobnosti, která jde s dobou, zatímco skutečnost je taková, že jde o osobnost křesťansko-konzervativní až zkostnatělou a pravý protipól dnešní mladé generace.

Stejně průmyslově je podchycená televize a rozhlas, o tisku jsem už psal. Nezávislá média prostě nejsou, protože se:
a, buď sama neuživí
b, protože by jim státní instituce a dohled sebraly licence v rámci ochrany investic výše popsaných skupin, které mají úzkou vazbu na státní instituce.

Naše jediná šance je brzdit mediální masáž...

Ráno jsem koukal na TV při snídani a nějaký pan "psycholog" si tam přihříval polívčičku. Sice z něj vylezlo, že je nemožné takovým případům zabránit a že psycholog takového člověka ani nemusí odhalit ale ROZHODNĚ by zavedl povinné psychologické vyšetření pro zájemce o ZP.

Stepan píše:

cmk píše: oni nemaji legalni moznost "sebrat zbrane na zaklade podezreni, ze je magor".

Já jsem nepsal o současných možnostech, já jsem psat o tom, jak by to mělo fungovat. Ten masakr je podnět pro změnu předpisů. Šílenci můžou být opravdu nebezpeční a nedá se s nimi pracovat stejně, jako s normálními lidmi, dopisovat si s nimi a čekat, že se budou chovat rozumně a odpovědně a dobrovolně půjdou k psychologovi a nechají si sebrat zbraně. To oni dělat nebudou, protože to jsou šílenci.

K tomu ti reknu jen jedno - Jakakoli omezujici, odebirajici a zakazujici pravomoc bude zakonite velmi brzy zneuzita at v ramci konkurenčního co sousedkeho boje, tak i úředníkem, který tu pravomoc ziska...
Jakmile "podezreni na dusevni chorobu" bude davat pravomoc policii "poslat na vysetreni a okamzite zabavit zbrane", zacnou toho lidi zneužívat a kdejakej pravdolaskar a pacifista uda nepravem souseda, ze je magor a slusnej clovek prijde o kvery na mesic, dva...
Totez policie - verim, ze vyrazna většina jsu naormalni chlapy a zensky... Ale ne vsichni..
A ted si predstav klasicky spor "dobry den, chci povoleni na kosu na noseni" a klasickou hadku - policajti, ze to nedaj, strelec, ze není zakonny důvod to nedat, at to koukaj vydat... Hrabne policajtovi, sdeli strelci podezreni ze zmagoreni a rovnou mu všechny kvery na mesic dva sebere...
S touhle pravomoci fakt opatrne...

HV - to je klasika.
Psychologum - zastancum psychotestu bych polozil jednoduchou otázku: "Dejme tomu, ze schvalime povinne psychotesty. Budete ochotni vydat kladne stanovisko a nasledne nest spoluvinu na pripadnem pruseru, ktery takovy clovek v následujícím roce spacha?"
Oni samozrejem zacnou mektat, ze ne, ze to prece nejde... Cimz se ale usvedcej, ze psychotesty JSOU NA NIC !!!

I když ja bejt klinickym psychologem, kterých muze bejt třeba 200...

Mame tu 300.000 drzitelu při testech po 5 letech... To je 60.000 rocne, to je 5.000 mesicne... Při 200 lidech je to 25 na osobu... 1 rozumnej psychotest stoji tak 4.000 Kc.
To je zaruceny prijem pro určitou skupinu 100.000 Kc mesicne... pro každého.
Co si budeme povídat panove, kdo z Vas to ma
Psychologove by museli bejt cestni a nebo blbi, aby vystoupili a verejne priznali, ze psychotesty jsou na nic.

Snahy některých psychologů (a vsadím se, že jsou to právě ti, kteří tyto testy dělat mohou) jsou logické. Advokáti také budou tvrdě proti zrušení nutné obhajoby a možnosti zastupovat se ve všech stupních řízení.
Něco k onomu profesionálmínu zásahu policie...
Po shlédnutí tohoto videa (http://www.novinky.cz/krimi/362833-kame ... aneho.html) jsem překvapen, jak psychicky odolní a vyzrálí jedinci prošli sítem psychotestů, které jsou u policistů ještě přísnější a jsou dle mnohých názorů nutné k zamezení opakování střeleckých tragédií.
Nakonec po přečtení tohoto rozhovoru a popisu situace (http://www.novinky.cz/krimi/362842-ocit ... rilel.html) asi ani nebudu čekat, až nám zbraně seberou, ale odevzdám je státu dobrovolně, neboť takto hrdině "jako jeden muž" jednající policie ve mě vzbuzuje důvěru větší, než mám sám v sebe a své schopnosti se omezeně bránit.

"Oblékli si neprůstřelné vesty a vešli do restaurace. V tom se ozvala střelba a oba se během třiceti sekund stáhli ven. Přiběhli za námi k sanitce, půjčili si mobil od saniťáka a zavolali posily,“

Dle tvrzení ministra a krajského ředitele bylo toto vyhodnocení a taktické stáhnutí nezbytné, čemuž se nedivím, neboť s blátem na hřišti je neradno pouštět se do nějakých záchranných akcí, nebyl by to dobrý obrázek pro veřejnost.
Správně si uvědomili, že toto není cvičení s barvou, ale opravdu ostrá střelba a kolem nejsou fotografové, kteří jejich akci řádně zaznamenají. Nic naplat, že zneškodnění útočníka má být co nejrychlejší, jak ostatně sama policie uvádí:

Úkolem policistů bylo co nejrychleji v neznámé budově nalézt a zneškodnit všechny střelce a zabránit tak umírání a zranění dalších lidí – studentů, učitelů. Policisté nemohli ošetřovat zraněné nebo poskytovat pomoc a podporu vyděšeným studentům. Jejich cíl byl jasný. V co možná nejkratším čase zneškodnit všechny útočníky. To se všem zakročujícím týmům policistů podařilo.

zdroj: http://www.policie.cz/clanek/cviceni-ak ... -2013.aspx

Možná má každý kraj jinou strategii.

Proto když se někde vyskytne, nečeká se na příjezd speciálních policejních jednotek, ale do likvidace šílence se pouští hned první hlídka, která na místo dorazí.
"Aktivní střelec totiž nevyjednává, nebere rukojmí, chce jen zabíjet," řekl velitel pořádkových sil Pardubického kraje Zdeněk Klubrt.
Zdroj: http://pardubice.idnes.cz/policie-uspor ... zpravy_msv

Vzpomente si na prubeh této kauzy:
http://usti.idnes.cz/vysetrovani-utoku- ... zpravy_alh
Mlady par napaden minoritou, policiste zabarikadovani na sluzebne prihlizeji kamerovym systemem, probublalo to az na vrchol naší justice, která se nezmohla ani na stanovisko, demonstrace rozehnali tezkoodenci a tim to skončilo.

Porovnejte to s prubehem strelby v UB a z této rovnice vam vypadne, jak "objektivni a vyvazene zpravodajstvi" nam media predkladaji.

Podobne pripady, podobna spolecenska nebezpecnost, diametralne odlisny pristup.

Int1m1thy píše:me se libi jak to kazdej strasne resi... kdyz na dalnici veme kamion auto plny lidi tak to nikdo neresi.. ale kdyz nekdo zastreli naky lidi v hospode je z toho narodni tragedie...

Já bych dodal, že když methanolem v chlastu zabili skoro 50 lidí,tak nikdo heroicky se zakazováním chlastu nepřišel.Zákaz stejně nic neřeší.Chlastat se bude pořád, akorát stát přijde o prebendy.A se zbraněmi by to bylo úplně stejné..Stát by je měl daleko méně (prakticky vůbec)pod kontrolu než nyní.

cmk píše:HV - to je klasika.
Psychologum - zastancum psychotestu bych polozil jednoduchou otázku: "Dejme tomu, ze schvalime povinne psychotesty. Budete ochotni vydat kladne stanovisko a nasledne nest spoluvinu na pripadnem pruseru, ktery takovy clovek v následujícím roce spacha?"

Krásně napsáno.
Tímhle bych ty novodobé inquisitory argumentoval.

A pokud by navrhovali úplný zákaz zbraní, nesl by navrhovatel tohoto zákona odpovědnost za každou tragédii, kde by se ozbrojený člověk mohl ubránit, ale protože mu toto právo bylo upřeno, neubránil se.

To je totiž co této společnosti od roku 1989 chybí. Zodpovědnost za své rozhodnutí a činy.

Tady ten chlapík má všeobecně zdravý selský rozum...

KOMENTÁŘ: Blázen versus ozbrojený občan – Martin Koller
http://www.novinky.cz/komentare/362713- ... oller.html

Teď jsem se bavil s kámošem co hospodu zná. Je z UH.Brodu. Říkal, že ten bar byl z dřevotřísky a pokud se za ním střelec kryl, tak byl prakticky nekrytý (protože luger ho jistě prostřelí) a ti policajti mohli střílet krytí zdí u vchodových dveří. On má názor, že mohli ho zkusit postřílet z relativně bezpečné pozice.