jry2000: v čem ztrácím půdu pod nohama? Myslím, že stojím za tím, co jsem řekl zpočátku, a názory nereviduji.
Shi: nenapsal jsem, že se Beran dopustil křiváka. Kdyby ano, jistě by na to příslušné složky zareagovaly. Ale v tomto smyslu jsem se pustil do jistých spekulací, které se kolem křiváka točily, to je fakt. Víš, je to možná profesní deformace, ale já jsem ke znalcům obhajoby vždy velmi kritický, protože jsem se ještě nesetkal, a to myslím vážně, s posudkem, který by nebyl naprosto v opozici posudkům obžaloby. A že to byly nějaké kapacity, které je dělaly. Vrcholem všeho asi byl kontraposudek, o kterém jsem slyšel, kdy znalec tvrdil, že s odtrženou dolní dutou žilou a rozsekanými játry je možné přežít klidně několik hodin i dnů, snad i dva týdny, a proto byl poškozený zraněn jindy a jinde. Ale to jen tak k ilustraci.
Satane: pro mne je pan H. odsouzeným. Nemám k lidem, kteří procházejí spisy (pan H, ne, toho neznám vůbec), nikdy žádný vztah, pro mne to jsou v podstatě čísla spisu (čímž neříkám, že někdy s nimi necítím, ale to jen výjimečně, protože přemýšlet nad zavražděným dítětem, to bych se zbláznil). Takže odosobnění je jistá forma obrany. Čili pan odsouzený. Rozumím tomu, že mu chcete pomoci, obzvláště je-li to váš kamarád, a jak jsem řekl, nepovažuji ho za žádného gaunera, jen v kritické chvíli zvolil dost blbé řešení (co bych dělal já, to nevím, ale o mne teď nejde). Rekonstrukce je úkon, který by se asi mohl na tuto situaci hodit, ale obviněný nemá žádnou páku, jak orgány donutit jej provést. Ovšem znaleckými posudky bylo prokázáno, jak se věc děla, a tak se soudu zdálo provedení tohto úkonu nadbytečné (popravdě řečeno, nevšiml jsem si, že by ho někdo oficiálně navrhoval, ale beztak jsem se přehlédl). Nic mi do toho není, jakou zvolila obhajoba strategii, ale příliš úspěšná nebyla, to bylo nápadné už z protokolů o hlavním líčení, jak to celé probíhalo. V klidu, názory máme jiné, bohužel pro mne, se ten můj shoduje s celou justiční soustavou včetně ÚS, a za to dostávám po koulích. Co už
A víte co? Já osobně si myslím, že nutnou obranou může být užití zbraně i proti neozbrojenému útočníkovi, ale musí to mít svá pravidla. Nutná obrana je vždy nesmírně zajímavá věc, myslím tím profesně, takže se to dělává zatraceně pořádně a poctivě (alespoň já), protože pokud nutná obrana skutečně proběhla, tak to pro obránce musí dopadnout dobře. A přes to nejede vlak. Kdyby na mně ležel hovado 150kg Satan a řezal mne hlava nehlava, sáhnul bych po všem, co by bylo po ruce, po kameni, a šel bych po hlavě, po noži, a bodnul bych tam, kam se trefím, a klidně i po střelné, a střelil bych. Ale musel bych být fakt domlácený a v těžké defenzivě, a ne, aby mi de facto nic nebylo (protože panu H. v podstatě nic nebylo, a to je realita). A už vůbec ne, kdyby se jednalo o situaci, kdy se mohu konfliktu vyhnout tím, že odejdu, ale ne, já vytáhnu vytáhnu kasr, který údajně nefunguje, a pak střelím chlapa třikrát kamsi do těla, když je ve vzdálenosti minimálně metr a půl.
Tak prece vis,jak se lisi okresni pravo (pokud teda nejsi jedna z tech chytrych hlav na ksz ci dokonce vys), nekde se to dela tak a nekde jinde onak.Mne se totiz ten trest zda celkem prisny,kolikrat za bodnuti nozem je u nas podminka.