Forum.MujGLOCK.com

Podle Andora Sandora to 20 % - 50% neodevzda. Zbrane se jim ztrati.

Řepa: no právě proto se pak sazby přitvrdí a většina si to riziko rozmyslí.
A víš proč? No protože jsou to slušní lidi, kteří mají co ztratit. Jedno je to vždycky jen darebákům a kriminálníkům co žijí ze dne na den a na závazky kašlou.

EDIT: navíc se většina bojí podepsat blbou petici natož,aby se nebáli neodevzdat....

Snad to tak nebude, pevne verim, ale pokud k tomu dojde, verim tomu co jsem napsal.
Za ztratu nemohu. Nekdo me klepl a vzal mi ji. Jo trest prijmu. Stalo se.

Jenže se pak stejně budeš bát to vytáhnout a šáhnout na to, aby Tě nikdo nenabonzoval (naštvaná přítelkyně, potomek cos ho nepustil na disko, nebo mu zabavil pervitin..) s představou třeba deseti let natvrdo.. Budeš na to pořád myslet a za rok to raději hodíš do přehrady nebo odevzdáš..

Škoda, že nejsem právník. Pokud ta směrnice projde, tak se otvírá krásné a široké bitevní pole pro celý jeden dlouhý právnický život.

no nejdřív by se naše vládní organizace museli vypořádat s technickými věcmi :
1) vyvlastnění za náhradu - nejsou love
2) vyvlastnění bez náhrady - žaloba k ES ( majetek je nedotknutelný, pokud nebyl získán prostřednictvím TČ nebo výnosem z TČ)
3) Uskladnění vyvlastněných nebo zabavených zbraní - režimové sklady, znehodnocení atd.
hlídání areálů atd. - nejsou love..

no a pak zde končí veškerá demokracie.. a to je něco co všichni nechceme.. takže se stejně budeme muset sebrat, a jít ,,přesvědčit" politiky že tyto změny jsou už přes čáru.. a že chceme opět rovnováhu na kterou jsme zvyklí..

Hawku, já myslím, že by to nebylo vyvlastnění. Prostě by námi vlastněnou věc postavili mimo zákon, kriminalizovali by její vlastnictví, takže by ses jí dobrovolně vzdal. Pak by bylo na každém jednotlivci, kolik v tom měl peněz a zda mu stojí za to jít do soukromoprávního sporu se státem o náhradu škody vzniklé tím, že ti legislativně zabránil v držbě a užívání věci, kterou ti předtím umožnil legálně nabýt v dobré víře, že ji budeš po x let moci užívat. (Druhá rovina by byl veřejnoprávní spor na rovině EU soudního dvora, který by se týkal vadného postupu Komise a jehož konečným cílem by bylo dokázat, že právo na obranu se zbraní v ruce vychází z Listiny základních práv a svobod).

Nedomyšlený návrh evropské směrnice o zbraních
http://www.securitymagazin.cz/legislati ... 50926.html

otázkou je pak když bys odevzal, soudní spor vyhrál, jestli by ti ji ,,technicky " měli vrátit ve stavu v jakém jsi ji odevzdal protože to je pořád tvůj matetek.. a
technicky: při přebírání by se stav zbraně musel zadokumentovat a v případě že by během ,,úschovy" došlo ke znehodnocení nebo ztrátě.. tak občanskoprávní spor..
a tady si myslím že soudit se na tenkém ledě se státem, to by si nenechal ujít žádnej právník.. protože to by byl prostě velkej kšeft..
ještě jsem chtěl upozornit na ,,technicky" kdyby chystali nějaké hromadné zabavování, toto se nikdy v čr nepodaří utajit.. protože vojáci, policisti, úředníci mají své blízké mimo systém a určitě by je včas varovali..
další vychytávka je v tom, že náhradní díly do ČZ nebo nové zbraně by policajti a vojáci sháněli asi kde ??
Protože by Zbrojní průmysl v ČR šel do kytek..

@Selag: tenhle rozhovor http://www.securitymagazin.cz/legislati ... 50926.html
vyzniva tak nejak nadejne, ale je uz starsi, vysel v dubnu v tistenem Security magazinu. A co jsem cetl jinde, tak navrh jde v nezmenene podobe ke schvalovani ted v cervnu. Vetsina s navrhem snad souhlasi a CR nema sanci neco zvratit. Nikdy bych neveril, ze se neco takoveho muze stat.
No nic, ja nemam predstavu, ze bych se v pripade potteby nejak efektivne palnou zbrani ubranil, ale mam zbrane proste rad, hlavne pistole. Asi pak budu muset vzit na milost revolver a nejaky si poridit. Aspon do doby, nez pujdou s restrikcema zase dal..

Tak to se omlouvám. Já podle datumu zveřejnění na netu myslel, že to je aktuální......

Pak je tu ještě plán C .pššššššt ale nikomu to neříkejte.

Takze mirne zmekceni - http://firearms-united.com/2016/06/01/t ... ion-again/ , ale porad zadna hitparada.

cesky vycuc

- zakaz odnimatelnych zasobniku s kapacitou vyssi nez 11 naboju (pusky), 21 naboju (pistole)
- zakaz zbrani schopnych pojmout zasobniky s vyssi kapacitou nez vyse uvedene
- zakaz zbrani interne schopnych pojmout vice nez 11/21 naboju (pusky/pistole)
- zakaz samonabijecich dlouhych zbrani, ktere se daji slozit na mene nez 60cm delky
- zakaz samonabijecich zbrani upravenych ze samocinnych
- nutnost registrovat znehodnocene zbrane
- zbrojni prukaz na samonabijeci zbrane s casove omezenou platnosti (na 3 roky)
- nic z toho by se nevztahovalo na jiz vlastnene zbrane. Tyto by se vsak dale jiz nedaly prodavat ani dedit a po smrti vlastnika by byly zniceny

Nějak nechápu v čem spočívá to změkčení, protože pravidla obsáhnou téměř všechny zbraně tak jako dřív.

yan.ko: druhý bod zakazuje úplně všechny zbraně, které jsou vybavené zásobníkovou šachtou

Erunamo: Oproti zakazu vsech samonabijecich zbrani schopnych pojmout vice nez 6 naboju a s vynetim jiz vlastnenych zbrani mi to prijde jako zmekceni

Steiner: Prakticky by se asi prvne musel na trhu takovy zasobnik objevit. Ale to je jedno, porad je to paskvil

Porad neni jasny, jestli rychle koupit, nebo rychle prodat

hermenet: vzhledem k tomu co nás výhledově v Evropě čeká,určitě rychle koupit.. dokud to jde a dokud je co

Až beznadějně vůbec nic nebude, obrať se mne. Rád ti prodám G17ku za padesát táců. Panika vydělává klidným.

To "změkčení" je jen počátek salámové metody. Pokud dovolíme, aby se Brusel sral do našich zbraňových zákonů skončíme jako v Anglii. Jedinou odpovědí je NE.
Polovičatá řešení jsou cestou do pekel. Víme to my a ví to i ty svině fašounský v Bruseli.