Forum.MujGLOCK.com

Přeji pevné nervy a hodně štěstí. Nenech se vynervovat policejními žvásty, že zbraň proti pěsti nemůže obstát, to prostě není pravda. Něco pro povzbuzení - rozhodnutí NS o nutné obraně se zbraní proti neozbrojenému útočníkovi http://www.nsoud.cz/rozhod.php?action=read&id=17756, http://www.nsoud.cz/rozhod.php?action=read&id=28960, http://www.nsoud.cz/rozhod.php?action=read&id=29042

Poslední dva nálezy jsem měl na mysli.

Netuším, o koho jde, ale je to v pr... Ještě klika, že jsem takový hovádko, a problémy s extchánem-alkoholikem jsem dokázal vyřešit ručně. Držím palce, a doufám, že právník bude schopný a brzy ho z toho vyseká.

Poli:
správně, pěstí můžu zabít nebo zmrzačit stejně spolehlivě jako pistolí. Jak že to stojí??? "K OCHRANĚ ŽIVOTA, ZDRAVÍ NEBO MAJETKU" a tady byli ohroženy hned dvě položky z této věty.

Nejhorsi na cele veci je, ze se v uvedene situaci muze ocitnou kazdy z nas a jak lze jasne videt, i bez jakehokoliv pricineni. Spolecne s PiDiBim padl takovy navrh, ze bychom dotycnemu usporadali sbirku, ze ktere by potom mohl hradit pravnika. Dalsi veci je se pokusit zaangazovat do cele veci i LEX.

Pánové v přípravném řízení, což je vše, co provádí orgány PČR před předáním věci stát. zástupci, je dle mých zkušeností právník v podstatě k ničemu, protože člověk jde ,,pouze´´ k výslechu. Jediná věc, kdy je trochu užitečný, je při rozhodování o vazbě u soudu, což v tomto případě asi neproběhlo, protože návrh na vzetí do vazby dává zase orgán PČR prostřednictvím st. zástupce. Ale pokud se obyčejný člověk bez jakékoliv zkušenosti a znalosti s trestním řízením dostane do podobné situace, je lepší si jej vzít alespoň k poradě, sice to bude za pár tisíc, ale člověk se může vyvarovat toho, že si přidělá problémy, Trestní řád to umožňuje.

Čert:
Jasně Já sem stoprocentně pro návrh.

Čert: LEX určitě, a pokud by bylo potřeba, každý dáme nějakou korunu...

LEX by byl určitě schopen poradit alespoň dobrého právníka co se týká trestního řízení.

Je to hodne nestastna situace, ale vyhoda je, ze uz je doma, mezi blizkejma, znamejma, muze chodit do prace a zaradit se zase do zivota.
Uz takhle se mu zivot asi dost prevrati, kdyby mel jeste sedet mezi 4 stenama, bylo by to horsi.
Obvineni z ublizeni na zdravi (aspon co jsem se dozvedel na kurzech obranny strelby) je v podstate vec, se kterou je potreba pocitat - pokud je tam sebemensi pochybnost, ze to byla NO, musi se to resit soudne (tady ta pochybnost bohuzel je z duvodu, ze to bylo na pozemku postreleneho).
Verim tomu klukovi, ze to bylo jak rika, kazdopadne soud ho ceka a dalsi osud bude zaviset hlavne na vypovedich svedku.
Hodne dulezity je, ze uz ted ma PCR informace takovy, jaky ma (z toho plyne i ta tiskova zprava - to, co se dozvedej hned na zacatku je dulezity, kdyz pak nekdo zmeni vypoved, hned je min duveryhodnej). Navic ten kluk co strilel sam volal PCR, pistoli predal a rekl svoji verzi (a ja verim ze pravdivou).
No - vzhledem k tomu, ze uz je venku z vazby, znamena to, ze bude mit solidniho pravnika a ze na nej vysetrovatel uz ted nahlizi "rozumne".

Preju silny nervy a hodne stesti - myslim, ze budu mluvit za vsechny, kdyz reknu: "pomuzem, jak jen budeme moct".

bohužel stále platí nezraněn=obvinění. Samozřejmě držím palce ať to dobře dopadne.

Sbírka? jasně do toho jdu!

Pitt: ano, obvineni jiz padlo, vysetrovatel mu sdelil tezke ublizeni na zdravi se sazbou 2-8 let.

Čert: už samo sdělení je problém, i kdyby z toho vylezl ve finále bez ztráty květinky, pokud bude nějaký blb na agendě zbraní, zbroják nemusí zpátky dostat...

Pokud je rozumný vyšetřovatel a bude rozumný st. zástupce, tak se možná soudu vyhne, ale to je nejlepší varianta. Na zbraních záleží na ouřadovi, protože už nemusí být považován za ,,spolehlivého´´.

To je podle mě kravina, jestliže se to odloží s tim že obrana byla přiměřená tak se na něj musí i nadále pohlížet jako na spolehlivého a stejně tak jestliže to půjde k soudu a on bude osvobozen tak musí být brán jako bezúhoný. Nebo ne?....

Jak říkám, záleží na ouřadovi, jak si to vyloží. V rejstříku nebudeš mít záznam, ale v evidencích bude veden jako prověřovaný - obviněný - ..... s poznámkou zastaveno, dá se totiž zjistit o každém všechno podobně, jako to vidíš v emerickejch filmech. Ono totiž už to, že dostaneš pokutu za špatné parkování v extrému znamená, že si k držení zbraně nespolehlivý. Už jsem zažil, že chlapovi, kterému sebrali řidičák za chlast, sebrali na zbraních i zbroják.

to jo, to chápu když máš problém s alkoholem tak nemůžeš být brán jako spolehlivý to se dá pochopit, ale on jestli se bránil fyzickému napadení svou střelnou zbraní kterou notabene pro tento účel nabyl do vlastnictví, a ukáže se že tato obrana byla přiměřená a adekvátní k útoku a on bude osvobozen, tak to i nějakej jouda na odboru zbraní musí respektovat a nemůže si to přece vykládat jak bude chtít. No ale uvidíme jak to celé dopadne.

Bohužel okres od okresu si zákon vysvětlují jinak. Párkrát jsem narazil na to, že co u nás nehrozí, jinde je normální a když jsem někde jinde řekl, co u nás jde, tak padali na zem. Současný zákon o zbraních bohužel umožňuje u pár věcí různé výklady. Ale který náš zákon to neumožňuje . Uvidíme.

Pokud ho osvobodí, tak nemůže mít se ZP problém. Paragraf 22 a 23 definuje bezúhonnost a spolehlivost dost jasně. http://www.sagit.cz/pages/sbirkatxt.asp ... d=76&typ=r

Randy:
Toť i můj názor